[PP-discussions] Y a-t-il plus consensuel qu'un...

Mer 12 Sep 22:24:14 CEST 2012

Bonjour tout le monde, 

après quelques jours alitée, sans Internet je n'étais absolument plus en phase avec ce qu'il se passait sur les listes et en particulier sur ce thread... voyant qu'il (le thread) se gonflait de jour en jour je m'en étonnai un peu, ayant cru de toute bonne fois, en surveillant mes mails, que le vocable con - qui vient de conejo, le lapin, en bas-latin - était le préfixe de conciencieux (pour avoir opéré sur des ml et des chats, je dirais que c'est un rude boulot, et qu'il faut vraiment faire preuve de mémoire et de rigueur pour en être un, de modo...).

Quelle ne fut donc pas ma usurprise de découvrir quelques (je n'ai pas tout ouvert, par flemme et par surabindance de messages des différentes listes PP-EU, PP-Aquitaine, messages privés ou retransmis, de discussions amorcées ici ou là....
Je n'ai pas réagit j'ai bloqué à la vue du nombre de méls, j'ai mis du temps à me remettre à jour sur mon courrier...

Bref, j'avais zappé l'évolution des messages et je me retrouve avec ce thread plein de choses désagréables et de prises de positions rédibitoires ... 
personne n'est parfait... mais moi je portais chacun de vos pseudos dans mon coeur... Alors je ne m'exprime pas beaucoup en public sur les listes, mais je lis beaucoup et vibre soudain à la lecture de vos messages... L'incompréhension règne en maître...
Comme Flecointre avait l'air de le suggérer, je veux bien animer sur la ml, et m'occuper du Pays Basque Landes. 

Je vais demain répondre à quelques message et tenter de montrer nos ressemblances plutôt que nos dissenssions.

Mais il faudrait que le flux des messages se ralentissent un peu...

J'aimerais que tout le monde sur cette liste réfléchisse à cette anecdote qui m'arrive et me donne ses impressions...
En aucun cas je ne veux sur aucune liste supprimer la liste parce que des trolls sont lancés. 

Considérons-les comme un échange avec des individus seuls derrière leur clavier,.. et donc : 

À l'abordage ! Mousaillons ! Sus à la Politique ! 
Réu

Samedi 15 Septembre 2012 IRL au kiosque d'Anglet, avec vos laptops et vos smartphones 

de 13 à 15 h Pique-nique au kiosque en tuile des sables d'or. 
Puis 15 h L'Agé, consacrée à quatre parties 
1/ aux nouveaux canaux de communication 
2/ à la présentation des amendements toujours en lice et qui seront présentés à l'AG Nationale de Montreuil le mois prochain. 
Le troisiême point du débat est amené par le calendrier : il ne nous reste - individuellement et en groupe plus qu'au 18 septembre pour proposer des motions et/ou des amendements valables pour la prochaine AG Nationale. 
J'aurais moi même un point ou deux à défendre et je pense qu'il en va de même que d'autres sur la liste... perso je flippe parce qu'en plus il te faut neuf parrains !  !!

Le quatrième point est d'établir un "planning" des rencontres et évènements sur trois mois...

Signé : 
    Sophia
Sophie H.

Essayez l'info différemment : http://bit.ly/N19fYJ

Le 12 sept. 2012 à 17:06, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

> 
> reprise de qques idees sur la/les ML
> 
> 
> - le titre de ce poste, il me semble "malin" donne une forte accrochje etc...
> mais helas survolé... il pousse a la crispation, l'emploi d'insulte (de plus, ici, d'origine sexiste..)  meme pour "rire" en monde semi virtuel... est en general assez desastreux..
> 
> - plusieurs niveaux de ml, blah, discussions serieuses epurées, et simple ou quasi liste de diffusion (info importantes non commentées sur place, communiqués bien choisis...)
> 
> je n'arrive pas a en voir les inconvenients...!!
> 
> pour la liste (auto) moderée pas besoin de modos physiques (ou archi exeptionnel!) 
> juste des consignes claires, repetées (sans agressivité ou mepris!) . aussi regulierement que besoin...
> 
> si l'autre liste, la tres verbose et ouverte, fonctionne bien il y a peu de debordements
>     (cf ma longue experience pratique, a moins que la population pirate soit tres differente ds ca culture et ses comportements des autres, mais la socio c'est tres fort et donc j'ai de forts doutes a ce sujet!!  les tests eventuels apres une periode de rodage, nous le diront!!)
> 
> - on ne peut dire que deux emploiis push et pull puissent etre redondants..
> totalement differents la plus part des anciens ns avons une culture du "mail" par efficacité et habitude...
> les 'jeunes' peut vent etre plus "fora"
> et pour tous a l'occase cela peut garder memoire et structure plus simple de debats...
> 
> 
> des passerelles sont creables entre les deux...
> idem pour entre 
> ML diffusion 
>     ( les communiqués peuvent se faire ds les deux ou x autres niveaux etre "remontés" en syntheses d'un niveau a l'autre, mais helas cela demande un peu de boulot... certes moins beta  que de la moderation et un peu lus interessant, ecrire des resumés demande de l'entrainement pour certain.. mais tous y gagnent...)
> ML discussion avec temperance
>     (des resumés de blah, pour les sujets interessants peuvent y etre reguliememnt ajoutés..)
> ML blah..
>     (le souk et la vie n'empechennt d'ailleurs pas, parfois au contraire, d'avoir une pensée et des debats argumentés, et meme tres   structurés!
> 
> 
> - un systeme d'evaluation...
> le probleme numero un (apres un pourquoi pas, en general) ceux sont les criteres!!
> 
> perso peu me chaud l'opiio de personnes racistes, specistes, agistes ou meme simplement pro vote&elections ou encore  citoyennistes (bon je les lis et survole regulerement car derriere tous ces poncifs rabachés et comme appris par coeur sans reflechir ou presque et tétés avec le lait et la culture de nos mamans... il peut parfois poindre une lueur ou une idée un peu originale et plus humainement construite????
> et puis, bon, solidaires des troupeaux ou nous sommes nés!
> 
> a l'inverse si je repere qques personnes ayant un peu plus reflechi, ou un peu plus cultivées (experiences.. et ...philo, histoire, socio, pol, psy...) ou tout simplement restés "naturellement" plus proches de leur etre, (perso et collectif(s))
> 
> là, je sais que je peux gagner un temps precieux..
> donc avant tout systeme d'evaluation, un system d'autoevaluation des criteres et angles d'analyse des autres co-evaluateurs..
> 
> pas du massif, du detaillé... des outils pour cela, surement pour chacun assez personnalisés....
> 
> - l'idee evoquée de "vote" "pour des exclusions" de personnes designées comme "putois" me semble particulierement repugnante..
>      (bon, c'etait surement du second degré??)
> 
> car qui sait si derriere ceux qui nous semblent les "pires" ne ce cachent pas de vrais tresors...
> dialogues, contradiction, confrontation, clarification,  accompagnement, ecoute, enquete (histoire, genese, motivations...) me semblent infiniment plus porteuses de richesse que fuite ou exclusion...
> 
> 
>  
> 
> 
>  
> Le 12 septembre 2012 01:00, Cyprien (Kafim) <cyprien.partipirate at gmail.com> a écrit :
> Bonjour à tous,
> 
> Peu de temps en ce moment pour lire la ML, encore moins pour la "modérer"
> 
> Je ne me sens pas attaqué par le titre du mail.
> 
> Je suis contre le scindage en 2 de la ML, ça me semble la vider de son sens. Le vrai pb c'est qu'il y a 2 outils redondants (forum et ML) le pb secondaire c'est qu'il est relativement impossible de modérer la ML dans sa forme actuelle.
> 
> En ce qui me concerne j'estime que mon rôle de modérateur sur cette liste est simplement de calmer la discussion mais je pense que n'importe qui ayant un peu de bon sens en est capable quand je ne suis pas là pour tout lire.
> 
> Le "pb de la ML discussion" est un sujet récurent au sein de la ML et du forum.
> 
> Personnellement je pense qu'il faut simplement supprimer à la fois la ML discussion et le forum (je rejoins peut-être ce qui a été dit plus haut?) et la remplacer par un outil spécifique plus adapté : (pk pas style linuxfr mais le mieux serait évidement un outil développé spécifiquement par nous intégrant tout nos besoins spécifiques/// Cela dit je n'ai aucune connaissance développé sur linuxfr)
> 
> J'avais voulu que ce soit un projet post-élection mais je n'ai pas les connaissances techniques suffisantes et surtout je n'ai pas eu le temps...
> 
> En attendant je propose de supprimer tout simplement la ML discussion... elle a plein d'avantages mais je pense qu'il faut savoir faire ce sacrifice au nom de l'efficacité de notre travail en groupe.... Au risque de me faire tapper dessus... je propose sérieusement ça.
> 
> Enfin bon, on peut donner une période d'essai à un scindage en 2... mais je suis sceptique et quelqu'un a-t-il seulement pris le temps de vérifier que c'était techniquement possible de faire ça bien? J'entend par là que le modérateur de la ML "modérée" puisse faire son boulot sans y passer des heures et sans paraitre dictatorial?
> 
> Cyprien/Kafim
> 
> Le 11 septembre 2012 14:56, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :
> 
> comment enterrer les posts négatifs si ce n'est en adoptant le changement de système ?
> 
> de plus ce système : "Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de fonctionnement à
> 
> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les participants."
> a t'il un donné lieu a un débat sur le forum ? 
> 
> vous parait il intéressant de relancer un sujet en parallèle de notre souci d'améliorer le consensus autour de la ml discussions ?
> 
> 
>  
> Le 11/09/2012 04:52, Julien HUE a écrit :
>> J'aime bien ce système même si j'émettrais une objection sur le fait
>> que les posts bien supportés remontent. Cela reviendrait à dans 
>> certaines discussions à favoriser les courants majoritaires et non 
>> forcément les posts constructifs.
>> 
>> Je suis également dubitatif sur l'utilité d'un "karma". Je         trouve cela très douteux 
>> au vu de nos valeurs. Saviez-vous qu'Orange maintient un tel système pour 
>> savoir à qui ils ont affaire dans leurs conversations téléphoniques? Un système allant 
>> de "bons payeurs" à "très mauvais payeurs". Vous cautionnez? Moi non. Et je ne 
>> pense pas qu'on devrait faire pareil ici. 
>> Après tout, péter les plombs arrive à tout le monde et un droit à l'oubli s'impose.
>> De plus, la "réputation" de quelqu'un existe de fait, pas besoin de la matérialiser. 
>> Je veux dire, on sait tous qui est constructif et qui ne l'est pas. 
>> 
>> Mais une appréciation qui enterrerait les posts négatifs, je suis vraiment pour.
>> 
>> Dertasz,
>> qui pense qu'il se ferait modérer tous les quatres matins mais c'est pas grave.
>> 
>> 
>> 
>> Date: Tue, 11 Sep 2012 10:34:23 +0200
>> From: nkarageuzian at gmail.com
>> To: discussions at lists.partipirate.org
>> CC: netz at sploing.fr
>> Subject: Re: [PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?
>> 
>> Debut du sujet : http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2012-September/004699.html
>> Le 11 septembre 2012 09:25, Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com> a écrit :
>> Ca s’appelle un groupe de modérateurs.
>> 
>> Non pas vraiment...
>> Un groupe de modérateurs modère selon son appréciation. Il est à la fois juge et partie,
>> c'est à dire qu'il constate le délit en même temps qu'il prononce un jugement.
>> Un tribunal, quand à lui, statue suite à une accusation ou une constatation de délit.
>> 
>> Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de fonctionnement à
>> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les participants.
>> 
>> L'appréciation globale peut "enterrer" (replier) un commentaire si elle est mauvaise, ou le
>> faire remonter s'il est pertinent pour le sujet.
>> Les appréciations mise sur les contributions alimentent également un "karma" ou
>> une réputation de l'utilisateur, qui est visible à coté de son nom.
>> 
>> Avec ce système, on peut facilement savoir si une contribution vaut le coup d'être lue
>> ou non, et le système de Karma peut inciter les contributeurs à réfléchir leurs propos
>> avant de les poster.
>> Les posts hors sujets ou inutiles seront naturellement rendus moins visibles (repliés)
>> à cause d'une appréciation mauvaise.
>> 
>> La modération devient alors exceptionnelle (les cas couverts par la loi) et peut se faire
>> par un tribunal constitué pour l'occasion lorsqu'un délit est constaté par la communauté.
>>  
>> Et si ils ne sont pas tirés au sort, c'est entre autre parce qu'il n'y
>> a pas assez de volontaires....
>> 
>> Peut-être à cause de la contrainte inhérente à la tâche...
>>  
>> Les modos ne sont pas des méchantes personnes désirant à tout prix
>> plus de pouvoir, mais juste des gens qui se sont portés volontaires
>> pour aider le PP.
>> 
>> Merci à eux, au vu du trafic sur le forum, c'est un travail de titan, les
>> forums fonctionnent comme ça depuis plus de 10 ans, il est temps de
>> mettre en oeuvre des solutions plus participatives et automatisées.
>>  
>> Si vous considérez que la modération est trop dur (même si je ne vois
>> pas trop ce qu'elle a de trop dur), libre à vous de faire une demande
>> pour devenir modérateur. Et quand il y aura tellement de volontaires
>> pour faire le boulot que le PP pourra se permettre d'en refuser un
>> grand nombre, on pourra toujours discuter de savoir si on les tire au
>> sort ou si on les élit.
>> 
>> Le système qui est décrit met chacun à contribution sans nécessiter un
>> grand engagement (on donne l'appréciation si on veut, sur ce qu'on veut,
>> quand on veut), a l'avantage d'exprimer l'avis de la communauté et organise
>> naturellement les contributions selon leur intérêt.
>> 
>> Avantages :
>> - meilleure lisibilité dans les forums
>> - charge allégée pour les volontaires, qui pourront ainsi utiliser ce temps
>> à d'autres choses que de poster des messages à qui est méchant ou pas.
>> - expression de la communauté
>> - migration du forum (je me souviens encore du temps où phpbb
>>                   était un outil révolutionnaire et incroyablement moderne, 
>>                                             en temps internet, ça fait des siècles)
>> 
>> Inconvénients :
>> - Migration du forum
>> 
>> Points bloquants :
>> - résistance au changement :
>>       - consensus sur la necessité de changer le forum
>>       - consensus sur le choix d'un nouvel outil
>> - manque de moyens ektek
>> 
>> 
>> Amicalement
>> 
>> Guillaume (Dworkin)
>> Le 11 septembre 2012 09:15, Jerome Micucci <micucci at online.fr> a écrit :
>> >
>> > Le 11 sept. 2012 à 09:10, Julien HUE a écrit :
>> >
> 
> 
> -- 
> Cyprien (Kafim sur le forum)
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120912/901e2605/attachment.html>