[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

[William Theaux]

On a dernièrement traité l'idée que l'*on ne comprend pas ce qu'on invente*.
(on a formulé ça sur le thread titré "Les petites têtes vont encore
transpirer"). On a prit pour exemple que l'on ne comprenait pas ce que je
dis. (je me livrais en pâture pour donner l'exemple). C'est d'une part
évident  (car si on comprend quelque chose, on le répète - mais on ne
l'invente pas). C'est d'autre part utile de bien s'en rendre compte -
puisqu'un PP révolutionnaire s'affirmera avec la preuve qu'il invente
quelque chose. Si le PP est réellement l'avant-garde, il doit donc assumer
les lois de l'invention.

Pour cela, certains se cassent la tête contre les murs. Mais ce n'est pas
nécessaire. La pensée humaine tient à sa disposition le mathématiques,
faites pour traiter de choses que l'on ne comprend pas. Comme dans le cas
présent c'est la démocratie que l'on soumet à la mise-à-jour et à
l'invention - le domaine des mathématiques qui en répond est celui de la
théorie de l'information. Dans ce domaine, on écrit dans son
algèbre/algorithme ; "S2" (Savoir) ce que l'on comprend ou ne comprend pas.
(le "S1" étant ce qu'on croit)

La thread préparatoire a explicité ce qu'on a cru comprendre : il fallait
pour gérer les lois/décisions du PP «a) *supprimer toute modération - ou
alors de ne plus la confier à des humains, forcément susceptibles de
partialité (de manière consciente ou non) eu égard à leur nature humaine,
mais à des programmes cybernétiques (une intelligence artificielle qui
reste neutre - si elle a été correctement programmée)* ; b) *que toutes les
décisions soient prises via LiquidFeedback (ou équivalente machine/aide à
la décision)*». Petit à petit dans les brumes de notre conscience cela
prend une sorte de réalité de moins en moins utopique (pour certains génies
très en avance, c'était une évidence - Wiener etc..). Cependant on a cru
comprendre ça, mais on n'en a pas été tout à fait sûrs. On a dit :
suppression d'accord oui mais «attention! pas des modérateurs dont le rôle
est salutaire..»...  Parce que tout de même... il ne faut pas exagérer.

J'ouvre donc une nouvelle thread pour repartir sur ce recul. Je l'ouvre en
apportant de quoi se remettre sous la dent. J'apporte une expérience, un
fait. D'une part le PP se tortille pour modérer comme il faut. D'autre part
il existe un logiciel, programme, disposition qui consiste comme ceci : il
y a 'n' membres qui tiennent une conversation/forum -> lorsqu'il y en a un
qui pue, il y en a un autre qui clique et lance un vote ->
Question="faut-il exclure le putois?"-Réponse=oui/non -> chacun des 'n'
membres peuvent voter et s'il y a un quota le putois est viré. Aujourd'hui
(en admettant que nous soyons en 2012), c'est un jeu d'enfant que
d'installer ce logiciel. Est-ce que c'est incompréhensible? Est-ce que
c'est une invention? Est-ce que c'est plus con qu'un modérateur?

DWT


flog.référence :
http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-24.htm#20120910210600
toujours meilleur format et éthique par flog
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120910/9e037a98/attachment.html>