[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

Mer 12 Sep 15:15:10 CEST 2012

L'épopée d'un parti mur.

   Ce qu'on appelle Inconscient (ou l'Inconscient) est une cause. Ses
effets sont nos actions, déterminations, influences, résultats, apparences
etc.. dont nous ne sommes pas conscients. Lorsqu'un garçon voit son papa et
qu'il veut faire pareil, il va se mettre à sa place, s'imaginer à sa place,
l'imiter etc.. (ainsi lorsqu'un enfant voit l'autre il va l'imiter.. une
fillette voit sa maman etc..). Or lorsqu'ils se sont mis à la place de
l'autre, ils n'en sont plus conscient. Si par exemple un garçonnet imite
son père, ce n'est pas pour en être conscient car sinon, précisément il
aurait l'impression que son père est encore là comme cause - or
précisément, il ne veut plus en entendre parler, de son père, puisque c'est
lui qu'il veut être, à sa place. Bref cette constitution de l'Inconscient
sur l'envie est à la base de la psychologie humaine. L'imitation, le
mimétisme, le modèle, la correspondance etc.. toutes ces formules de base
sociale se développent à la cause l'Inconscient.

   Une des caractéristique des parents que l'ont veut imiter, c'est
l'autorité, la direction, le pouvoir et, tout ça se résume à ce que produit
l'interdiction, l'empêchement, la censure. Ce dont on est empêché provoque
une émotion qui donne envie d'être à la place de l'empêcheur. Ainsi quand
on aura été censuré, durant l'enfance, on voudra être à la place du
censeur. En gros et plus tard ça s'appelle un syndrome de Stockholm.
Cependant, de même que le garçon ne pense pas être comme son père, ou comme
le censeur qu'il déteste, cette volonté de se mettre à sa place est
inconsciente.
   Pour que ce procédé puisse être honoré, il faut imaginer, concevoir,
projeter et finalement se démener pour participer d'un mouvement qui banni
l'interdiction, l'empêchement, la censure ; et une fois qu'on aura trouvé
sa place dans cette organisation, que l'on sera par exemple dans la place
de l'expression, de la création, de l'animation - on pourra enfin faire.
comme son père, comme le censeur. On pourra être modérateur. Ce que je veux
dire, et dit, c'est que le désir inconscient qui motive intégralement
l'action au PP c'est : la modération. Qu'il n'y ait pas de modération est -
on appelle ça comme ça - "antithétique". Il faut au contraire qu'il y ait
modérateurs et modération - c'est tout le sens et ça n'aurait pas de sens
autrement. Le PP, comme tous les partis plus ou moins, est fait pour ça,
et, inconsciemment, et particulièrement dans le cas du PP qui est le comble
du désir de modération.

   Le sens du PP est donc une place de modération, cachée et tant que but
premier. Il est donc insensé d'espérer qu'y soit mis en place un autre
système que celui de la modération qui dure depuis trois mille ans - et qui
s'établit en au en vantant le contraire, comme il faut bien éventer les
effluves du refoulement. Ce n'est pas une critique de le dire comme de le
constater - ça n'a pas été non plus une critique de dire qu'il y avait une
force de pesanteur terrestre ; car il fallait qu'on la mette en évidence
pour qu'on put un jour s'en affranchir. Ainsi plus on avance vers la
civilité, nous passons de révolution en révolution toujours à la même place
du refoulement - on tourne en rond, on orbite, puis un jour nous nous
détacherons de l'attraction du pouvoir.

   Ici la thread, après qu'il n'y eut que de vives attaques précipitées sur
son titre - justifiant qu'on ne regarde rien en dessous du corps du texte -
a proposé tel ou tuel mode d'autogestion/évaluation des énoncés/post qui,
sans faire la moindre mention du protocole/système mentionnés sous l'honni
titre, présente avec bonheur la même chose en mieux. Certes encore ce
Linuxfr aura été : aussitôt mentionné aussitôt vu de haut ; et avec la
précipitation implacable de la force de la gravité, le désir a réimposé sa
grande manœuvre. Sorti de ses combles, le désir de modération verse à
l'apothéose de la suppression de la liste 'discussion' - on tentera bien de
la diviser, comme pour le siège du peuple on trouvera la place de la
Bastille et celle de la République - aussitôt réglé le sort celle des gueux
; on supprime la place Dégueu et le désir de l'enfant s'accomplit : comme
papa il sera modérateur, le voilà qui s'avance, tête saine, vers l'âge
adulte.

nb : L'idée que lorsqu'on peut pas s'empêcher de demander des croissants..
des modérations quand on sort en ville au café Pirate, a été mise en scène
dans un fameux sketch qui, à l'époque fit beaucoup rire.
http://www.youtube.com/watch?v=NF_3TFygtD0&feature=related Il faisait rire
parce que, le désir inconscient est comme ça. On ne peut pas s'empêcher et
malgré tous les efforts, sans cesse on redemande des..   modérations
jusqu'à ce que en un renversement épistémologique le milieu, exaspéré
finalement impose une censure sur la g.. mais au fond, c'est exactement
parce qu'on l'aura bien voulu.

Le 12 septembre 2012 15:02, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :

>  Merci de ta contribution et de tes éclairages.
>
> Je crois sincèrement que tout le monde souhaite la même chose et que nous
> ne sommes plus loin du consensus. Néanmoins et comme souvent chez nous, la
> prise de décision est compliquée et risquée et dans le cas pratique...
> PERSONNE NE PEUT/VEUT LA PRENDRE !
>
> Je suis dans TOUS LES CAS pour une évolution de notre système de débat car
> nous ne pouvons continuer a avoir plusieurs lieu de débat, donc même oui
> pour la suppression de la ML discussions et son remplacement par un ML
> diffusion.
>
> Ainsi nous n'aurions plus dans la ML un lieu de débat, mais la ML
> diffusion deviendrait, comme notre site, facebook, twitter,... des outils
> institutionnels de diffusion de l'information. Nous n'aurions plus, dès
> lors, que le forum comme outil de débat.
>
> C'est une option certainement plus facile à mettre en oeuvre que la
> création des deux ML discussions.
>
> En tout cas, je suis pour le mouvement...
>
> Qui dit quoi ?
>
>
>  Le 11/09/2012 19:00, Cyprien (Kafim) a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
>  Peu de temps en ce moment pour lire la ML, encore moins pour la "modérer"
>
>  Je ne me sens pas attaqué par le titre du mail.
>
>  Je suis contre le scindage en 2 de la ML, ça me semble la vider de son
> sens. Le vrai pb c'est qu'il y a 2 outils redondants (forum et ML) le pb
> secondaire c'est qu'il est relativement impossible de modérer la ML dans sa
> forme actuelle.
>
>  En ce qui me concerne j'estime que mon rôle de modérateur sur cette
> liste est simplement de calmer la discussion mais je pense que n'importe
> qui ayant un peu de bon sens en est capable quand je ne suis pas là pour
> tout lire.
>
>  Le "pb de la ML discussion" est un sujet récurent au sein de la ML et du
> forum.
>
>  Personnellement je pense qu'il faut simplement supprimer à la fois la ML
> discussion et le forum (je rejoins peut-être ce qui a été dit plus haut?)
> et la remplacer par un outil spécifique plus adapté : (pk pas style linuxfr
> mais le mieux serait évidement un outil développé spécifiquement par nous
> intégrant tout nos besoins spécifiques/// Cela dit je n'ai aucune
> connaissance développé sur linuxfr)
>
>  J'avais voulu que ce soit un projet post-élection mais je n'ai pas les
> connaissances techniques suffisantes et surtout je n'ai pas eu le temps...
>
>  En attendant je propose de supprimer tout simplement la ML discussion...
> elle a plein d'avantages mais je pense qu'il faut savoir faire ce sacrifice
> au nom de l'efficacité de notre travail en groupe.... Au risque de me faire
> tapper dessus... je propose sérieusement ça.
>
>  Enfin bon, on peut donner une période d'essai à un scindage en 2... mais
> je suis sceptique et quelqu'un a-t-il seulement pris le temps de vérifier
> que c'était techniquement possible de faire ça bien? J'entend par là que le
> modérateur de la ML "modérée" puisse faire son boulot sans y passer des
> heures et sans paraitre dictatorial?
>
>  Cyprien/Kafim
>
>  Le 11 septembre 2012 14:56, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a
> écrit :
>
>>  comment enterrer les posts négatifs si ce n'est en adoptant le
>> changement de système ?
>>
>> de plus ce système : "Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un
>> mode de fonctionnement à
>>
>> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les
>> participants."
>>  a t'il un donné lieu a un débat sur le forum ?
>>
>> vous parait il intéressant de relancer un sujet en parallèle de notre
>> souci d'améliorer le consensus autour de la ml discussions ?
>>
>>
>>
>>  Le 11/09/2012 04:52, Julien HUE a écrit :
>>
>>  J'aime bien ce système même si j'émettrais une objection sur le fait
>> que les posts bien supportés remontent. Cela reviendrait à dans
>> certaines discussions à favoriser les courants majoritaires et non
>> forcément les posts constructifs.
>>
>> Je suis également dubitatif sur l'utilité d'un "karma". Je trouve cela
>> très douteux
>> au vu de nos valeurs. Saviez-vous qu'Orange maintient un tel système pour
>> savoir à qui ils ont affaire dans leurs conversations téléphoniques? Un
>> système allant
>> de "bons payeurs" à "très mauvais payeurs". Vous cautionnez? Moi non. Et
>> je ne
>> pense pas qu'on devrait faire pareil ici.
>> Après tout, péter les plombs arrive à tout le monde et un droit à l'oubli
>> s'impose.
>> De plus, la "réputation" de quelqu'un existe de fait, pas besoin de la
>> matérialiser.
>> Je veux dire, on sait tous qui est constructif et qui ne l'est pas.
>>
>> Mais une appréciation qui enterrerait les posts négatifs, je suis
>> vraiment pour.
>>
>> Dertasz,
>> qui pense qu'il se ferait modérer tous les quatres matins mais c'est pas
>> grave.
>>
>>
>>
>>  ------------------------------
>> Date: Tue, 11 Sep 2012 10:34:23 +0200
>> From: nkarageuzian at gmail.com
>> To: discussions at lists.partipirate.org
>> CC: netz at sploing.fr
>> Subject: Re: [PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?
>>
>> Debut du sujet :
>> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2012-September/004699.html
>> Le 11 septembre 2012 09:25, Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>> Ca s’appelle un groupe de modérateurs.
>>
>>
>> Non pas vraiment...
>> Un groupe de modérateurs modère selon son appréciation. Il est à la fois
>> juge et partie,
>> c'est à dire qu'il constate le délit en même temps qu'il prononce un
>> jugement.
>> Un tribunal, quand à lui, statue suite à une accusation ou une
>> constatation de délit.
>>
>> Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de fonctionnement à
>> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les
>> participants.
>>
>> L'appréciation globale peut "enterrer" (replier) un commentaire si elle
>> est mauvaise, ou le
>> faire remonter s'il est pertinent pour le sujet.
>> Les appréciations mise sur les contributions alimentent également un
>> "karma" ou
>> une réputation de l'utilisateur, qui est visible à coté de son nom.
>>
>> Avec ce système, on peut facilement savoir si une contribution vaut le
>> coup d'être lue
>> ou non, et le système de Karma peut inciter les contributeurs à réfléchir
>> leurs propos
>> avant de les poster.
>> Les posts hors sujets ou inutiles seront naturellement rendus moins
>> visibles (repliés)
>> à cause d'une appréciation mauvaise.
>>
>> La modération devient alors exceptionnelle (les cas couverts par la loi)
>> et peut se faire
>> par un tribunal constitué pour l'occasion lorsqu'un délit est constaté
>> par la communauté.
>>
>>
>> Et si ils ne sont pas tirés au sort, c'est entre autre parce qu'il n'y
>> a pas assez de volontaires....
>>
>>
>> Peut-être à cause de la contrainte inhérente à la tâche...
>>
>>
>> Les modos ne sont pas des méchantes personnes désirant à tout prix
>> plus de pouvoir, mais juste des gens qui se sont portés volontaires
>> pour aider le PP.
>>
>>
>> Merci à eux, au vu du trafic sur le forum, c'est un travail de titan, les
>> forums fonctionnent comme ça depuis plus de 10 ans, il est temps de
>> mettre en oeuvre des solutions plus participatives et automatisées.
>>
>>
>> Si vous considérez que la modération est trop dur (même si je ne vois
>> pas trop ce qu'elle a de trop dur), libre à vous de faire une demande
>> pour devenir modérateur. Et quand il y aura tellement de volontaires
>> pour faire le boulot que le PP pourra se permettre d'en refuser un
>> grand nombre, on pourra toujours discuter de savoir si on les tire au
>> sort ou si on les élit.
>>
>>
>> Le système qui est décrit met chacun à contribution sans nécessiter un
>> grand engagement (on donne l'appréciation si on veut, sur ce qu'on veut,
>> quand on veut), a l'avantage d'exprimer l'avis de la communauté et
>> organise
>> naturellement les contributions selon leur intérêt.
>>
>> *Avantages :*
>> - meilleure lisibilité dans les forums
>> - charge allégée pour les volontaires, qui pourront ainsi utiliser ce
>> temps
>> à d'autres choses que de poster des messages à qui est méchant ou pas.
>> - expression de la communauté
>> - migration du forum (je me souviens encore du temps où phpbb
>>                   était un outil révolutionnaire et incroyablement
>> moderne,
>>                                             en temps internet, ça fait
>> des siècles)
>>
>> *Inconvénients :*
>> - Migration du forum
>>
>> *Points bloquants :*
>> - résistance au changement :
>>       - consensus sur la necessité de changer le forum
>>       - consensus sur le choix d'un nouvel outil
>> - manque de moyens ektek
>>
>>
>> Amicalement
>>
>>
>> Guillaume (Dworkin)
>> Le 11 septembre 2012 09:15, Jerome Micucci <micucci at online.fr> a écrit :
>>  >
>> > Le 11 sept. 2012 à 09:10, Julien HUE a écrit :
>> >
>>
>>
>> _______________________________________________ Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
>  --
> Cyprien (Kafim sur le forum)
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120912/0bd806b2/attachment.html>