[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?
Stephane Plaissy
splaissy at gmail.com
Mer 12 Sep 15:02:34 CEST 2012
Merci de ta contribution et de tes éclairages.
Je crois sincèrement que tout le monde souhaite la même chose et que
nous ne sommes plus loin du consensus. Néanmoins et comme souvent chez
nous, la prise de décision est compliquée et risquée et dans le cas
pratique... PERSONNE NE PEUT/VEUT LA PRENDRE !
Je suis dans TOUS LES CAS pour une évolution de notre système de débat
car nous ne pouvons continuer a avoir plusieurs lieu de débat, donc même
oui pour la suppression de la ML discussions et son remplacement par un
ML diffusion.
Ainsi nous n'aurions plus dans la ML un lieu de débat, mais la ML
diffusion deviendrait, comme notre site, facebook, twitter,... des
outils institutionnels de diffusion de l'information. Nous n'aurions
plus, dès lors, que le forum comme outil de débat.
C'est une option certainement plus facile à mettre en oeuvre que la
création des deux ML discussions.
En tout cas, je suis pour le mouvement...
Qui dit quoi ?
Le 11/09/2012 19:00, Cyprien (Kafim) a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Peu de temps en ce moment pour lire la ML, encore moins pour la "modérer"
>
> Je ne me sens pas attaqué par le titre du mail.
>
> Je suis contre le scindage en 2 de la ML, ça me semble la vider de son
> sens. Le vrai pb c'est qu'il y a 2 outils redondants (forum et ML) le
> pb secondaire c'est qu'il est relativement impossible de modérer la ML
> dans sa forme actuelle.
>
> En ce qui me concerne j'estime que mon rôle de modérateur sur cette
> liste est simplement de calmer la discussion mais je pense que
> n'importe qui ayant un peu de bon sens en est capable quand je ne suis
> pas là pour tout lire.
>
> Le "pb de la ML discussion" est un sujet récurent au sein de la ML et
> du forum.
>
> Personnellement je pense qu'il faut simplement supprimer à la fois la
> ML discussion et le forum (je rejoins peut-être ce qui a été dit plus
> haut?) et la remplacer par un outil spécifique plus adapté : (pk pas
> style linuxfr mais le mieux serait évidement un outil développé
> spécifiquement par nous intégrant tout nos besoins spécifiques/// Cela
> dit je n'ai aucune connaissance développé sur linuxfr)
>
> J'avais voulu que ce soit un projet post-élection mais je n'ai pas les
> connaissances techniques suffisantes et surtout je n'ai pas eu le temps...
>
> En attendant je propose de supprimer tout simplement la ML
> discussion... elle a plein d'avantages mais je pense qu'il faut savoir
> faire ce sacrifice au nom de l'efficacité de notre travail en
> groupe.... Au risque de me faire tapper dessus... je propose
> sérieusement ça.
>
> Enfin bon, on peut donner une période d'essai à un scindage en 2...
> mais je suis sceptique et quelqu'un a-t-il seulement pris le temps de
> vérifier que c'était techniquement possible de faire ça bien? J'entend
> par là que le modérateur de la ML "modérée" puisse faire son boulot
> sans y passer des heures et sans paraitre dictatorial?
>
> Cyprien/Kafim
>
> Le 11 septembre 2012 14:56, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>> a écrit :
>
> comment enterrer les posts négatifs si ce n'est en adoptant le
> changement de système ?
>
> de plus ce système : "Il y a quelques temps, PolNetz nous
> proposait un mode de fonctionnement à
>
> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par
> les participants."
> a t'il un donné lieu a un débat sur le forum ?
>
> vous parait il intéressant de relancer un sujet en parallèle de
> notre souci d'améliorer le consensus autour de la ml discussions ?
>
>
>
> Le 11/09/2012 04:52, Julien HUE a écrit :
>> J'aime bien ce système même si j'émettrais une objection sur le fait
>> que les posts bien supportés remontent. Cela reviendrait à dans
>> certaines discussions à favoriser les courants majoritaires et non
>> forcément les posts constructifs.
>>
>> Je suis également dubitatif sur l'utilité d'un "karma". Je trouve
>> cela très douteux
>> au vu de nos valeurs. Saviez-vous qu'Orange maintient un tel
>> système pour
>> savoir à qui ils ont affaire dans leurs conversations
>> téléphoniques? Un système allant
>> de "bons payeurs" à "très mauvais payeurs". Vous cautionnez? Moi
>> non. Et je ne
>> pense pas qu'on devrait faire pareil ici.
>> Après tout, péter les plombs arrive à tout le monde et un droit à
>> l'oubli s'impose.
>> De plus, la "réputation" de quelqu'un existe de fait, pas besoin
>> de la matérialiser.
>> Je veux dire, on sait tous qui est constructif et qui ne l'est pas.
>>
>> Mais une appréciation qui enterrerait les posts négatifs, je suis
>> vraiment pour.
>>
>> Dertasz,
>> qui pense qu'il se ferait modérer tous les quatres matins mais
>> c'est pas grave.
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> Date: Tue, 11 Sep 2012 10:34:23 +0200
>> From: nkarageuzian at gmail.com <mailto:nkarageuzian at gmail.com>
>> To: discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>> CC: netz at sploing.fr <mailto:netz at sploing.fr>
>> Subject: Re: [PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?
>>
>> Debut du sujet :
>> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2012-September/004699.html
>> Le 11 septembre 2012 09:25, Guillaume Tisserant
>> <tisserant at gmail.com <mailto:tisserant at gmail.com>> a écrit :
>>
>> Ca s’appelle un groupe de modérateurs.
>>
>>
>> Non pas vraiment...
>> Un groupe de modérateurs modère selon son appréciation. Il est à
>> la fois juge et partie,
>> c'est à dire qu'il constate le délit en même temps qu'il prononce
>> un jugement.
>> Un tribunal, quand à lui, statue suite à une accusation ou une
>> constatation de délit.
>>
>> Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de
>> fonctionnement à
>> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par
>> les participants.
>>
>> L'appréciation globale peut "enterrer" (replier) un commentaire
>> si elle est mauvaise, ou le
>> faire remonter s'il est pertinent pour le sujet.
>> Les appréciations mise sur les contributions alimentent également
>> un "karma" ou
>> une réputation de l'utilisateur, qui est visible à coté de son nom.
>>
>> Avec ce système, on peut facilement savoir si une contribution
>> vaut le coup d'être lue
>> ou non, et le système de Karma peut inciter les contributeurs à
>> réfléchir leurs propos
>> avant de les poster.
>> Les posts hors sujets ou inutiles seront naturellement rendus
>> moins visibles (repliés)
>> à cause d'une appréciation mauvaise.
>>
>> La modération devient alors exceptionnelle (les cas couverts par
>> la loi) et peut se faire
>> par un tribunal constitué pour l'occasion lorsqu'un délit est
>> constaté par la communauté.
>>
>> Et si ils ne sont pas tirés au sort, c'est entre autre parce
>> qu'il n'y
>> a pas assez de volontaires....
>>
>>
>> Peut-être à cause de la contrainte inhérente à la tâche...
>>
>> Les modos ne sont pas des méchantes personnes désirant à tout
>> prix
>> plus de pouvoir, mais juste des gens qui se sont portés
>> volontaires
>> pour aider le PP.
>>
>>
>> Merci à eux, au vu du trafic sur le forum, c'est un travail de
>> titan, les
>> forums fonctionnent comme ça depuis plus de 10 ans, il est temps de
>> mettre en oeuvre des solutions plus participatives et automatisées.
>>
>> Si vous considérez que la modération est trop dur (même si je
>> ne vois
>> pas trop ce qu'elle a de trop dur), libre à vous de faire une
>> demande
>> pour devenir modérateur. Et quand il y aura tellement de
>> volontaires
>> pour faire le boulot que le PP pourra se permettre d'en
>> refuser un
>> grand nombre, on pourra toujours discuter de savoir si on les
>> tire au
>> sort ou si on les élit.
>>
>>
>> Le système qui est décrit met chacun à contribution sans
>> nécessiter un
>> grand engagement (on donne l'appréciation si on veut, sur ce
>> qu'on veut,
>> quand on veut), a l'avantage d'exprimer l'avis de la communauté
>> et organise
>> naturellement les contributions selon leur intérêt.
>>
>> *Avantages :*
>> - meilleure lisibilité dans les forums
>> - charge allégée pour les volontaires, qui pourront ainsi
>> utiliser ce temps
>> à d'autres choses que de poster des messages à qui est méchant ou
>> pas.
>> - expression de la communauté
>> - migration du forum (je me souviens encore du temps où phpbb
>> était un outil révolutionnaire et
>> incroyablement moderne,
>> en temps internet, ça fait des siècles)
>>
>> *Inconvénients :*
>> - Migration du forum
>>
>> *Points bloquants :*
>> - résistance au changement :
>> - consensus sur la necessité de changer le forum
>> - consensus sur le choix d'un nouvel outil
>> - manque de moyens ektek
>>
>>
>> Amicalement
>>
>>
>> Guillaume (Dworkin)
>> Le 11 septembre 2012 09:15, Jerome Micucci <micucci at online.fr
>> <mailto:micucci at online.fr>> a écrit :
>> >
>> > Le 11 sept. 2012 à 09:10, Julien HUE a écrit :
>> >
>>
>>
>> _______________________________________________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> --
> Cyprien (Kafim sur le forum)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120912/a82ee4f7/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list