[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

Mer 12 Sep 01:00:33 CEST 2012

Bonjour à tous,

Peu de temps en ce moment pour lire la ML, encore moins pour la "modérer"

Je ne me sens pas attaqué par le titre du mail.

Je suis contre le scindage en 2 de la ML, ça me semble la vider de son
sens. Le vrai pb c'est qu'il y a 2 outils redondants (forum et ML) le pb
secondaire c'est qu'il est relativement impossible de modérer la ML dans sa
forme actuelle.

En ce qui me concerne j'estime que mon rôle de modérateur sur cette liste
est simplement de calmer la discussion mais je pense que n'importe qui
ayant un peu de bon sens en est capable quand je ne suis pas là pour tout
lire.

Le "pb de la ML discussion" est un sujet récurent au sein de la ML et du
forum.

Personnellement je pense qu'il faut simplement supprimer à la fois la ML
discussion et le forum (je rejoins peut-être ce qui a été dit plus haut?)
et la remplacer par un outil spécifique plus adapté : (pk pas style linuxfr
mais le mieux serait évidement un outil développé spécifiquement par nous
intégrant tout nos besoins spécifiques/// Cela dit je n'ai aucune
connaissance développé sur linuxfr)

J'avais voulu que ce soit un projet post-élection mais je n'ai pas les
connaissances techniques suffisantes et surtout je n'ai pas eu le temps...

En attendant je propose de supprimer tout simplement la ML discussion...
elle a plein d'avantages mais je pense qu'il faut savoir faire ce sacrifice
au nom de l'efficacité de notre travail en groupe.... Au risque de me faire
tapper dessus... je propose sérieusement ça.

Enfin bon, on peut donner une période d'essai à un scindage en 2... mais je
suis sceptique et quelqu'un a-t-il seulement pris le temps de vérifier que
c'était techniquement possible de faire ça bien? J'entend par là que le
modérateur de la ML "modérée" puisse faire son boulot sans y passer des
heures et sans paraitre dictatorial?

Cyprien/Kafim

Le 11 septembre 2012 14:56, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :

>  comment enterrer les posts négatifs si ce n'est en adoptant le
> changement de système ?
>
> de plus ce système : "Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un
> mode de fonctionnement à
>
> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les
> participants."
> a t'il un donné lieu a un débat sur le forum ?
>
> vous parait il intéressant de relancer un sujet en parallèle de notre
> souci d'améliorer le consensus autour de la ml discussions ?
>
>
>
>  Le 11/09/2012 04:52, Julien HUE a écrit :
>
>  J'aime bien ce système même si j'émettrais une objection sur le fait
> que les posts bien supportés remontent. Cela reviendrait à dans
> certaines discussions à favoriser les courants majoritaires et non
> forcément les posts constructifs.
>
> Je suis également dubitatif sur l'utilité d'un "karma". Je trouve cela
> très douteux
> au vu de nos valeurs. Saviez-vous qu'Orange maintient un tel système pour
> savoir à qui ils ont affaire dans leurs conversations téléphoniques? Un
> système allant
> de "bons payeurs" à "très mauvais payeurs". Vous cautionnez? Moi non. Et
> je ne
> pense pas qu'on devrait faire pareil ici.
> Après tout, péter les plombs arrive à tout le monde et un droit à l'oubli
> s'impose.
> De plus, la "réputation" de quelqu'un existe de fait, pas besoin de la
> matérialiser.
> Je veux dire, on sait tous qui est constructif et qui ne l'est pas.
>
> Mais une appréciation qui enterrerait les posts négatifs, je suis vraiment
> pour.
>
> Dertasz,
> qui pense qu'il se ferait modérer tous les quatres matins mais c'est pas
> grave.
>
>
>
>  ------------------------------
> Date: Tue, 11 Sep 2012 10:34:23 +0200
> From: nkarageuzian at gmail.com
> To: discussions at lists.partipirate.org
> CC: netz at sploing.fr
> Subject: Re: [PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?
>
> Debut du sujet :
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2012-September/004699.html
> Le 11 septembre 2012 09:25, Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com> a
> écrit :
>
> Ca s’appelle un groupe de modérateurs.
>
>
> Non pas vraiment...
> Un groupe de modérateurs modère selon son appréciation. Il est à la fois
> juge et partie,
> c'est à dire qu'il constate le délit en même temps qu'il prononce un
> jugement.
> Un tribunal, quand à lui, statue suite à une accusation ou une
> constatation de délit.
>
> Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de fonctionnement à
> la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les
> participants.
>
> L'appréciation globale peut "enterrer" (replier) un commentaire si elle
> est mauvaise, ou le
> faire remonter s'il est pertinent pour le sujet.
> Les appréciations mise sur les contributions alimentent également un
> "karma" ou
> une réputation de l'utilisateur, qui est visible à coté de son nom.
>
> Avec ce système, on peut facilement savoir si une contribution vaut le
> coup d'être lue
> ou non, et le système de Karma peut inciter les contributeurs à réfléchir
> leurs propos
> avant de les poster.
> Les posts hors sujets ou inutiles seront naturellement rendus moins
> visibles (repliés)
> à cause d'une appréciation mauvaise.
>
> La modération devient alors exceptionnelle (les cas couverts par la loi)
> et peut se faire
> par un tribunal constitué pour l'occasion lorsqu'un délit est constaté par
> la communauté.
>
>
> Et si ils ne sont pas tirés au sort, c'est entre autre parce qu'il n'y
> a pas assez de volontaires....
>
>
> Peut-être à cause de la contrainte inhérente à la tâche...
>
>
> Les modos ne sont pas des méchantes personnes désirant à tout prix
> plus de pouvoir, mais juste des gens qui se sont portés volontaires
> pour aider le PP.
>
>
> Merci à eux, au vu du trafic sur le forum, c'est un travail de titan, les
> forums fonctionnent comme ça depuis plus de 10 ans, il est temps de
> mettre en oeuvre des solutions plus participatives et automatisées.
>
>
> Si vous considérez que la modération est trop dur (même si je ne vois
> pas trop ce qu'elle a de trop dur), libre à vous de faire une demande
> pour devenir modérateur. Et quand il y aura tellement de volontaires
> pour faire le boulot que le PP pourra se permettre d'en refuser un
> grand nombre, on pourra toujours discuter de savoir si on les tire au
> sort ou si on les élit.
>
>
> Le système qui est décrit met chacun à contribution sans nécessiter un
> grand engagement (on donne l'appréciation si on veut, sur ce qu'on veut,
> quand on veut), a l'avantage d'exprimer l'avis de la communauté et organise
> naturellement les contributions selon leur intérêt.
>
> *Avantages :*
> - meilleure lisibilité dans les forums
> - charge allégée pour les volontaires, qui pourront ainsi utiliser ce temps
> à d'autres choses que de poster des messages à qui est méchant ou pas.
> - expression de la communauté
> - migration du forum (je me souviens encore du temps où phpbb
>                   était un outil révolutionnaire et incroyablement
> moderne,
>                                             en temps internet, ça fait des
> siècles)
>
> *Inconvénients :*
> - Migration du forum
>
> *Points bloquants :*
> - résistance au changement :
>       - consensus sur la necessité de changer le forum
>       - consensus sur le choix d'un nouvel outil
> - manque de moyens ektek
>
>
> Amicalement
>
>
> Guillaume (Dworkin)
> Le 11 septembre 2012 09:15, Jerome Micucci <micucci at online.fr> a écrit :
>  >
> > Le 11 sept. 2012 à 09:10, Julien HUE a écrit :
> >
>
>
> _______________________________________________ Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 
Cyprien (Kafim sur le forum)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120912/25385e59/attachment.html>