[PP-discussions] Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

[Julien HUE]

J'aime bien ce système même si j'émettrais une objection sur le fait
que les posts bien supportés remontent. Cela reviendrait à dans 
certaines discussions à favoriser les courants majoritaires et non 
forcément les posts constructifs.

Je suis également dubitatif sur l'utilité d'un "karma". Je trouve cela très douteux 
au vu de nos valeurs. Saviez-vous qu'Orange maintient un tel système pour 
savoir à qui ils ont affaire dans leurs conversations téléphoniques? Un système allant 
de "bons payeurs" à "très mauvais payeurs". Vous cautionnez? Moi non. Et je ne 
pense pas qu'on devrait faire pareil ici. 
Après tout, péter les plombs arrive à tout le monde et un droit à l'oubli s'impose.
De plus, la "réputation" de quelqu'un existe de fait, pas besoin de la matérialiser. 
Je veux dire, on sait tous qui est constructif et qui ne l'est pas. 

Mais une appréciation qui enterrerait les posts négatifs, je suis vraiment pour.

Dertasz,
qui pense qu'il se ferait modérer tous les quatres matins mais c'est pas grave.



Date: Tue, 11 Sep 2012 10:34:23 +0200
From: nkarageuzian at gmail.com
To: discussions at lists.partipirate.org
CC: netz at sploing.fr
Subject: Re: [PP-discussions]	Y a-t-il plus con qu'un modérateur?

Debut du sujet : http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2012-September/004699.html
Le 11 septembre 2012 09:25, Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com> a écrit :

Ca s’appelle un groupe de modérateurs.

Non pas vraiment...
Un groupe de modérateurs modère selon son appréciation. Il est à la fois juge et partie,


c'est à dire qu'il constate le délit en même temps qu'il prononce un jugement.
Un tribunal, quand à lui, statue suite à une accusation ou une constatation de délit.

Il y a quelques temps, PolNetz nous proposait un mode de fonctionnement à


la LinuxFr, c'est à dire que chaque contribution est apprécié par les participants.

L'appréciation globale peut "enterrer" (replier) un commentaire si elle est mauvaise, ou le
faire remonter s'il est pertinent pour le sujet.


Les appréciations mise sur les contributions alimentent également un "karma" ou
une réputation de l'utilisateur, qui est visible à coté de son nom.

Avec ce système, on peut facilement savoir si une contribution vaut le coup d'être lue


ou non, et le système de Karma peut inciter les contributeurs à réfléchir leurs propos
avant de les poster.
Les posts hors sujets ou inutiles seront naturellement rendus moins visibles (repliés)
à cause d'une appréciation mauvaise.



La modération devient alors exceptionnelle (les cas couverts par la loi) et peut se faire
par un tribunal constitué pour l'occasion lorsqu'un délit est constaté par la communauté.
 



Et si ils ne sont pas tirés au sort, c'est entre autre parce qu'il n'y

a pas assez de volontaires....

Peut-être à cause de la contrainte inhérente à la tâche...
 


Les modos ne sont pas des méchantes personnes désirant à tout prix

plus de pouvoir, mais juste des gens qui se sont portés volontaires

pour aider le PP.

Merci à eux, au vu du trafic sur le forum, c'est un travail de titan, les
forums fonctionnent comme ça depuis plus de 10 ans, il est temps de
mettre en oeuvre des solutions plus participatives et automatisées.


 
Si vous considérez que la modération est trop dur (même si je ne vois

pas trop ce qu'elle a de trop dur), libre à vous de faire une demande

pour devenir modérateur. Et quand il y aura tellement de volontaires

pour faire le boulot que le PP pourra se permettre d'en refuser un

grand nombre, on pourra toujours discuter de savoir si on les tire au

sort ou si on les élit.

Le système qui est décrit met chacun à contribution sans nécessiter un
grand engagement (on donne l'appréciation si on veut, sur ce qu'on veut,
quand on veut), a l'avantage d'exprimer l'avis de la communauté et organise


naturellement les contributions selon leur intérêt.

Avantages :
- meilleure lisibilité dans les forums
- charge allégée pour les volontaires, qui pourront ainsi utiliser ce temps
à d'autres choses que de poster des messages à qui est méchant ou pas.


- expression de la communauté
- migration du forum (je me souviens encore du temps où phpbb
                  était un outil révolutionnaire et incroyablement moderne, 
                                            en temps internet, ça fait des siècles)



Inconvénients :
- Migration du forum

Points bloquants :
- résistance au changement :
      - consensus sur la necessité de changer le forum
      - consensus sur le choix d'un nouvel outil


- manque de moyens ektek


Amicalement



Guillaume (Dworkin)

Le 11 septembre 2012 09:15, Jerome Micucci <micucci at online.fr> a écrit :

>

> Le 11 sept. 2012 à 09:10, Julien HUE a écrit :

>



_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 		 	   		  
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120911/0f6fdca5/attachment.html>