[Stratcom] reseaux sociaux

Ven 25 Nov 13:44:43 CET 2016

HTTPS://MIDI-PYRENEES.PARTIPIRATE.ORG/2013/12/LETTRE-OUVERTE-DE-LA-LIBERTE-DEXPRESSION/

LETTRE OUVERTE DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION

Publié le 31/12/2013 [1] par farlistener [2] 

Bonjour à toi, mon ami, ma sœur, celui ou celle que je ne connais pas,
mais qui tous les jours peut s'exprimer grâce à moi ou qui voudrait
s'exprimer mais qui ne le peut point. 

   Je t'écris en ce jour parce que je suis fatiguée. Ces derniers jours,
tout le monde me martyrise :
Ceux qui abusent de moi pour proférer telle ou telle atrocité ;
Ceux qui veulent me faire taire parce que j'autorise la propagation
d'idées subversives ou abjectes. 

   Je ne suis pas là pour défendre un Dieudonné, un Soral, un Copé, un
Valls ou une Le Pen.
Je ne suis pas là pour dire qui a raison ou tort.
Je ne suis pas là pour juger le contenu de leurs paroles.
Mais je rappelle aussi que (et je fais un clin d'oeil à ma soeur
Justice) :
Je ne suis pas là pour faire des amalgames ;
Je ne suis pas là pour propager des menaces ;
Je ne suis pas là pour faire étalage de la haine. 

   Mais je ne condamne pas, je ne veux pas que les gens se taisent. Le
Censeur est mon ennemi juré, il force les gens à penser d'une certaine
façon, il cherche l'unification de la pensée et, de ce fait, biaise tous
les raisonnements. Le Silence qu'il apporte n'a rien à voir avec la
Morale mais avec le Pouvoir. 

   Le Silence, les non-dits entraînent le secret et la fermeture des
esprits quand ce n'est pas la fermeture des cœurs. Comment partager,
comment changer, comment faire évoluer les esprits si tout ce qui est
dit doit être avalisé par le Pouvoir en place ? 

   Alors toi, Politique, Journaliste, Esprit éclairé, pourquoi veux-tu
me faire taire ? Pourquoi me mets-tu face à mon aimée-Démocratie en
disant que si je ne me tais pas, elle mourra ? Pourquoi ce chantage
affectif ? Pour … quoi ?
Pourquoi as-tu peur de ce qui peut-être dit ? Pourquoi n'essaies-tu pas
de comprendre pourquoi cela est dit ? 

   Si tu veux, je te présente d'autres amies : la Fraternité,
l'Education… Tu sais celles que nous sommes en train de perdre parce que
malgré toutes nos richesses, nous en sommes à devoir nous battre pour
avoir un toit, alors que cette préoccupation ne devrait plus être aussi
alarmante à notre époque, dans nos sociétés. Parce que certains nous
divisent pour asseoir leur Pouvoir, encore Lui. La Fraternité t'aidera à
accepter que nous sommes tous différents, L'Education t'aidera, quant à
elle, à construire tes raisonnements mais aussi ceux de ton prochain, te
permettant ainsi de véhiculer des idées et ainsi lui faire comprendre
ton point de vue, s'il est valable et juste. 

   Si j'existe, mon ami, ma sœur, c'est afin que :
les gens puissent dire ce qu'ils pensent, quand bien même leurs pensées
ne te plairaient pas ;
les gens puissent véhiculer de nouvelles idées, quand bien même leurs
idées te heurteraient dans tes croyances ;
les gens puissent choquer avec leurs arts de la langue, de la plume, du
pinceau, …, quand bien même leurs œuvres te déplairaient. 

   Sache malgré tout que je suis de ton coté, car je suis ton arme la
plus puissante. Ta parole contre la leur. Contre le Populisme,
l'Education. Contre l'Atroce, la Résolution. Si tu veux me supprimer, je
pense sincèrement que soit tu n'as pas d'arguments à mettre en face de
leurs propos, soit tu es au Pouvoir et tu es dans le camp des Censeurs.
Dans tous les cas, pour moi, tu utilises une violence excessive. 

   Alors je t'en conjure, si tu aimes ma Démocratie autant que moi je
peux vous aimer, arrête de vouloir me racornir à cause des dires du
voisin. À la place, je t'en prie, argumente avec lui. Accepte le débat.
Prouve aux autres que ta façon de concevoir les choses est meilleure que
la façon de concevoir de celui que tu considères comme un barbare sans
nom.
…
Et si les masses n'acceptent pas tes propos, dis-toi que tu as tort
peut-être. Ou bien que ton combat est rude. Mais si tu veux pouvoir
combattre leurs idées demain, fais en sorte qu'ils puissent s'exprimer
aujourd'hui, aussi répugnant cela soit-il pour toi. 

   Bien à toi, avec tout ce que je peux t'apporter, 

La Liberté d'Expression 

Le 2016-11-25 13:38, Frédéric Lecointre a écrit :

> Si c'est au-delà, cela le comprends à minima mais c'est ton opinion. Pour moi, tenir des propos homophobes c'est pénaliser un échange car cela m'oblige à supprimer de ma vue le commentaire (si je peux) ou me rendre compte du temps perdu. Là il y a réaction sur le propos homophobes (bon faudra mettre un seuil sur le concept). Il est possible d'être rapidement traité d'antisémite pour aborder la politique général de l'état israélien, communiste pour aborder trop rapidement la notion de partage ou redistribution, gauchiste pour critiquer la droite, fasciste pour critiquer la gauche, syndicaliste pour revendiquer trop fort le droit de l'ouvrier, patron pour défendre la notion d'entreprise ... Bref, toutes les dérives sont possibles et les juges sont légions, surtout sur internet. 
> 
> Toutefois, je vais te faire plaisir : tu as raison ! Brulons les sur la place du marché, censurons les, interdisons les de terminaux ainsi nous ne verrons pas qu'ils existent et nous vivrons bien mieux ainsi !! Et pour éviter toute récidive, créons une haute autorité de la parole publique et une commission de contrôle de la pensée privée dont les principales missions seront de valider ou pas une opinion et selon de condamner à des châtiments rédempteurs. 
> 
> Voilà ! Vive la censure, à bas l'analyse des faits, le discours de la raison. Au lieu donc de prouver le faux, il faut juste le supprimer de notre vue. Pas sûr que cela apporte quelque chose mais il est certains que cela créera une brèche dans la conception de la liberté d'expression afin de justifier la censure pour tout et n'importe quoi. 
> Le 25/11/2016 à 13:02, Étienne Évellin a écrit : 
> 
> Je pense que l'expression "pénaliser l'échange" reste très faible à la vue du comportement dont nous parlons.... Pénaliser l'échange c'est faire du flood. Tenir des propos homophobes c'est au delà de ça. Aurifex 
> 
> On 25/11/2016 12:33, Frédéric Lecointre wrote: 
> 
> et donc (merci de me lire complétement), j'ai écris 
> 
> "_La seule modération qui puisse être légitime est CELLE QUI ENTRAVE L'ACTION D'UNE PERSONNE QUI PÉNALISE L'ÉCHANGE PAR SON COMPORTEMENT (propos hors contexte comme insulte, flood, etc.) ... et encore, le meilleur usage serait que les lecteurs eux même puissent disqualifier cette personne._" Le copain Massé a pour certains messages pénalisé l'échange, d'autres non bien que je ne partage pas du tout son opinion. Par exemple, la réaction primaire qu'un "pd le touche" est définitivement hors contexte, plus loin argument " la nature veut un couple hétérosexuel" ne l'est pas. Il permet justement d'aborder ce point pour le démonter avec des faits, chiffres ou dates. 
> 
> Le 25/11/2016 à 12:01, Étienne Évellin a écrit : 
> 
> Sauf que dans le cas qui nous intéresse, nous sommes loin de l'expression d'une "opinion". Cela relève du droit pénal. D'autant, que la liberté d'expression n'est pas totale et nous sommes les premiers à le rappeler ! 
> 
> Pour ma part, je serais partisan de signaler ce genre de commentaires selon les règles qui s'appliquent au réseau social concernés. Nous disposons également d'un droit de modération que nous nous devons d'appliquer dans les cas délictuels. 
> 
> Je pense qu'aucun d'entre nous n'aurait supporter de tels propos sur une ML interne... 
> 
> Aurifex 
> On 25/11/2016 11:44, Frédéric Lecointre wrote: 
> Bonjour,
> 
> Mon avis sur le sujet reste toujours le même chacun a le droit d'avoir son avis et de l'exprimer, même si je considère que c'est n'importe quoi. D'ailleurs, au même titre et donc  en retour, je ne me gêne pas le dire. La censure reste l'arme du pleutre et du faible. Il est nécessaire d'exposer au grand jour les idées les plus saugrenues (de notre point de vue) afin de pouvoir démontrer par les faits, les dates et les chiffres pourquoi elles le sont. L'objectif n'est pas de convaincre celui qui porte cette idée (à priori il est indécrottable) mais de ne pas laisser de doute à celles et ceux qui seront amenés à lire l'échange sans forcément y prendre part. La seule modération qui puisse être légitime est celle qui entrave l'action d'une personne qui pénalise l'échange par son comportement (propos hors contexte comme insulte, flood, etc.) ... et encore, le meilleur usage serait que les lecteurs eux même puissent disqualifier cette personne.
> 
> Nous pouvons avoir des contradicteurs sur nos pages. Je trouve assez sain car ils font l'effort de venir sur notre terrain pour exposer leurs opinions. Cela est aussi formateur pour identifier les opinions communes et les réponses à y apporter. Cela peut être aussi bénéfique si les opinions exprimées viennent nuancer la notre (bon c'est rare malheureusement)
> 
> Le 25/11/2016 à 10:53, Mistral Oz a écrit : 
> 
> ... et aussi, il faut continuer à publier ce genre de message, et ne pas hésiter à y aller cash. On a aucun compromis à trouver sur ce sujet.
> Je suis d'accord mais il faudrait aussi publier en dehors de l'actualité afin de ne pas passer pour de la récupération ou de opportunisme. Nous devrions nous même aller sur le terrain des autres pour être les contradicteurs.
> 
> -- 
> Frédéric Lecointre 
> 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

_______________________________________________
Stratcom mailing list
Stratcom at lists.partipirate.org
https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

-- 
Frédéric Lecointre 
-- 
Frédéric Lecointre 
_______________________________________________
Stratcom mailing list
Stratcom at lists.partipirate.org
https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 

Links:
------
[1]
https://midi-pyrenees.partipirate.org/2013/12/lettre-ouverte-de-la-liberte-dexpression/
[2] https://midi-pyrenees.partipirate.org/author/farlistener/
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161125/6301b58b/attachment-0001.html>