[Stratcom] reseaux sociaux

[Frédéric Lecointre]

Si c'est au-delà, cela le comprends à minima mais c'est ton opinion.
Pour moi, tenir des propos homophobes c'est pénaliser un échange car
cela m'oblige à supprimer de ma vue le commentaire (si je peux) ou me
rendre compte du temps perdu. Là il y a réaction sur le propos
homophobes (bon faudra mettre un seuil sur le concept). Il est possible
d'être rapidement traité d'antisémite pour aborder la politique général
de l'état israélien, communiste pour aborder trop rapidement la notion
de partage ou redistribution, gauchiste pour critiquer la droite,
fasciste pour critiquer la gauche, syndicaliste pour revendiquer trop
fort le droit de l'ouvrier, patron pour défendre la notion d'entreprise
... Bref, toutes les dérives sont possibles et les juges sont légions,
surtout sur internet.

Toutefois, je vais te faire plaisir : tu as raison ! Brulons les sur la
place du marché, censurons les, interdisons les de terminaux ainsi nous
ne verrons pas qu'ils existent et nous vivrons bien mieux ainsi !! Et
pour éviter toute récidive, créons une haute autorité de la parole
publique et une commission de contrôle de la pensée privée dont les
principales missions seront de valider ou pas une opinion et selon de
condamner à des châtiments rédempteurs.

Voilà ! Vive la censure, à bas l'analyse des faits, le discours de la
raison. Au lieu donc de prouver le faux, il faut juste le supprimer de
notre vue. Pas sûr que cela apporte quelque chose mais il est certains
que cela créera une brèche dans la conception de la liberté d'expression
afin de justifier la censure pour tout et n'importe quoi.


Le 25/11/2016 à 13:02, Étienne Évellin a écrit :
>
> Je pense que l’expression "pénaliser l'échange" reste très faible à la
> vue du comportement dont nous parlons.... Pénaliser l'échange c'est
> faire du flood. Tenir des propos homophobes c'est au delà de ça.
>
> Aurifex
>
> On 25/11/2016 12:33, Frédéric Lecointre wrote:
>>
>> et donc (merci de me lire complétement), j'ai écris
>>
>> "/La seule modération qui puisse être légitime est*celle qui entrave
>> l'action d'une personne qui pénalise l'échange par son comportement
>> *(propos hors contexte comme insulte, flood, etc.) ... et encore, le
>> meilleur usage serait que les lecteurs eux même puissent disqualifier
>> cette personne./"
>>
>> Le copain Massé a pour certains messages pénalisé l'échange, d'autres
>> non bien que je ne partage pas du tout son opinion. Par exemple, la
>> réaction primaire qu'un "pd le touche" est définitivement hors
>> contexte, plus loin argument " la nature veut un couple hétérosexuel"
>> ne l'est pas. Il permet justement d'aborder ce point pour le démonter
>> avec des faits, chiffres ou dates.
>>
>> Le 25/11/2016 à 12:01, Étienne Évellin a écrit :
>>>
>>> Sauf que dans le cas qui nous intéresse, nous sommes loin de
>>> l'expression d'une "opinion". Cela relève du droit pénal. D'autant,
>>> que la liberté d'expression n'est pas totale et nous sommes les
>>> premiers à le rappeler !
>>>
>>> Pour ma part, je serais partisan de signaler ce genre de
>>> commentaires selon les règles qui s'appliquent au réseau social
>>> concernés. Nous disposons également d'un droit de modération que
>>> nous nous devons d'appliquer dans les cas délictuels.
>>>
>>> Je pense qu'aucun d'entre nous n'aurait supporter de tels propos sur
>>> une ML interne...
>>>
>>> Aurifex
>>>
>>>
>>> On 25/11/2016 11:44, Frédéric Lecointre wrote:
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Mon avis sur le sujet reste toujours le même chacun a le droit
>>>> d'avoir son avis et de l'exprimer, même si je considère que c'est
>>>> n'importe quoi. D'ailleurs, au même titre et donc  en retour, je ne
>>>> me gêne pas le dire. La censure reste l'arme du pleutre et du
>>>> faible. Il est nécessaire d'exposer au grand jour les idées les
>>>> plus saugrenues (de notre point de vue) afin de pouvoir démontrer
>>>> par les faits, les dates et les chiffres pourquoi elles le sont.
>>>> L'objectif n'est pas de convaincre celui qui porte cette idée (à
>>>> priori il est indécrottable) mais de ne pas laisser de doute à
>>>> celles et ceux qui seront amenés à lire l'échange sans forcément y
>>>> prendre part. La seule modération qui puisse être légitime est
>>>> celle qui entrave l'action d'une personne qui pénalise l'échange
>>>> par son comportement (propos hors contexte comme insulte, flood,
>>>> etc.) ... et encore, le meilleur usage serait que les lecteurs eux
>>>> même puissent disqualifier cette personne.
>>>>
>>>> Nous pouvons avoir des contradicteurs sur nos pages. Je trouve
>>>> assez sain car ils font l'effort de venir sur notre terrain pour
>>>> exposer leurs opinions. Cela est aussi formateur pour identifier
>>>> les opinions communes et les réponses à y apporter. Cela peut être
>>>> aussi bénéfique si les opinions exprimées viennent nuancer la notre
>>>> (bon c'est rare malheureusement)
>>>>
>>>> Le 25/11/2016 à 10:53, Mistral Oz a écrit :
>>>>>
>>>>> ... et aussi, il faut continuer à publier ce genre de message, et
>>>>> ne pas hésiter à y aller cash. On a aucun compromis à trouver sur
>>>>> ce sujet.
>>>> Je suis d'accord mais il faudrait aussi publier en dehors de
>>>> l'actualité afin de ne pas passer pour de la récupération ou de
>>>> opportunisme. Nous devrions nous même aller sur le terrain des
>>>> autres pour être les contradicteurs.
>>>>
>>>> -- 
>>>> Frédéric Lecointre
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Stratcom mailing list
>>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Stratcom mailing list
>>> Stratcom at lists.partipirate.org
>>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>> -- 
>> Frédéric Lecointre
>

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161125/c02a7b8f/attachment.html>