[Stratcom] Internet, terrorisme: pour demain

Jeu 21 Jan 22:30:53 CET 2016

+1 ? 

Non sérieusement je suis total accord avec ça

Le 2016-01-21 21:56, Frédéric Lecointre a écrit :

> _Je pense que ca manque encore d'arguments d'autorité. Le pape n'était pas présent ? Après si c'est labellisé par Hidalgo, c'est que ça doit être bien ... _
> Bon trêve de plaisanterie.
> 
> Le sujet c'est "_les politiques engagées en Europe suite aux attentats de Paris, notamment concernant internet. Internet est devenu un outil primordial de propagande et recrutement pour l'Etat Islamique, et les gouvernements souhaitent en renforcer le contrôle, ce qui provoque évidemment des débats et soulève de nombreuses questions._ "
> 
> Au cas où vous l'auriez oublié, la loi renseignement a été votée et les décrets ont été publiés. Les gouvernements ne souhaitent plus le contrôle, ils l'ont légalisé. Le contrôle de l'information est un objectif ferme depuis le début de ce siècle et toutes les lois et projets n'ont eu que cela comme objectif. Acta a été le plus grand risque, le "terrorisme" a ouvert une voie royale. Il n'y a pas de débats et pas de nombreuses question d'un point de vue de la masse. Il y a la menace "terroriste" mise en évidence et le martellement du besoin de sécurité pour justifier ces mesures. Les beaux projets "d'experts" ou les débats médiatiques d'après coup ne sont là que pour justifier  ce qui est déjà établi et donner le change.
> 
> Il n'y a pas de relation directe entre Internet et la propagande criminelle, tout comme avant avec le magnétoscope. C'est un moyen de notre temps qui, c'est vrai, peut avoir une audience significative. Toutefois, là encore ce n'est pas LE vecteur de "radicalisation" qui justifierait les mesures que nous avons prises. Rien ne le prouve dans les faits. La population qui subit donc ces mesures est bel et bien l'ensemble de la population.
> 
> Maintenant, il est question de contre propagande. D'accord. 
> 
> Qui est la cible ? Les futurs radicalisés européens ? 
> Quel est son contenu ? Les grandes réussites de la République Française ? Le bon-vivre dans nos banlieues ? 
> 
> Restons sérieux deux minutes. Nous souhaitons lutter chez nous contre une propagande extérieure sans justement lutter à l'extérieur contre les criminels diffusant cette propagande. L'action du renseignement n'est pas d'identifier qui est la cible de la propagande ici mais bien qui en est à l'origine là-bas et agir à ce niveau. Pour cela, pas besoin de grandes lois, pas besoin de grands projets juste une volonté politique d'arrêter de tremper dans des malversations géopolitiques qui ont justement permis à cette organisation criminelle ses réussites, qui ne sont d'ailleurs que le reflets de nos échecs.
> 
> POURQUOI SOMMES NOUS CONTRE CES MESURES LIBERTICIDES ? Parce que nous sommes la cible de ces mesures ! Comme les médias dominants sont déjà sous contrôle, Internet est à présent le prochain et sous beaucoup d'aspects, la bataille est déjà perdue.
> 
> QU'AVONS NOUS À PROPOSER ? Commencer par identifier les vrais problèmes et ce sujet n'en est pas un. Il faut le dire ! Sinon c'est justement jouer le jeu de ceux ici comme là-bas qui s'arrangent de la situation mais surtout du malheur de millions d'innocents. 
> 99.9% de la population mondiale ne veut pas de conflit avec son voisin mais juste vivre une vie normale avec ses proches. Il est évident que la misère et l'insécurité tendent à remettre en question une projection vers une avenir positif. Ainsi, cette situation facilite le travail d'une minorité qui œuvre pour un intérêt privé ou très restreint. La succession de conflit dans certaines zones depuis 20 ou 30 années à créer un ressentis générationnel qui s'entretient à mesure qu'aucune solution durable n'est trouvée. Dans un premier, il faut absolument briser la spirale de la haine 
> 
> * La PRIORITÉ DOIT ÊTRE DONNÉ À LA PROTECTION DES POPULATIONS NON COMBATTANTES dans les zones de conflits (zones sûres protégées)
> * Ensuite SÉPARER LES BELLIGÉRANTS si un accord de cesser le feu ne peut être trouvé.
> * Mener des actions d'URGENCE HUMANITAIRE PUIS RÉTABLIR DES ZONES DE DROITS (infrastructures, système de santé, éducation, police, armée) favorisant le bien être des populations
> * Puis amener un ensemble représentatif de chaque partie à NÉGOCIER DANS UNE OPTIQUE DE NON PERDANTS
> * JUGER __TOUS__ LES CRIMINELS y compris ce que nous avons avons dans nos pays et reconnaitre la souffrance des populations.
> 
> * LA FRANCE DOIT ANNONCER SON RETRAIT DU COMMANDEMENT UNIFIÉ DE L'OTAN. Cette alliance militaire d'un autre âge n'a plus aucune raison d'exister à ce jour. La France se doit de redevenir une nation libre d'échanger avec toutes les autres nations. Cela permettrait notamment d'avoir un équilibre au sein des cinq membres permanent du conseil de sécurité de l'ONU.
> * LA FRANCE DÉNONCE TOUTES RELATIONS AVEC LES PAYS FINANCIERS ET LOGISTICIENS DU TERRORISME INTERNATIONAL que sont l'Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie.
> * LA FRANCE MÈNE UNE COALITION ET UNE CONCILIATION MONDIALE visant à intervenir auprès des populations civiles en danger sur tous les théâtres de conflit en Afrique, au Moyen Orient et en Asie. Les objectifs sont d'une part de faire cesser les oppositions armées et d'autre part, à partir d'un vaste plan humanitaire, d'offrir des conditions de vie décente à ces populations.
> 
> Enfin, il sera alors temps de réunir les nations du monde pour que tous ensemble nous puissions établir pour notre civilisation de nouveaux objectifs respectueux des êtres vivants et de leur environnement car face à un péril gravissime, la solution doit être monumentale. 
> 
> L'ONU DOIT ÊTRE PLACÉ AU PREMIER PLAN de ces actions avec des moyens (AU MOINS 5% DES BUDGETS DÉFENSE DE CHAQUE PAYS MEMBRE, SOIT EN PERSONNELS OU EN MATÉRIELS) et une volonté politique tout aussi forte (intégrer l'Allemagne, le Japon, le Brésil, L'inde comme membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU). Il faudrait aussi INTÉGRER LA REPRÉSENTATION CITOYENNE MONDIALE pour ne pas dépendre uniquement de gouvernement faisant peu de cas de l'avis de leur population. 
> 
> NOS GOUVERNEMENTS NE REPRÉSENTANT PAS L'INTÉRÊT PUBLIC, IL NOUS APPARTIENT ALORS EN TANT QUE POPULATION DE NOUS COORDONNER AVEC LES AUTRES POPULATIONS POUR EXIGER LE CHANGEMENT. 
> 
> _"Pas d'excuses ou de justifications à la barbarie mais prenons conscience que les monstres ne naissent pas, ils se fabriquent sur nos territoires dans le rejet, l'exclusion, l'humiliation, l'exploitation et l'abandon face au discours des extrémistes et fanatique de tous bords. Ailleurs, ils se fabriquent dans le carnage, la destruction, le désespoir et sous les bombes de sanguinaires de tous bords. L'humanité est une et indivisible. IL N'Y A AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LES PLEURS D'UNE MÈRE AYANT PERDU UN FILS DANS LE BOMBARDEMENT DE L'HÔPITAL DE KUNDUZ PAR LES FORCES DE L'OTAN ET CEUX D'UN PÈRE AYANT PERDU SA FILLE DANS UN CONCERT AU CŒUR DE PARIS."_ M. Collon 
> 
> --------------------
> Quant à la notion d'état elle est importante car il signifierai que ce groupe pourrait discuter d'égal à égal avec un autre état comme la France. Dans le droit tout comme dans les faits ce n'est pas un état. L'utilisation du mot est importante pour deux raisons :
> - elle légitime et concrétise leur existence pour leur propagande
> - elle tends à associer dans l'inconscient collectif état et Islam comme si cela était l'état des musulmans. Déjà que pour des journalistes, il est possible d'être d'origine musulmane ...
> 
> Si nous souhaitons agir dans de la contre propagande, il faut partout et à tous les niveaux saisir la moindre occasion pour ne pas leur laisser occuper le moindre espace. C'est une organisation criminelle, point. De plus, les non musulmans, laïque ou non, doivent affirmer leur solidarité pour (enfin ?) prouver que nous avons compris que le relents d'idéologie de cette organisation n'est pas l'Islam. Cela passe et commence par des mots car au delà du mot, il y a l'idée.
> 
> Je tiens à revenir sur cette information venant du "milieu du contre terrorisme" qui laisse à croire qu'une fraction signification de la population partagerait les mêmes valeurs. Déjà, je suis surpris que le contre terrorisme partage une opinion de ce style vu que prioritairement, ce qui se passe là-bas n'est pas vraiment dans leur champ d'actions. Encore, cela serait venu du renseignement, pourquoi pas. Mais surtout, c'est occulter deux faits principaux :
> - il y a des populations significatives qui subissent une oppression violente, voir un génocide. Yezidis, Kurdes, Chrétiens, Chiites en première ligne.
> - les mesures de contre insurrection visent à anesthésier par divers moyens  (dont la violence et la propagande) toute volonté de résistance. Fatalement, nous comprendrons qu'une personne affirme partager les mêmes valeurs quand sa vie et celle de ses proches et réellement en danger si elle exprime le contraire. Pensez-vous que chaque allemand partageait les valeurs des Nazis ? Tout comme les grecs, espagnols, portugais, argentins, brésiliens, nord-coréens, ... D'ailleurs, combien de français ont partagé les idées de Vichy ?
> 
> Restons humains et ne cédons pas à la généralisation facile. Il n'y a pas des millions d'hommes, de femmes et d'enfants prêt à se sacrifier pour un drapeau, quel qu'il soit.
> -- 
> Frédéric Lecointre 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
 
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160121/a0a839da/attachment-0001.html>