[Stratcom] RE : Another one

Jeu 14 Jan 21:14:48 CET 2016

Alors je vais le refaire, si un texte dit un mensonge, genre c'est dans
notre programme, non ça ne doit pas sortir. C'est pas une position de ma
part, c'est un fait. Nul ne doit justement usurper la parole des
adhérents. 

Tu as fait une présomption qui s'avère être fausse, faut que je le dise
aussi avec des petits cœurs ? 

Sinon non le problème de corrélation n'est pas sur ton oubli de la
gestion des jeunes, mais sur le fait que tu associes de manière assez
violente la vieillesse avec le suicide assisté. Ce sont deux choses
différentes SANS AUCUN rapport. Et ça n'empêche pourtant de parler
argent et suicide assisté. Je peux t'expliquer en long, en large et en
travers en quoi le suicide assisté peut être un cadeau tant
psychologique que pécuniaire pour les proches, la famille, voire le
pays. Comme dis gna les deux problèmes doivent être traité de manière
disjointe et en ce sens l'article est mal construit. 

Donc on fait quoi maintenant quand c'est bien et qu'on publie, c'est pas
péremptoire mais quand on dit qu'un article ne mérite pas la publication
c'est être condescendant, qu'il faut faire attention, "je suis
bénévole". Je le rappelle, je le suis aussi, et très honnêtement
m'expliquer pour la troisième fois que ton article bien que bien écrit
fait du sophisme et de l'usurpation je trouve cela aussi irritant. Et
oui j'ai aussi pris sur mon temps de travail pour répondre au plus tôt. 

Ensuit relis toi. Tu me dis que je te dis juste que c'est hors programme
mais qu'en même temps je te parle de cette fameuse correlation. Donc je
ne dis pas juste que c'est hors programme. 

De mon côte, je comprends très bien que tu as passé à écrire ton
article, tout comme moi j'ai déjà passé du temps à développer un truc
que certains ce sont empressé de jeter aux oubliettes (par exemple les
signatures :
http://don-beta.partipirate.org/test/signature/signature.html#eyJiYWNrZ3JvdW5kIjoiIzAwMDAwMCIsImZpcnN0VGV4dCI6IkonYWltZSBsZXMgb3V0aWxzLCIsImZpcnN0Q29sb3IiOiIjRkZGRkZGIiwic2Vjb25kVGV4dCI6InNhdmV6LXZvdXMgY29tbWVudCA/Iiwic2Vjb25kQ29sb3IiOiIjRkZBNTAwIiwibG9nbyI6ImFzc2V0cy9pbWcvbG9nb19wcG1wX2JsYWNrLnBuZyJ9
).  Est-ce que je parle de forme, de mépris, de gens qui ont demandé
puis qui ont ensuite oublié ? Non. 

Ça arrive parce que nous sommes un groupe avec chacun nos
susceptibilités et que si justement on s'arrêtait à la forme alors oui
on ne ferait plus rien, et c'est pas mal l'excuse de certains ici. Parce
que très honnêtement, je suis gentil face à l'électeur qu'il faut
convaincre ou l'élu d'un autre bord qui voudra vous faire couler.  

Nous faisons de la politique, nous ne pouvons pas être des bisounours au
milieu d'un gang de requins, à la limite on passera juste pour des
poissons clowns #ohwait 

Bref, et pour finir, si j'étais que le seul à dire que cette article ne
doit pas être publié, tu aurais raison, mais là, c'est pas le cas.

farlistener 

Le 2016-01-14 20:06, D Colard a écrit :

> Ouf enfin rentré du taff et un peu de temps pour répondre de manière plus complète ! 
> 
> Alors je commence par la forme, car la forme est toujours importante, et d'autant plus lorsqu'il s'agit de communication par mail. 
> 
> Farli quand tu écris/réponds simplement « C'est juste hors programme » c'est vrai, mais la manière de le dire est méprisante et condescendante. Et cela n'a pas lieu d'etre. 
> 
> Quand ensuite tu écris, après avoir argumenté que c'est « bien écrit mais jamais le PP ne doit le publier » la aussi ca me pose quelques petits problèmes : 
> 
> -      Le premier est que tu le dis de manière péremptoire, qui n'appelle visiblement aucune réponse. 
> 
> -      Le second est qu'il n'existe a ma connaissance pas de poste ou d'investiture au PP permettant d'émettre seul un avis catégorique n'appelant aucune débat et bloquant potentiellement une proposition (à moins bien que ca ne soit grotesque), à plus forte raison sur des thèmes aussi subjectifs que des articles de presse et l'interprétation qui peut en être faite. 
> 
> -      Le troisième est que tu ne fais à aucun moment de proposition(s) constructive(s) d'amélioration(s) (c'est aussi valable pour la remarque sur le « C'est juste hors programme »). 
> 
> On est tout la pour faire avancer le schmilblick il me semble, de manière bénévole et dans le respect des personnes et de leurs idées. Et là tu ne joues pas le jeu selon moi. 
> 
> Voila ça c'était pour la forme. 
> 
> Sur le fond je crois que j'ai enfin compris ce que tu voulais dire avec le fait de ne pas forcement arriver à un age avancé pour ressentir la nécessité du « suicide assisté » (la fameuse « corrélation abusive entre l'âge de la retraite et la souffrance personnelle »). Les personnes souffrant d'une maladie grave, parfois jeunes, ont en effet potentiellement envie de mettre fin à leurs souffrances avant d'arriver à un âge avancé. J'ai effectivement oublié ce cas de figure dans mon article, car j'étais parti sur les personnes agées au départ et ne voulais pas écrire un truc long et indigeste. 
> 
> Enfin quand j'admets avoir été maladroit cela concernait le fait de juxtaposer des considérations pécuniaires à des considérations morales de dignité humaine en fin de vie (c'est ce qu'a relevé Parconico dans sa première réponse, et c'est ce que relève Jeey dans le Pad). 
> 
> Rien a voir avec la « corrélation » dont tu parlais donc, qui concernait le fait d'avoir oublié de parler du cas des personnes jeunes souffrant de maladie les poussant à souhaiter mettre fin à leurs maux en mettant fin à leurs jours par suicide assisté. 
> 
> En passant l'affaire Vincent Lambert relève visiblement plus de l'euthanasie que du suicide assisté (car même dans l'état de conscience minimale ou il était depuis 2011, je ne suis pas certain qu'il aurait pu être jugé en état de décider seul et de manière consciente du fait de mettre un terme à ses jours, ou non). 
> 
> Voila ceci etant dit je remercie Parconico, Gna et Léguman pour leurs contributions constructives et vais me pencher sur la réécriture de ce fameux article au vu de leurs remarques, probablement en suivant le conseil de Gna de le scinder en plusieurs entités traitant chacune d'un thème distinct 😊 
> 
> Pour terminer, quelques questions en vrac concernant les AG : 
> 
> -      Par quels moyens et dans quelles conditions les membres peuvent demander la convocation d'une AG ? 
> 
> -      Celle-ci peut-elle se tenir de manière virtuelle ou doit-elle obligatoirement être irl ? 
> 
> -      Alors je repose la question concernant un potentiel document de travail/contributif avec des idées de propositions à faire en AG pour faire évoluer le programme, car ton lien mène vers le journal d'Anne Franck et ses 120 pages en Néerlandais Farli. Existe-t-il un tel document ? 
> 
> -      Quels ont été les derniers ajouts/retraits du programme, et de quand datent-ils ? 
> 
> -      Et enfin : quand est prévue la prochaine AG ? 
> 
> Merci d'avance pour les éclaircissements ! 
> 
> Jhereck 
> 
> DE : Frédéric Lecointre
> ENVOYÉ LE :jeudi 14 janvier 2016 16:52
> À : D Colard; Thomas Vermorel; contact at levieuxcedric.com
> CC : stratcom
> OBJET :Re: [Stratcom] Another one 
> 
> Le 14/01/2016 15:24, D Colard a écrit : 
> 
>> mais simplement _penser à engager une réflexion_
> 
> On peut prévoir un lundi opinion sur ce sujet le 08/02. Je peux avoir aussi l'avis d'une psy-géronto, au moins pour le cas des personnes âgées. 
> 
> -- 
> Frédéric Lecointre

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160114/7447b7ff/attachment.html>