[Stratcom] RE : Another one

Ven 15 Jan 10:01:49 CET 2016

Allez, encore un ton agressif pour répondre à un pirate hyper motivé.
Bien joué.

Jhereck n'a pas dit qu'il fallait publier son article, vu qu'il accepte les
remarques de chacun, mais que la forme que tu mets dans tes messages est
vraiment désastreuse.
Il est important d'être courtois en interne afin de ne pas démotiver nos
adhérents.
Si tu es capable d'être courtois, je te prie de faire usage de ce talent.

Merci.

Parconico

PS: sur le fait que toi aussi tu fasses des trucs jetés aux oubliettes,
c'est parce que tu le fais seul dans ton coin sans rien demander à
personne. Un peu ce que tu as reproché à Jhereck quand il a commencé à
refaire le site seul dans son coin. #remiseEnQuestion

Le 14 janvier 2016 à 21:14, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
écrit :

> Alors je vais le refaire, si un texte dit un mensonge, genre c'est dans
> notre programme, non ça ne doit pas sortir. C'est pas une position de ma
> part, c'est un fait. Nul ne doit justement usurper la parole des adhérents.
>
> Tu as fait une présomption qui s'avère être fausse, faut que je le dise
> aussi avec des petits cœurs ?
>
>
>
> Sinon non le problème de corrélation n'est pas sur ton oubli de la gestion
> des jeunes, mais sur le fait que tu associes de manière assez violente la
> vieillesse avec le suicide assisté. Ce sont deux choses différentes SANS
> AUCUN rapport. Et ça n'empêche pourtant de parler argent et suicide
> assisté. Je peux t'expliquer en long, en large et en travers en quoi le
> suicide assisté peut être un cadeau tant psychologique que pécuniaire pour
> les proches, la famille, voire le pays. Comme dis gna les deux problèmes
> doivent être traité de manière disjointe et en ce sens l'article est mal
> construit.
>
>
>
> Donc on fait quoi maintenant quand c'est bien et qu'on publie, c'est pas
> péremptoire mais quand on dit qu'un article ne mérite pas la publication
> c'est être condescendant, qu'il faut faire attention, "je suis bénévole".
> Je le rappelle, je le suis aussi, et très honnêtement m'expliquer pour la
> troisième fois que ton article bien que bien écrit fait du sophisme et de
> l'usurpation je trouve cela aussi irritant. Et oui j'ai aussi pris sur mon
> temps de travail pour répondre au plus tôt.
>
>
>
> Ensuit relis toi. Tu me dis que je te dis juste que c'est hors programme
> mais qu'en même temps je te parle de cette fameuse correlation. Donc je ne
> dis pas juste que c'est hors programme.
>
>
>
> De mon côte, je comprends très bien que tu as passé à écrire ton article,
> tout comme moi j'ai déjà passé du temps à développer un truc que certains
> ce sont empressé de jeter aux oubliettes (par exemple les signatures :
> http://don-beta.partipirate.org/test/signature/signature.html#eyJiYWNrZ3JvdW5kIjoiIzAwMDAwMCIsImZpcnN0VGV4dCI6IkonYWltZSBsZXMgb3V0aWxzLCIsImZpcnN0Q29sb3IiOiIjRkZGRkZGIiwic2Vjb25kVGV4dCI6InNhdmV6LXZvdXMgY29tbWVudCA/Iiwic2Vjb25kQ29sb3IiOiIjRkZBNTAwIiwibG9nbyI6ImFzc2V0cy9pbWcvbG9nb19wcG1wX2JsYWNrLnBuZyJ9 ).
> Est-ce que je parle de forme, de mépris, de gens qui ont demandé puis qui
> ont ensuite oublié ? Non.
>
>
>
> Ça arrive parce que nous sommes un groupe avec chacun nos susceptibilités
> et que si justement on s'arrêtait à la forme alors oui on ne ferait plus
> rien, et c'est pas mal l'excuse de certains ici. Parce que très
> honnêtement, je suis gentil face à l'électeur qu'il faut convaincre ou
> l'élu d'un autre bord qui voudra vous faire couler.
>
>
>
> Nous faisons de la politique, nous ne pouvons pas être des bisounours au
> milieu d'un gang de requins, à la limite on passera juste pour des poissons
> clowns #ohwait
>
>
>
> Bref, et pour finir, si j'étais que le seul à dire que cette article ne
> doit pas être publié, tu aurais raison, mais là, c'est pas le cas.
>
>
>
>
> farlistener
>
>
>
> Le 2016-01-14 20:06, D Colard a écrit :
>
> Ouf enfin rentré du taff et un peu de temps pour répondre de manière plus
> complète !
>
>
>
> Alors je commence par la forme, car la forme est toujours importante, et
> d'autant plus lorsqu'il s'agit de communication par mail.
>
>
>
> Farli quand tu écris/réponds simplement « C'est juste hors programme »
> c'est vrai, mais la manière de le dire est méprisante et condescendante. Et
> cela n'a pas lieu d'etre.
>
>
>
> Quand ensuite tu écris, après avoir argumenté que c'est « bien écrit mais
> jamais le PP ne doit le publier » la aussi ca me pose quelques petits
> problèmes :
>
>
>
> -      Le premier est que tu le dis de manière péremptoire, qui n'appelle
> visiblement aucune réponse.
>
> -      Le second est qu'il n'existe a ma connaissance pas de poste ou
> d'investiture au PP permettant d'émettre seul un avis catégorique
> n'appelant aucune débat et bloquant potentiellement une proposition (à
> moins bien que ca ne soit grotesque), à plus forte raison sur des thèmes
> aussi subjectifs que des articles de presse et l'interprétation qui peut en
> être faite.
>
> -      Le troisième est que tu ne fais à aucun moment de proposition(s)
> constructive(s) d'amélioration(s) (c'est aussi valable pour la remarque sur
> le « C'est juste hors programme »).
>
>
>
> On est tout la pour faire avancer le schmilblick il me semble, de manière
> bénévole et dans le respect des personnes et de leurs idées. Et là tu ne
> joues pas le jeu selon moi.
>
>
>
> Voila ça c'était pour la forme.
>
>
>
> Sur le fond je crois que j'ai enfin compris ce que tu voulais dire avec le
> fait de ne pas forcement arriver à un age avancé pour ressentir la
> nécessité du « suicide assisté » (la fameuse « corrélation abusive entre
> l'âge de la retraite et la souffrance personnelle »). Les personnes
> souffrant d'une maladie grave, parfois jeunes, ont en effet potentiellement
> envie de mettre fin à leurs souffrances avant d'arriver à un âge avancé.
> J'ai effectivement oublié ce cas de figure dans mon article, car j'étais
> parti sur les personnes agées au départ et ne voulais pas écrire un truc
> long et indigeste.
>
>
>
> Enfin quand j'admets avoir été maladroit cela concernait le fait de
> juxtaposer des considérations pécuniaires à des considérations morales de
> dignité humaine en fin de vie (c'est ce qu'a relevé Parconico dans sa
> première réponse, et c'est ce que relève Jeey dans le Pad).
>
>
>
> Rien a voir avec la « corrélation » dont tu parlais donc, qui concernait
> le fait d'avoir oublié de parler du cas des personnes jeunes souffrant de
> maladie les poussant à souhaiter mettre fin à leurs maux en mettant fin à
> leurs jours par suicide assisté.
>
>
>
> En passant l'affaire Vincent Lambert relève visiblement plus de
> l'euthanasie que du suicide assisté (car même dans l'état de conscience
> minimale ou il était depuis 2011, je ne suis pas certain qu'il aurait pu
> être jugé en état de décider seul et de manière consciente du fait de
> mettre un terme à ses jours, ou non).
>
>
>
> Voila ceci etant dit je remercie Parconico, Gna et Léguman pour leurs
> contributions constructives et vais me pencher sur la réécriture de ce
> fameux article au vu de leurs remarques, probablement en suivant le conseil
> de Gna de le scinder en plusieurs entités traitant chacune d'un thème
> distinct 😊
>
>
>
> Pour terminer, quelques questions en vrac concernant les AG :
>
>
>
> -      Par quels moyens et dans quelles conditions les membres peuvent
> demander la convocation d'une AG ?
>
> -      Celle-ci peut-elle se tenir de manière virtuelle ou doit-elle
> obligatoirement être irl ?
>
> -      Alors je repose la question concernant un potentiel document de
> travail/contributif avec des idées de propositions à faire en AG pour faire
> évoluer le programme, car ton lien mène vers le journal d'Anne Franck et
> ses 120 pages en Néerlandais Farli. Existe-t-il un tel document ?
>
> -      Quels ont été les derniers ajouts/retraits du programme, et de
> quand datent-ils ?
>
> -      Et enfin : quand est prévue la prochaine AG ?
>
>
>
> Merci d'avance pour les éclaircissements !
>
>
>
>
>
>
>
> Jhereck
>
>
>
>
> *De : *Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net>
> *Envoyé le :*jeudi 14 janvier 2016 16:52
> *À : *D Colard <dcolard at outlook.com>; Thomas Vermorel
> <tvermorel at gmail.com>; contact at levieuxcedric.com
> *Cc : *stratcom <stratcom at lists.partipirate.org>
> *Objet :*Re: [Stratcom] Another one
>
>
>
>
>
> Le 14/01/2016 15:24, D Colard a écrit :
>
> mais simplement *penser à engager une réflexion*
>
> On peut prévoir un lundi opinion sur ce sujet le 08/02. Je peux avoir
> aussi l'avis d'une psy-géronto, au moins pour le cas des personnes âgées.
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160115/7933792e/attachment-0001.html>