[Stratcom] CP - vote

[Nicolas Petitdemange]

J'extrais de ton message plusieurs choses (je prends de la distance par
rapport aux textes en question) :

1. Le manque de débat/Contradiction
=> là-dessus je suis d'accord avec toi, rien à dire (hormis sur la forme
ou l'on a eu des contrepropositions)
2. La procédure pour poursuivre
=> La dessus je relève une chose : Si on indique qu'il n'y a pas de
position pirate pour le moment sur le sujet, qu'il faudrait en avoir
une, mais que celle qui est proposée ne semble pas faire consensus ...
Il faudrait alors effectivement que l'on ne s'arrête pas là (ce qui est
le cas pour le moment).
J'ai pas de solution toute faite (si ce n'est que LQFB correspondrait
carrément à la problématique, mais on n’est pas à causer outil), mais on
en revient à la problématique de base : comment construisons-nous,
ensemble, nos positions.
La discussion sur la déclaration de Politique générale doit être
relancée ...

NP
Le 28/02/2016 14:41, Frédéric Lecointre a écrit :
> J'apporte des réflexions supplémentaires à propos de consensus.
>
> La règle des trois pirates a été théorisée pour briser l'immobilisme en
> considérant que trois cerveaux peuvent prendre une décision cohérente,
> même si ce n'est pas l'avis du consensus. Ce qui a été exprimé ne fait
> pas parti du consensus. Nous nous retrouvons dans une situation où :
> - 5 pirates sont à peu près d'accord sur le fond
> - n(inconnu) pirates ne sont pas d'accord sur le fond ou la forme ou
> autre chose de plus obscur sans pour autant l'exprimer clairement, ce
> qui a l'avantage de contribuer à aller dans le bon sens.
>
> Les premiers veulent renforcer le consensus, les seconds objectent que
> cette évolution ne fais pas consensus mais se refusent à tous débats
> pour l'étudier. Comme nous considérons tous que ce qui est là est
> forcément mieux que ce qui est à venir, nous nous rangeons à l'opinion
> des second même si l'idée en question n'a jamais été réfutée
> explicitement et qu'il n'y a aucune occasion de pouvoir l'étudier.
>
> Nous sommes donc dans l'immobilisme et le blocage le plus total. C'est
> pire car alors que le nombre de "soutien" est significatif, la CN ne va
> pas prendre sur elle de réviser sa position ou de se dire qu'il y a
> matière à creuser. Elle rends juste un avis non motivé, pour 2/3
> ridicule sans procédure établie pour poursuivre. Une fin de non recevoir
> parfaitement autoritaire. Tiens pour quelque chose qui souhaite un
> renouveau démocratique, c'est quand même assez consternant.
>
> Je tiens à préciser à ce stade que ce n'est pas une question d'ego mais
> un problème de fond. Je suis bien conscient que la position du pp ne va
> pas bouleverser le déséquilibre du monde mais quand bien même, nous nous
> devons de refuser que les gouvernements qui agissent en autre nom
> s'octroient le droit de massacrer des innocents, directement ou
> indirectement. Il n'y as pas de différence entre celui qui choisit de
> regarder ailleurs dans ce contexte et celui qui pense que rafaler dans
> le tas est une option acceptable.
>
> Ce problème de fond se posera pour toute nouvelle évolution politique.
> Par exemple sur la loi travail qui touche des secteurs non explorés et
> peu consensuels.
>
> ------
>
>> Ou alors, tu arrives à motiver les troupes de ta region pour monter
>> une section et elire un coordinateur. Je connais au moins 5 adherents
>> en Aquitaine, ce qui est suffisant.
>>
>> Demande tu officiellement à ce que la ML Aquitaine soit mise à jour et
>> qu'un mail global soit envoyé pour démarrer la construction d'une SL?
> Cela devrait être la préoccupation majeure du bureau et des dvi d'agiter
> les pirates, d'aller les chercher là où ils se trouvent. C'est sur que
> si on attends qu'ils viennent .... la do'o'cratie c'est bien mais quand
> faire produit le même résultat que ne rien faire, c'est très difficile
> d'y trouver une raison ou une motivation.
>
> Maintenant, le problème n'est pas la représentation à la cn. Faire plus
> de "représentativité" ne donne que plus de représentativité. La cn n'est
> qu'un effet de bord du fondement de la décision qui conserve les même
> caractéristiques de ce que nous dénonçons (enfin au dernier consensus)
> De plus, même dans une autre section, avec l'exemple que jai mis en
> évidence, cela ne change pas grand chose : les adhérents des sections ne
> sont pas plus consultés. On "fait confiance" avec une logique
> bureaucratique et des ensembles flous.
>


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 473 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160228/ba109ce9/attachment.pgp>