[Stratcom] CP - vote

Dim 28 Fév 10:51:35 CET 2016

Aux dernières nouvelles, qui sont plutôt fraîches, le coordinateur de
MidiPy a l'entière confiance de la section.

Relf

Le dimanche 28 février 2016, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a
écrit :

> Sur la publication d'articles, je vais me permettre quelques précisions.
> J'ai quelque titre à le faire, étant une des personnes qui a écrit le plus
> d'articles sur le site du parti pirate tout en en ayant signé aucun.
>
> Fond, tout d'abord : Quand on envisage d'écrire un article, il faut
> s'assurer que son contenu fait consensus au sein du Parti Pirate. Ce n'est
> pas quand on écrit un article qu'on fait bouger les choses en internes,
> qu'on propulse un point au programme *ni même qu'on livre une analyse
> originale*. L'objectif d'un article publié sur  le site du PP, c'est
> d'exprimer la position du PP vis à vis de l'extérieur. Point final.
>
> Méthode, ensuite : une team rédacteurs, c'est un vieux serpent de mer au
> PP. Le fait est qu'on en a pas besoin : les porte paroles peuvent valider
> les articles de n'importe quel adhérent s'il est clairement dans les clous
> du parti. Si c'est pas le cas, la CN peut le faire, ou refuser de le faire.
>
> De mon expérience, voici comment je procédais (j'ai moins le temps
> d'écrire depuis quelques mois). Un sujet d'actualité tombait, j'en parle à
> Thomas (mon frère et porte parole) ou, le plus souvent, Thomas m'en parle.
> On boarde le truc pour être un peu précis. On échange. Dès que c'est prêt,
> Thomas envoie sur stratcom pour corrections. Et ça part. On en a envoyé pas
> mal comme ça et ils ont eu le mérite de partir raisonnablement vite et de
> ne pas demander une énergie folle. Mais si ça fonctionnait, c'est pour une
> seule raison : jamais je ne sortais des clous, j'étais toujours dans le
> consensus du parti.
>
> La même méthode avec n'importe quel porte parole ou membre de la CN, ça
> peut le faire. En tous les cas, attention à l'écriture solitaire : bosser
> des heures sur un texte sans avoir rien fait checker, c'est mettre son
> propre travail en danger. Et risquer de se faire recaler dans la dernière
> ligne droite, ce qui n'est pas plaisant.
>
> L'écriture entièrement collaborative à base de pad ouvert, honnêtement,
> j'y arrive pas. Trop de pertes. J'ai vu des choses assez chouettes se faire
> comme ça, mais j'ai vu aussi beaucoup de projets capoter. Chacun son truc.
>
> En l'état, je ne pense pas que le texte de Flecointre fasse consensus au
> PP. Moi, si on me pose la question, je vote contre sa publication. Je ne
> parlerais pas de complotisme ou autre chose, juste d'une position un peu
> embrouillée et bien trop hasardeuse sur des thématiques compliquées et où
> nous n'avons pas d'expertise. Ce n'est que mon avis, qui n'engage qu'un
> simple militant.
>
> @DrColard : note que si tu te sens de rédiger des articles, en tant que
> membre du bureau de la section IDF, le blog de la section t'est ouvert. Les
> sections locales, ça peut aussi servir à ça : un laboratoire où on teste
> des choses avant de les pousser au national.
>
> Bref, écrivons ^^
>
>
>
>
>
> Le 28 février 2016 à 01:51, DColard <jhereck at free.fr
> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','jhereck at free.fr');>> a écrit :
>
>> Enorme !
>>
>>
>>
>> Bravo, l’état des lieux est on ne peu plus réaliste 😊
>>
>>
>>
>> Il ne se passe rien, et tout le monde est content.
>>
>>
>>
>> Ta proposition d’article est loin d’être la première a tomber dans
>> l’oubli : tout ce qui passe par les pads suit le même chemin en fait.
>>
>>
>>
>> Les coordos n’engagent que leur petite personne en effet, n’ayant fait
>> l’objet d’aucune consultation depuis mon adhésion en Novembre dernier au PP
>> (en tout cas pour l’IDF).
>>
>>
>>
>> Bref, pour la 4e fois je défends la composition d’une équipe de
>> rédaction clairement identifiée qui s’occuperait de travailler sur les
>> publications du Parti Pirate, ce qui permettrait d’être réactif et
>> productif.
>>
>>
>>
>> Dans le cas contraire on s’expose à la probléma tique actuellement
>> soulevée, à savoir l’oubli systématique de toute proposition de publication.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Jh, à qui l’inaction commence a peser aussi
>>
>>
>>
>>
>>
>> *De : *Frédéric Lecointre
>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','frederic.lecointre at burnweb.net');>
>> *Envoyé le :*dimanche 28 février 2016 01:13
>> *À : *stratcom at lists.partipirate.org
>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','stratcom at lists.partipirate.org');>
>> *Objet :*Re: [Stratcom] CP - vote
>>
>>
>>
>> Bon, après ces jours passés, j'ai une question. J'ai proposé quelque
>> chose. Cela vaut ce que cela faut mais au oins, il y a une matière à
>> discuter. Plusieurs personnes, sont assez d'accord avec çà. On va dire 5.
>> (ce qui fait 2 de plus que trois pirates). Cela fait surtout plus de
>> personnes que la cn réunies.
>>
>>
>> Si on étudie les gens de la cn, on a :
>> - *Alsace*: "section pas du tout d'accord sur le texte. Réaction
>> épidermique sur le chat ou par mail." Notons que le coordinateur a fait
>> l'effort de pousser l'information à ce niveau mais c'est quoi les griefs au
>> final ? Comment fait-on pour débattre et influencer la décision si au final
>> aucun argument contre n'est proposé sans même savoir qui et combien sont
>> dans cette position ?
>>
>> - *IDF*: "du Cheminade dans le texte" Bon, nous passerons sur la
>> clairvoyance et la pertinence de la remarque venant d'une personne qui
>> co-coordonne la ligne politique du groupe. En revanche, c'est l'avis d'une
>> seule personne.
>>
>> - *Bretagne *: un peu complotiste, bon là encore il semble que la
>> clairvoyance et la pertinence ne soit toujours pas également réparti dans
>> ce monde. Là aussi, ce n'est que l'avis d'une seule personne.
>>
>> Alors, n'en déplaise au coordinateur de section mais il/elle ne
>> représente actuellement que leur petite personne. Il y a plus(sssse) de
>> personnes :
>> - *et* qui soutiennent
>> - *et* qui se manifestent
>> - *et* qui contribuent
>> - *et* donc qui se retrouvent dans une impasse : Une idée si elle ne
>> convient pas aux trois personnes "au pouvoir" n'a aucune chance de percer.
>> Tiens mais n'est ce pas exactement ce qui était reproché en 2012 ?
>>
>> Voici donc la preuve que le Parti Pirate n'est pas une structure qui a
>> pour but d'encourager la production d'idée, leur étude, débat et promotion
>> si elles sont soutenues mais *reste une juste une structure
>> bureaucratique* qui n'a de seule raison d'exister que de se perdurer
>> elle-même dans cet état.
>>
>>  Autrement dit et très malheureusement, les forces vives actuelles ne
>> servent qu'à maintenir le parti pirate dans l'inaction et l'inutilité.
>>
>> Le 21/02/2016 15:51, Frédéric Lecointre a écrit :
>>
>> Le 20/02/2016 12:16, Cédric LEVIEUX a écrit :
>>
>> Je suis d'accord avec npetitdemange quand il parle de forme et non du
>>
>> fond.
>>
>>
>>
>> Alors pour être tout à fait précis :
>>
>> - certains ont relevé la forme sans donner d'explication ni d'arguments
>>
>> - certains ont relevé le fond sans donner d'explication ni d'arguments
>>
>> - certains se sont son carrément égaré intellectuellement (illuminati,
>>
>> complot, cheminade)
>>
>> - certains ont relevé la démarche (faut d'abord être plus de un pour
>>
>> mettre le cerveau en commun sinon c'est pas bien)
>>
>> - certains ont relevé la légitimité un peu trop au pied d ela lettre
>>
>> (question internationale -> PPI)
>>
>>
>>
>> Eux ont "raison"et leurs avis "éclairés" permettent grandement de faire
>>
>> progresser l'effort "collectif"
>>
>>
>>
>> Les autres qui ont contribué en source, en rédaction, en soutien ont
>>
>> tort; d'ailleurs, il faut qu'ils prennent la carte de l'upr parce que là
>>
>> faut pas déconner avec les illuminatis.
>>
>>
>>
>> --
>> Frédéric Lecointre
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','Stratcom at lists.partipirate.org');>
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>

-- 
Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
Twitter : https://twitter.com/Relf_PP
Parti Pirate : http://www.partipirate.org
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160228/48bc71c6/attachment-0001.html>