[Stratcom] Numérique et délit d'entrave à l'IVG

Sam 3 Déc 21:14:15 CET 2016

Pour savoir de quoi on parle exactement, c’est-à-dire une arnaque et pas de l’opinion anti-IVG, extrait du site ivg.net :
"Informations complètes 
Toutes les informations utiles : médicales, psychologiques, juridiques ou sociales, et un forum avec de nombreux témoignages de femmes ayant vécu plus ou moins bien l'IVG" 

Et derrière, il y a zéro service. Ce n’est pas de l’expression d’opinion anti-IVG, c’est du détournement des vrais services d’aide aux femmes, avec des conséquences pouvant être graves : il y a un délai après lequel elles n’ont plus droit à l’IVG et il se passe quoi si ils occupent une femme pendant 3 semaines en lui faisant croire qu’elle a le temps et qu’il s’avère que c’est trop tard ?
Donc, que quelqu’un dise qu’il est contre l’IVG, ok, mais là, ils “piratent” le dispositif d’aide aux femmes pour ne pas qu’elles y accèdent, c’est une atteinte directe aux droits des femmes.
Si c’était du commercial, ça passerait en escroquerie ou en parasitisme de marque.
Ce serait pareil avec une brochure qui dirait que telle association accompagne pour les IVG alors que c’est un truc qui fait perdre du temps aux femmes, essaie de les convaincre de ne pas le faire.
Après, le gouvernement pourrait aussi acheter des noms de domaine d’utilité publique pour les protéger, mais bon, difficile d’être sûr de boucher tous les trous et c’est bien l’intention d’atteinte au droit qu’ils faut viser, le numérique n’étant qu’un aspect. 

From: Cédric LEVIEUX 
Sent: Saturday, December 3, 2016 10:09 AM
To: Fabbad - PP-fr 
Cc: stratcom at lists.partipirate.org ; Etienne Evellin 
Subject: Re: [Stratcom] Numérique et délit d'entrave à l'IVG

Et bien très clairement je vais te répondre qu'il faut être contre.

Premièrement, parce qu'il existe des méthodes de Black-SEO pour faire descendre un site dans le ranking (notamment de google).

Deuxièmement, parce que si l'on commence par l'IVG (au le joli cheval de Troie) - où l'on ne peut qu'être d'accord sinon nous sommes des connards rétrogrades, voire des anti-ivg - on fera sur quoi ensuite ? Non parce qu'il existe des sites sur la Terre Plate, sur les Elohim (voire ça passe aussi sur RMC DÉCOUVERTES !!!!), qui font tout autant dans la désinformation, le complotisme ... mais avec sérieux ... puis ensuite ça sera quoi ? Ne pas pouvoir remettre en question les "faits" mis en avant par l'Etat ? Ne plus pouvoir remettre en question les chiffres avancés par un Élu ?

Le problème n'est pas tant dans la désinformation mais dans l'inculture des gens dans leur recherche sur Internet et leur croyance absolue de la vérité de Saint Google (tiens, il me vient une expression : "Cette information sera vraie à la Saint-Google"). Les gens gobent tout.

Donc plutôt que d'éduquer les gens, leur donner un esprit critique, leur demander de vérifier les sources (on a un problème plus vaste, in fine, avec les pseudo-sciences, cf par exemple, l'électro-sensibilité), on préfère les "protéger" de tout ce qui pourrait leur faire douter de la position étatique - aujourd'hui c'est que l'IVG c'est un droit pour les femmes, mais demain ? - et pouvoir condamner.

Oui le problème de la démocratie et de la liberté d'expression telles qu'on les entend c'est qu'il faut rester vigilant. Renoncer à cette vigilance et laisser un Etat paternaliser son peuple, ce n'est rien de plus qu'une dictature.

Et si on en est là c'est que les gens ne savent plus écrire ni compter (cf les dernières statistiques sur le sujet - sauf nos "élites" - quoique compter j'ai des doutes pour certains), et que ce n'est pas avec 700 mots de vocabulaire (voire moins) que l'on construit une pensée éveillée.

farlistener

Le 2016-12-03 09:39, Fabbad - PP-fr a écrit :

  J'ai regardé les éléments de débat sur l'extension au numérique du délit d'entrave à l'IVG et je suis d'avis qu'il faut être pour.

  La situation : si on tape "IVG" sur Google pour de l'information, le premier site proposé est ivg.net qui est tenu par des anti-IVG et font de la désinformation. Une députée, Aurore Bergé (Les Républicains) a fait le test en appelant leur numéro vert : ils ont tout fait pour la dissuader sans lui donner les infos sur les centres.
  (source : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2016/11/30/allo-ivgnet-veux-avorter-comment-senerver-toute-seule-265784 )

  Donc, on n'est plus là dans la liberté d'expression, on est dans la fraude : se faire passer pour un site d'information sur l'IVG alors qu'on est un groupe anti-IVG.
  C'est bien l'entrave qui est visée, la mise en oeuvre de publicité mensongère pour détourner les femmes de l'accès à l'IVG. Si ils veulent défendre une opinion, alors qu'ils nomment plutôt leur site "sans-ivg.net" ou autre, qu'ils se présentent réellement pour ce qu'ils sont.

  -----Message d'origine----- From: Etienne Evellin
  Sent: Thursday, December 1, 2016 7:29 PM
  To: stratcom at lists.partipirate.org
  Subject: [Stratcom] Et si nous étions députés comment aurions-nous voter ?

  Bonjour à tous,

  Je viens vous présenter une idée un peu saugrenue j'en conviens mais qui
  pourrait constituer une arme de communication intéressante.

  J'étais entrain de regarder les débats sur l'extension du délit
  d'entrave à l'IVG aux sites internet et je me suis demandé : si j'étais
  début comment j'aurais voté ?

  Sur le coup, je me suis dis : oui, sans hésitation, protection des
  droits fondamentaux et tout. Mais, après réflexion je me suis dit merde
  ce texte est une grosse limitation à la liberté d'expression, une énorme
  violation du principe de neutralité d'internet et surtout une preuve que
  le gouvernement n'arrive pas à remplir son rôle d'acteur de la
  prévention efficacement. Donc a terme j'aurais voté contre car il venait
  faire plus de mal que de bien...

  D'où mon idée : constituer une ML spéciale qui rassemblerait des
  volontaires et les candidats aux élections législatives pour suivre
  l'actualité législative, s'habituer à débattre et surtout pouvoir
  arriver sur le terrain en disant : "on a travaillé tous les dossiers
  suivis par le Parlement depuis décembre donc on sait de quoi on parle".

  Cela aurait également pour objectif de nous "forcer" à travailler sur
  des sujets qui nous plaisent moins ou pas.

  Et, aux termes des discussions, nous pourrions poster sur le site une
  position : "si les pirates étaient à l'assemblée ils auraient voter
  comme ceci parce que...". On pourrait envisager également de poster des
  opinions dissidentes (pas trop dissidentes non plus) pour montrer que
  voter c'est aussi très personnel et que le PP rassemble plusieurs opinions.

  Le but "caché" serait aussi de tester la motivation de nos candidats
  surtout ceux qui viennent de l'extérieur, de leur faire prendre compte
  de la réalité du travail de député et tester leurs capacités
  d'argumentation, de consensualisme et leur adhésion aux valeurs les plus
  fondamentales du PP.

  Éventuellement, je propose je faire un test avec un premier projet de
  loi pas trop gros pour ceux que ça intéresserait.

  Aurifex

  _______________________________________________
  Stratcom mailing list
  Stratcom at lists.partipirate.org
  https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 

  _______________________________________________
  Stratcom mailing list
  Stratcom at lists.partipirate.org
  https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161203/a6e96936/attachment.html>