[Stratcom] Numérique et délit d'entrave à l'IVG

Sam 3 Déc 22:20:50 CET 2016

Je rejoins l'opinion de Farlistener sur le fait qu'on fait rentrer ici 
un cheval de Troie particulièrement dangereux. Aujourd'hui, c'est au nom 
de la protection du droit à l'IVG et demain quoi ? Un petit article 
intéressant sur ce sujet : 
http://rue89.nouvelobs.com/blog/technoverdose/2016/12/02/penaliser-la-desinformation-cest-penaliser-linformation-235447

On parle d'une intervention étatique renforcée sur l'Internet. Pour moi 
cela viole le principe de neutralité du web qui devrait être défendu.

Il y a un soucis d'éducation à l'appréhension de l'information sur 
internet. Pour ce point, on peut agir pour les jeunes générations qui 
sont les plus à même de se trouver tromper par ces sites.

Le gouvernement a largement les moyens de mettre en avant des outils 
signalétiques qui permettent de reconnaître les sites gouvernementaux 
(ce qui est déjà le cas mais tout le monde ne le sait pas forcément). A 
la rigueur, l'infraction sanctionnant la "contre-façon" de site 
gouvernemental ne me dérangerait pas mais là, on est à la limite de la 
constitutionnalité. En effet, on pourrait craindre que l'infraction ne 
soit pas suffisament claire et qu'elle saute devant le Conseil 
constitutionnel et voir revenir une loi bien pire à la place... (cf. 
infraction de harcèlement pour l'action de Conseil constitutionnel).

(Ça prouve que ma petite idée n'était pas si mauvaise ^^)

Aurifex

On 03/12/2016 21:14, Fabbad - PP-fr wrote:
> Pour savoir de quoi on parle exactement, c’est-à-dire _une arnaque et 
> pas de l’opinion anti-IVG_, extrait du site ivg.net :
> "/Informations complètes
> Toutes les informations utiles : médicales, psychologiques, juridiques 
> ou sociales, et un forum avec de nombreux témoignages de femmes ayant 
> vécu plus ou moins bien l'IVG/"
> Et derrière, il y a zéro service. Ce n’est pas de l’expression 
> d’opinion anti-IVG, c’est du détournement des vrais services d’aide 
> aux femmes, avec des conséquences pouvant être graves : il y a un 
> délai après lequel elles n’ont plus droit à l’IVG et il se passe quoi 
> si ils occupent une femme pendant 3 semaines en lui faisant croire 
> qu’elle a le temps et qu’il s’avère que c’est trop tard ?
> Donc, que quelqu’un dise qu’il est contre l’IVG, ok, mais là, ils 
> “piratent” le dispositif d’aide aux femmes pour ne pas qu’elles y 
> accèdent, c’est une atteinte directe aux droits des femmes.
> Si c’était du commercial, ça passerait en escroquerie ou en 
> parasitisme de marque.
> Ce serait pareil avec une brochure qui dirait que telle association 
> accompagne pour les IVG alors que c’est un truc qui fait perdre du 
> temps aux femmes, essaie de les convaincre de ne pas le faire.
> Après, le gouvernement pourrait aussi acheter des noms de domaine 
> d’utilité publique pour les protéger, mais bon, difficile d’être sûr 
> de boucher tous les trous et c’est bien l’intention d’atteinte au 
> droit qu’ils faut viser, le numérique n’étant qu’un aspect.
> *From:* Cédric LEVIEUX
> *Sent:* Saturday, December 3, 2016 10:09 AM
> *To:* Fabbad - PP-fr
> *Cc:* stratcom at lists.partipirate.org ; Etienne Evellin
> *Subject:* Re: [Stratcom] Numérique et délit d'entrave à l'IVG
>
> Et bien très clairement je vais te répondre qu'il faut être contre.
>
> Premièrement, parce qu'il existe des méthodes de Black-SEO pour faire 
> descendre un site dans le ranking (notamment de google).
>
> Deuxièmement, parce que si l'on commence par l'IVG (au le joli cheval 
> de Troie) - où l'on ne peut qu'être d'accord sinon nous sommes des 
> connards rétrogrades, voire des anti-ivg - on fera sur quoi ensuite ? 
> Non parce qu'il existe des sites sur la Terre Plate, sur les Elohim 
> (voire ça passe aussi sur RMC DÉCOUVERTES !!!!), qui font tout autant 
> dans la désinformation, le complotisme ... mais avec sérieux ... puis 
> ensuite ça sera quoi ? Ne pas pouvoir remettre en question les "faits" 
> mis en avant par l'Etat ? Ne plus pouvoir remettre en question les 
> chiffres avancés par un Élu ?
>
> Le problème n'est pas tant dans la désinformation mais dans 
> l'inculture des gens dans leur recherche sur Internet et leur croyance 
> absolue de la vérité de Saint Google (tiens, il me vient une 
> expression : "Cette information sera vraie à la Saint-Google"). Les 
> gens gobent tout.
>
> Donc plutôt que d'éduquer les gens, leur donner un esprit critique, 
> leur demander de vérifier les sources (on a un problème plus vaste, in 
> fine, avec les pseudo-sciences, cf par exemple, 
> l'électro-sensibilité), on préfère les "protéger" de tout ce qui 
> pourrait leur faire douter de la position étatique - aujourd'hui c'est 
> que l'IVG c'est un droit pour les femmes, mais demain ? - et pouvoir 
> condamner.
>
> Oui le problème de la démocratie et de la liberté d'expression telles 
> qu'on les entend c'est qu'il faut rester vigilant. Renoncer à cette 
> vigilance et laisser un Etat paternaliser son peuple, ce n'est rien de 
> plus qu'une dictature.
>
> Et si on en est là c'est que les gens ne savent plus écrire ni compter 
> (cf les dernières statistiques sur le sujet - sauf nos "élites" - 
> quoique compter j'ai des doutes pour certains), et que ce n'est pas 
> avec 700 mots de vocabulaire (voire moins) que l'on construit une 
> pensée éveillée.
>
> farlistener
>
> Le 2016-12-03 09:39, Fabbad - PP-fr a écrit :
>
>> J'ai regardé les éléments de débat sur l'extension au numérique du 
>> délit d'entrave à l'IVG et je suis d'avis qu'il faut être pour.
>>
>> La situation : si on tape "IVG" sur Google pour de l'information, le 
>> premier site proposé est ivg.net qui est tenu par des anti-IVG et 
>> font de la désinformation. Une députée, Aurore Bergé (Les 
>> Républicains) a fait le test en appelant leur numéro vert : ils ont 
>> tout fait pour la dissuader sans lui donner les infos sur les centres.
>> (source : 
>> http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2016/11/30/allo-ivgnet-veux-avorter-comment-senerver-toute-seule-265784 
>> )
>>
>> Donc, on n'est plus là dans la liberté d'expression, on est dans la 
>> fraude : se faire passer pour un site d'information sur l'IVG alors 
>> qu'on est un groupe anti-IVG.
>> C'est bien l'entrave qui est visée, la mise en oeuvre de publicité 
>> mensongère pour détourner les femmes de l'accès à l'IVG. Si ils 
>> veulent défendre une opinion, alors qu'ils nomment plutôt leur site 
>> "sans-ivg.net" ou autre, qu'ils se présentent réellement pour ce 
>> qu'ils sont.
>>
>> -----Message d'origine----- From: Etienne Evellin
>> Sent: Thursday, December 1, 2016 7:29 PM
>> To: stratcom at lists.partipirate.org
>> Subject: [Stratcom] Et si nous étions députés comment aurions-nous 
>> voter ?
>>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Je viens vous présenter une idée un peu saugrenue j'en conviens mais qui
>> pourrait constituer une arme de communication intéressante.
>>
>> J'étais entrain de regarder les débats sur l'extension du délit
>> d'entrave à l'IVG aux sites internet et je me suis demandé : si j'étais
>> début comment j'aurais voté ?
>>
>> Sur le coup, je me suis dis : oui, sans hésitation, protection des
>> droits fondamentaux et tout. Mais, après réflexion je me suis dit merde
>> ce texte est une grosse limitation à la liberté d'expression, une énorme
>> violation du principe de neutralité d'internet et surtout une preuve que
>> le gouvernement n'arrive pas à remplir son rôle d'acteur de la
>> prévention efficacement. Donc a terme j'aurais voté contre car il venait
>> faire plus de mal que de bien...
>>
>> D'où mon idée : constituer une ML spéciale qui rassemblerait des
>> volontaires et les candidats aux élections législatives pour suivre
>> l'actualité législative, s'habituer à débattre et surtout pouvoir
>> arriver sur le terrain en disant : "on a travaillé tous les dossiers
>> suivis par le Parlement depuis décembre donc on sait de quoi on parle".
>>
>> Cela aurait également pour objectif de nous "forcer" à travailler sur
>> des sujets qui nous plaisent moins ou pas.
>>
>> Et, aux termes des discussions, nous pourrions poster sur le site une
>> position : "si les pirates étaient à l'assemblée ils auraient voter
>> comme ceci parce que...". On pourrait envisager également de poster des
>> opinions dissidentes (pas trop dissidentes non plus) pour montrer que
>> voter c'est aussi très personnel et que le PP rassemble plusieurs 
>> opinions.
>>
>> Le but "caché" serait aussi de tester la motivation de nos candidats
>> surtout ceux qui viennent de l'extérieur, de leur faire prendre compte
>> de la réalité du travail de député et tester leurs capacités
>> d'argumentation, de consensualisme et leur adhésion aux valeurs les plus
>> fondamentales du PP.
>>
>> Éventuellement, je propose je faire un test avec un premier projet de
>> loi pas trop gros pour ceux que ça intéresserait.
>>
>> Aurifex
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161203/5490c24c/attachment-0001.html>