[Stratcom] Numérique et délit d'entrave à l'IVG

Sam 3 Déc 10:09:30 CET 2016

Et bien très clairement je vais te répondre qu'il faut être contre. 

Premièrement, parce qu'il existe des méthodes de Black-SEO pour faire
descendre un site dans le ranking (notamment de google). 

Deuxièmement, parce que si l'on commence par l'IVG (au le joli cheval de
Troie) - où l'on ne peut qu'être d'accord sinon nous sommes des connards
rétrogrades, voire des anti-ivg - on fera sur quoi ensuite ? Non parce
qu'il existe des sites sur la Terre Plate, sur les Elohim (voire ça
passe aussi sur RMC DÉCOUVERTES !!!!), qui font tout autant dans la
désinformation, le complotisme ... mais avec sérieux ... puis ensuite ça
sera quoi ? Ne pas pouvoir remettre en question les "faits" mis en avant
par l'Etat ? Ne plus pouvoir remettre en question les chiffres avancés
par un Élu ? 

Le problème n'est pas tant dans la désinformation mais dans l'inculture
des gens dans leur recherche sur Internet et leur croyance absolue de la
vérité de Saint Google (tiens, il me vient une expression : "Cette
information sera vraie à la Saint-Google"). Les gens gobent tout. 

Donc plutôt que d'éduquer les gens, leur donner un esprit critique, leur
demander de vérifier les sources (on a un problème plus vaste, in fine,
avec les pseudo-sciences, cf par exemple, l'électro-sensibilité), on
préfère les "protéger" de tout ce qui pourrait leur faire douter de la
position étatique - aujourd'hui c'est que l'IVG c'est un droit pour les
femmes, mais demain ? - et pouvoir condamner. 

Oui le problème de la démocratie et de la liberté d'expression telles
qu'on les entend c'est qu'il faut rester vigilant. Renoncer à cette
vigilance et laisser un Etat paternaliser son peuple, ce n'est rien de
plus qu'une dictature. 

Et si on en est là c'est que les gens ne savent plus écrire ni compter
(cf les dernières statistiques sur le sujet - sauf nos "élites" -
quoique compter j'ai des doutes pour certains), et que ce n'est pas avec
700 mots de vocabulaire (voire moins) que l'on construit une pensée
éveillée. 

farlistener 

Le 2016-12-03 09:39, Fabbad - PP-fr a écrit :

> J'ai regardé les éléments de débat sur l'extension au numérique du délit d'entrave à l'IVG et je suis d'avis qu'il faut être pour.
> 
> La situation : si on tape "IVG" sur Google pour de l'information, le premier site proposé est ivg.net qui est tenu par des anti-IVG et font de la désinformation. Une députée, Aurore Bergé (Les Républicains) a fait le test en appelant leur numéro vert : ils ont tout fait pour la dissuader sans lui donner les infos sur les centres.
> (source : http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2016/11/30/allo-ivgnet-veux-avorter-comment-senerver-toute-seule-265784 )
> 
> Donc, on n'est plus là dans la liberté d'expression, on est dans la fraude : se faire passer pour un site d'information sur l'IVG alors qu'on est un groupe anti-IVG.
> C'est bien l'entrave qui est visée, la mise en oeuvre de publicité mensongère pour détourner les femmes de l'accès à l'IVG. Si ils veulent défendre une opinion, alors qu'ils nomment plutôt leur site "sans-ivg.net" ou autre, qu'ils se présentent réellement pour ce qu'ils sont.
> 
> -----Message d'origine----- From: Etienne Evellin
> Sent: Thursday, December 1, 2016 7:29 PM
> To: stratcom at lists.partipirate.org
> Subject: [Stratcom] Et si nous étions députés comment aurions-nous voter ?
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Je viens vous présenter une idée un peu saugrenue j'en conviens mais qui
> pourrait constituer une arme de communication intéressante.
> 
> J'étais entrain de regarder les débats sur l'extension du délit
> d'entrave à l'IVG aux sites internet et je me suis demandé : si j'étais
> début comment j'aurais voté ?
> 
> Sur le coup, je me suis dis : oui, sans hésitation, protection des
> droits fondamentaux et tout. Mais, après réflexion je me suis dit merde
> ce texte est une grosse limitation à la liberté d'expression, une énorme
> violation du principe de neutralité d'internet et surtout une preuve que
> le gouvernement n'arrive pas à remplir son rôle d'acteur de la
> prévention efficacement. Donc a terme j'aurais voté contre car il venait
> faire plus de mal que de bien...
> 
> D'où mon idée : constituer une ML spéciale qui rassemblerait des
> volontaires et les candidats aux élections législatives pour suivre
> l'actualité législative, s'habituer à débattre et surtout pouvoir
> arriver sur le terrain en disant : "on a travaillé tous les dossiers
> suivis par le Parlement depuis décembre donc on sait de quoi on parle".
> 
> Cela aurait également pour objectif de nous "forcer" à travailler sur
> des sujets qui nous plaisent moins ou pas.
> 
> Et, aux termes des discussions, nous pourrions poster sur le site une
> position : "si les pirates étaient à l'assemblée ils auraient voter
> comme ceci parce que...". On pourrait envisager également de poster des
> opinions dissidentes (pas trop dissidentes non plus) pour montrer que
> voter c'est aussi très personnel et que le PP rassemble plusieurs opinions.
> 
> Le but "caché" serait aussi de tester la motivation de nos candidats
> surtout ceux qui viennent de l'extérieur, de leur faire prendre compte
> de la réalité du travail de député et tester leurs capacités
> d'argumentation, de consensualisme et leur adhésion aux valeurs les plus
> fondamentales du PP.
> 
> Éventuellement, je propose je faire un test avec un premier projet de
> loi pas trop gros pour ceux que ça intéresserait.
> 
> Aurifex
> 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 
> 
> _______________________________________________
> Stratcom mailing list
> Stratcom at lists.partipirate.org
> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20161203/367603a1/attachment.html>