[Stratcom] Petit retour de la rencontre à l'ENS avec des chercheurs de l'INRIA

[Mistral Oz]

Ton CR me fais pense à cette vidéo (que j'ai déjà partagé ici) https://www.youtube.com/watch?v=kfEwWTPEEZM mais de manière plus utile, ça me fait surtout penser aux sophismes. Notamment cette infographie : http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/arguments-rhetologiques-fallacieux/ . J'ai pu expérimenter maintes fois que de pouvoir nommer les arguments rhétoriques de ses adversaires permets de pouvoir 1/ identifier les causes réelles 2/ balayer les arguments de forme. Ca ne renverse pas toujours la vapeur mais ça donne des armes plutôt efficaces pour comprendre les motivations de ses contradicteurs et limiter le champ des éléments à combattre. 

Ensuite, tu as abordé des sujets très différents, et généralement on va plutôt avoir tendance à choper une aspérité, un point de désaccord. Dans ce genre de situation où l'auditoire n'est pas réceptif, on pourrait être gagnant de revenir sur des points, au contraire, très consensuels, installer une relation de connivence en faisant valider point par point ces éléments consensuels à notre contradicteur puis revenir à notre argumentaire de base. Le soucis, c'est que dès la base, l'idée était d'être en désaccord avec nous. Peu importe que ce soit avec des arguments valides ou pas. Du coup, pour inverser la vapeur, suffit de changer de sujet et de les mettre dans une situation où ils ne peuvent que valider chacun des propos. 


Pour avoir côtoyé une ENS pendant 3 ans, j'ai pu voir des personnes très inégales. Ceux qui ont du temps à perdre pour venir discutailler ne sont pas les personnes les plus pertinentes. 


Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 
Président de l' association de financement 


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150707/56d6fc9a/attachment.html>