[Stratcom] [Bureau] Statut de STRATCOM

Mer 8 Avr 14:44:25 CEST 2015

Toutes les discutions concernant qui "juridiquement" doit avancer ne
servent qu'à tourner en rond, voilà pourquoi je n'aime pas penser au départ
en forme de statut et reglement

sinon:

Bref, je pense qu'on peut aussi s'améliorer dans le partage de
l'information en utilisant le bon outil et non des palliatifs qui au final
nous freinent..

 OUI

Sinon quid d'un tableau de suivi de projets du PP ?

OUI

Thomas Watanabe-Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.

Le 8 avril 2015 14:40, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a écrit :

>  "On ne PEUT PAS suivre les CR/Réunions/ML de chaque SL, du BN et du CN !
> C'est IMPOSSIBLE "
>
> Bah tu crois que c'est mieux pour les coordinateurs ?
>
> Ensuite comme je le disais, si stratcom = extension des porte-parole alors
> par exemple la partie don/adhésion n'est pas de votre ressort. Donc comment
> on joue ?
>
>
>
> "Mais ça, cela dépend de la volonté des coordinateurs de SL. Les adhérents
> ne peuvent pas savoir si leur coordinateur ne les informe pas."
>
> Vrai, mais si stratcom n'est pas du ressort de la CN ce n'est pas le
> boulot des Coordinateurs non plus d'informer les adhérents, des sections ou
> pas
>
>
>
> "De plus, le travail qui est fait par StratCom n'est pas relayé dans
> certaines SL. Je me suis notamment retrouvé en réunion StratCom avec un
> membre de la SL Midi-Py (désolé Farli, ce n'est pas contre toi en
> particulier) qui ne savait absolument rien de ce que l'on fait à StratCom."
>
> Ceux qui sont intéressé par Stratcom doivent s'inscrire à la ML stratcom
> (qu'est-ce qu'on a pu me le marteler), donc je vois pas le rapport avec mon
> rôle de coordinateur :D Et donc non je ne le prends pas personnellement. Si
> justement votre truc c'est la communication et que vous n'arrivez pas, à
> vous écouter, à vous faire entendre, pourquoi serait-ce la faute des
> coordinateurs ? Personnellement je n'ai aucun droit de regard sur
> l'inscription ou non de telle ou telle personne à cette ml (sauf en cas de
> débordement mais c'est annexe, et plus du RI :D) donc en quoi je serai
> responsable de ce que font les autres Pirates ?
>
>
>
> Maintenant, mettons les pieds dans le plat technique (et pas du tout dans
> stratcom ou les instances), ne nous faudrait-il pas un outil PP de réunion
> genre :
>
>
>
> - Définition de l'OdJ (droit à l'ajout direct, droit à la proposition
> d'ajout, ...) et agenda
>
> - Minutage (en optionnel et pas forcement pour une v1)
>
> - Déroulé de la réunion, avec zone pour débat et outil de création de
> motion et outil de vote PUBLIC (qu'on m'embête pas, on parle d'instance de
> représentation qu'elle soit liquide ou non, le vote se doit d'être public)
>
> - Création de CR automatique, envoi de mail et mise à jour wiki, prévoir
> un temps de relecture, voire de rappel à la relecture avant CRisation
>
> - Mise en place d'un "site" de Comptes Rendus permettant d'accéder
> rapidement à l'information pertinante
>
>
>
> Je pense aussi qu'il faut qu'on s'aide avec des outils quitte à les créer
> nous-mêmes quand ceux que nous avons ne nous conviennent pas, en
> l'occurrence après 2 ans et demi de coordination, j'en ai marre des pads
> qui ne sont pas fait pour ça (la prise de décision).
>
>
>
> Je pense qu'avec ce genre d'outil il serait d'autant plus facile d'avoir
> un rythme de réunion et une mise à disposition de l'information la plus
> claire possible (motions, résumé d'un point de l'OdJ, genre "Un tel a pour
> tache de développer tel truc", voire rajouter un système de tag pour
> cherche l'information encore plus rapidement.
>
>
>
> Bref, je pense qu'on peut aussi s'améliorer dans le partage de
> l'information en utilisant le bon outil et non des palliatifs qui au final
> nous freinent..
>
>
>
> Sinon quid d'un tableau de suivi de projets du PP ?
>
>
>
> farlistener
>
>
> Le 2015-04-08 14:14, Nicolas Delbart a écrit :
>
>    Merci Farli pour ta réponse.
> Je te réponds donc simplement : on ne PEUT PAS suivre toutes les instances
> du PP !
> On ne PEUT PAS suivre les CR/Réunions/ML de chaque SL, du BN et du CN !
> C'est IMPOSSIBLE !
> Il suffirait juste que tout le monde mette en copie StratCom lorsqu'il
> parle de ses divers projets, je pense que ce n'est pas compliqué.
> Mais ça, cela dépend de la volonté des coordinateurs de SL. Les adhérents
> ne peuvent pas savoir si leur coordinateur ne les informe pas.
>
> De plus, le travail qui est fait par StratCom n'est pas relayé dans
> certaines SL. Je me suis notamment retrouvé en réunion StratCom avec un
> membre de la SL Midi-Py (désolé Farli, ce n'est pas contre toi en
> particulier) qui ne savait absolument rien de ce que l'on fait à StratCom.
>
> Allez, piratons nous nous-mêmes nos informations, afin que tout le monde
> soit au courant de ce que font les autres => communiquons en fait ...
>
> Bref, j'en ai marre de répéter les mêmes choses.
>
> Le 8 avril 2015 13:59, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a écrit
> :
>
>>  Si tu vois l'équipe stratcom comme cela je te rappelle que le rôle du
>> porte-parole est de porter la parole et non de la créer (c'était un obvious
>> point et non un recadrage, qu'on ne se méprenne pas).
>>
>> De fait si l'on prend les projets polémiques du moment :
>>
>> - Pages don, adhésion
>>
>> - Page de recrutement  adhésion / campagne
>>
>> - Site frontal du PP
>>
>>
>>
>> Tout ne serait pas dans le giron de la Stratcom, le premier projet étant
>> la prérogative du BN et le deuxième plus de la CN.
>>
>>
>>
>> Le caractère officieux que je soulève souvent, c'est qu'on reproche à
>> certaines personnes (moi y compris) de ne pas y communiquer leur projet
>> alors qu'elles communiquent ces mêmes projets aux instances officielles (BN
>> et CN). Pourquoi voulez vous que ce soit dans ce sens là SI justement
>> l'équipe Stratcom est une extension des portes-parole et non un truc qui se
>> balade dans un coin ? Parce que je rappelle que vous siégez au BN et que
>> tout le moins quand vous êtes absents (ce que je ne vous reproche pas,
>> parce que cela arrive) vous lisez le CR de votre groupe, et prenez donc en
>> compte l'émergence des besoins, voire les projets qui se montent pour les
>> pallier.
>>
>> Vous parliez ce matin du site du PP, que je laisse volontiers dans les
>> mains de stratcom, mais les instances officielles qui au final devront
>> quand même avaliser la chose (et je me repète, à tout le moins le BN pour
>> les parties dépenses et/ou defiscalisation-don-en-nature) n'ont AUCUNE
>> visibilité et AUCUN engagement dudit projet (avec notamment en passant un
>> abandon de fabbad et une surutilisation de faro (Nicolas Petitdemange)).
>>
>> Les pages don / adhésion, ont été évoqué dernièrement à chaque BN, voire
>> quelque CN, que certains chez stratcom découvrent aujourd'hui le projet
>> passe encore, que des Portes-paroles en face partie me dérange, soit ils en
>> font trop, soit ce sont des poissons rouges.
>>
>> Pour la page recrutement, j'avais déjà évoqué et mis à disposition une
>> page de test : https://dev.armagnet.fr/gerermacampagne/volunteer.php qui
>> comme elle est open source tout ça modifiable, APRES intégration dans notre
>> structure, et aujourd'hui je vois qu'on relance le sujet, donc j'en reviens
>> encore à ma remarque de surcharge/poisson rouge.
>>
>>
>>
>> Encore une fois je n'ai rien contre l'équipe de stratcom en tant que
>> telle mais je n'accepte pas qu'une instance officieuse OU une extension
>> floue (soyons clairs, un truc sans statut est "juridiquement" flou, voire
>> inexistant) demandent AVEC INSISTANCE aux membres, notamment à ceux qui
>> siègent à des instances officielles, de venir leur parler de leur projet
>> alors qu'ils en ont déjà parlé techniquement à la bonne instance.
>>
>>
>>
>> En résumé, si tu conçois l'équipe stratcom comme une extension du
>> porte-parolat je pense que vous perdez une partie des projets sur laquelle
>> stratcom peut apporter un point de vue intéressant voire du savoir faire,
>> ne serait-ce qu'au niveau des textes et de la formulation. J'aimerai, a
>> contrario, que l'équipe stratcom garde son bouillonnement actuel mais avec
>> deux axes d'améliorations :
>>
>> - Un tableau de suivi des projets (je proposais l'outil en ligne
>> https://www.trello.com, déjà utilisé en interne pour ce genre de chose)
>> permettant de voir quels sont les projets en cours, leurs points
>> d'avancement, éventuellement ce qui les stoppent et qui travaillent dessus
>>
>> - Que stratcom vienne chercher les informations dans les instances plutôt
>> que le contraire (point effectivement sur lequel je me bats), ne serait-ce
>> qu'en lisant les CR (ou en accédant aux pads si nécessaire) sans avoir
>> besoin de venir obligatoirement au réunion.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Effectivement au final cela fait un certain temps que je me bats pour
>> Stratcom se formalise autour d'une organisation, qu'elle soit lâche je m'en
>> moque mais qu'on ait au moins une définition et une feuille de route, même
>> minimaliste genre effectivement : "extension du porte-parolat" et en cela
>> je t'en remercie.
>>
>> Comprends bien que je ne veux pas de contrôle a priori, ni des comptes
>> rendu d'activité à la SSII, mais plutôt qu'on ait un peu de visibilité sur
>> ce sur quoi vous travaillez quand c'est du long terme (voire rajouter dans
>> le systeme de suivi des projets toutes vos interventions courtes sur
>> lesquelles vous travaillez, montrant ainsi à tout le monde que vous ne
>> chômez pas) pour éviter la mise aux oubliettes d'un projet lancé.
>>
>> Bref (ah ah ah ah), voici mon point de vue sur ta demande,
>>
>>
>>
>> farlistener
>>
>>
>>
>>
>> Le 2015-04-08 13:24, Thomas Vermorel a écrit :
>>
>>    Bonjour à tous,
>> régulièrement, le caractère officieux de stratcom est avancé pour
>> justifier qu'on ne se soit pas préoccupé de tenir informer ses membres de
>> tel ou tel projet. A titre personnel, je trouve cela navrant de se cacher
>> derrière des arguments réglementaires. Il n'est un secret pour personne
>> qu'une partie importante du travail de notre mouvement a lieu par cette
>> voie-là. Et quand on oppose à la réalité des choses l'imaginaire rédigé sur
>> le papier, on sombre une peu dans l'harpalissade. En d'autre terme, si la
>> structure est nécessaire pour les grandes décisions ou dans les cas de
>> crise et de danger, je trouve très mal venu de l'opposer à la démarche de
>> travail collective, fusse-t-elle informelle.
>>
>> Quoi qu'il en soit, si cela peut améliorer les chose de ce point de vu,
>> et pour prouver ma confiance dans ce groupe de travail, je propose aux
>> membre de Stratcom la solution suivante:
>>
>> L'équipe de STRATCOM (stratégie de communication) est l'équipe des portes
>> paroles (je m'engage pour Leiopar et Nicolas, si vous ne le souhaitez pas,
>> je suis près à prendre la chose en mon nom propre en tant que porte parole
>> toujours). Toute démarche ayant trait à la communication externe est donc
>> légitimement traité par cette équipe et il est recommandé de la tenir
>> informée des projets futurs de façon à ce qu'elle organise sont travail.
>>
>> A vous de voir si vous acceptez cet arrangement.
>>
>>
>>   Thomas Watanabe-Vermorel
>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> 06 89 68 79 66
>>
>> WV.
>>
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing listStratcom at lists.partipirate.orghttps://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bureau mailing list
>> Bureau at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/bureau
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20150408/da60d6fb/attachment-0001.html>