[PP-discussions] EELV et la liberté de la presse

Mar 4 Oct 11:03:26 CEST 2016

Sauf que le label bio est donné non pas uniquement sur la non utilisation de produits mais sur un usage contrôlé (certains sont interdits/autorisés/réglementés) et la question éthique fait partie du label. 
C'est compliqué, certes, mais on retrouve dans le label un peu plus que "vivre comme il y a 100 ans"... c'est même plus du tout le cas aujourd'hui, au contraire, il y a beaucoup de réglementations sanitaire, d'outils et de pratiques qui définissent l'attribution du label. Je trouve ça très réducteur de ne parler du bio que sous l'angle des produits chimiques car c'est un aspect important mais le label va très au delà de ça. 

Alors, détourner les règles, je ne vois pas trop. Tricher, oui, c'est possible. Avoir mal défini ces règles, c'est possible aussi. Mais mettre dos à dos l'agriculture intensive ET chimique et l'agriculture bio, ça va super loin dans le délire. 

Enfin, j'adhère à ton propos sur le commerce du bio car tu attaques d'autres considérations. Produire un produit de qualité sans dénaturer l'environnement, c'est l'objectif du label (objectif parcouru, parfois ça pourrait être mieux fait, certes m'enfin y a pas de quoi en rougir non plus). Après le transport, la politique des marges dans l'agroalimentaire, les saisons, la publicité, tout ça tout ça : ce sont d'autres sujets. Faire un package avec le tout, c'est un sophisme (culpabilité par association) et on mérite d'avoir des discussions en interne qui élèvent un peu le niveau. Voir comment comment les choses fonctionnent et comment on peut les améliorer. 

Du coup pas d'accord avec ta proposition de contenter tout le monde en restant sur des grandes généralités : au contraire, creusons le sujet. Et puisque des discussions vont avoir lieu sur l'agriculture d'ici à janvier, enrichissons le débat. La solution du chimique/ogm pour sauver l'humanité me semble manquer d'arguments solides. C'est l'objet de ma réaction (un peu vive, certes, sachez que je vous aime bien par ailleurs mais je suis outré de lire ça, mon silence désapprobateur aurait peut-être été un peu trop discret sur la ML =) ). 

De: "François Vermorel" <fvermorel at gmail.com> 
À: "Mistral Oz" <mistral.oz at partipirate.org> 
Cc: "Larose75" <Larose75 at partipirate.org>, "ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org> 
Envoyé: Mardi 4 Octobre 2016 07:24:35 
Objet: Re: [PP-discussions] EELV et la liberté de la presse 

Je voudrais pas dire, les gars, mais l'article originel est nettement plus intéressant que le débat que nous en faisons ( et incomparablement plus que la fatwa un peu louche qu'ont lancé des militants d'eelv. Ils doivent plus savoir vraiment comment s'occuper, ceux là...) 
Cette citation, notamment, est significative de sa complexité 
« Que des défenseurs de l’environnement s’élèvent contre les inconvénients des phytosanitaires de synthèse, je le conçois, résume Daniel Sauvaitre, président de l’Association nationale pommes-poires (ANPP). Qu’ils demandent aux producteurs de les remplacer par de l’huile de neem parce qu’elle ne serait pas toxique, j’ai plus de mal à suivre ». 

Résumons le termes : 

- Le sujet est très technique. Les différents produits, utilisés par l'agriculture traditionnels ou l'agriculture bio, sont compliqués à étudier. Ils sont sujets à controverse, et se faire une idée est d'autant plus compliqué que les différents lobbys s'emploient à truquer les débats. 
- Le bio c'est une série de règles et de critères. Le problème, lié au point 1, c'est que ces règles peuvent être contournées, détournées, etc. On pourrait dire que le label bio n'est pas grand chose sans éthique. Le souci c'est que l'éthique, ça fait pas un label. 

Comme Mistral, il me paraît évident que le temps de la chimie extensive va (fort heureusement) vers sa fin. Mais comme Erwann je ne peux m'empêcher de douter que les innombrables enseignes bio qui fleurissent dans le 11ème arrondissement où j'habite, quartier bobo s'il en est, soient motivées par autre chose que mon porte monnaie ni qu'elles hésiteraient une seconde à me vendre de la merde empoisonnée labellisée bio si elles le pouvaient. 

Du coup, la position pirate devrait selon moi se confiner à ses fondamentaux : 

Comment faire pour que les consommateurs sachent vraiment ce qu'il y a dans leurs assiettes ? 
Comment faire pour que les agriculteurs puissent faire des choix conscients et raisonnés, respectueux de leur santé, de la pérennité de leur profession et de leurs clients finaux (qui sont les consommateurs, pas la grande distribution) 
Comment mettre en place une agriculture raisonnées, basée sur des circuits courts, et qui ne saccage pas l'environnement ? 

Ca me semble plus cohérent avec ce que nous sommes que de s'enferrer dans un débat super technique au sujet de tel ou tel produit , de telle ou telle procédure auquels globalement nous ne comprenons rien. 

Le 3 octobre 2016 à 23:01, Mistral Oz < [ mailto:mistral.oz at partipirate.org | mistral.oz at partipirate.org ] > a écrit : 

Mais tu as déménagé en normandie toi ? Je te croyais bien plus au sud moi... 
Faut se risquer à prendre quelques positions, hein ;-) 

Je suis très ouvert à plein de trucs. J'ai même lu l'article en question. 
... m'enfin faut quand même savoir pourquoi on adhère aux idées du Parti Pirate et dire que le chimique est LA solution pour l'agriculture de demain, déjà c'est : 
1/ Un peu has been : faut vivre avec son temps et maintenant un peu tout le monde a compris que le maïs plus beau, plus gros, c'était juste une énorme arnaque 
2/ On a pu constater les dégâts sur les sols et c'est une fuite en avant qui nous fait très mal (aujourd'hui, beaucoup d'agriculteurs se mordent les doigts de devoir acheter des produits chimiques en énorme quantité pour avoir des rendements juste corrects parce qu'ils ont cassé tout le potentiel de leurs terres en même pas 50 ans) 
3/ Je ne parle même pas du manque d'eau (pour rappel quant on dit qu'on manque d'eau c'est pas que en a plus : la planète aura de l'eau pour encore un sacré paquet de siècles, mais par contre elle n'est plus utilisable) 
4/ On le voit qu'on nous vend de la merde. Enfin vous pensez vraiment qu'un bout de pain doit pourrir en 3 jours ? Qu'une pomme doit se désagréger sur place dans le magasin ? Qu'un steak doit perdre la moitié de son poids à la cuisson ? Après on peut discourir sur le cancer et les effets des pesticides sur l'organisme mais j'en suis même pas là (les preuves sont contesté... hum... c'est comme le nucléaire en énergie renouvelable, j'ai beaucoup de mal à le concevoir mais après tout mettons ça de coté). 
5/ Enfin la santé des agriculteurs eux-mêmes est de plus en plus problématique, tout le monde en convient. Qui va payer ? Bayer ? (ah non, pardon, je vais arrêter de critiquer, c'est l'économie circulaire façon bayer : je te vends le cancer et je te vends les médocs). 

Je suis loin d'être extrémiste sur la question. Je ne demande pas d'être pro vegan, je ne demande pas de totu passer en bio. Par contre je demande qu'au Parti Pirate on ne dise pas que les produits chimiques vont sauver l'humanité. 
La SL Pays de la Loire devrait proposer prochainement (à tous les adhérents, de la SL ou non) une réflexion sur l'agriculture pour l'AG de janvier. On en reparlera plus en détails mais c'est impossible que ça prenne cette direction, j'en mets ma main bionicle à couper. 

De: "Larose75" < [ mailto:Larose75 at partipirate.org | Larose75 at partipirate.org ] > 
À: "ML Discussions" < [ mailto:discussions at lists.partipirate.org | discussions at lists.partipirate.org ] > 
Envoyé: Lundi 3 Octobre 2016 22:33:12 
Objet: Re: [PP-discussions]EELV et la liberté de la presse 

moi je trouve ca bien d'avoir justement une info différente a l'heure du "tout bio" 
oui bien sur de base le bio c bien 
mais comme le dit erwan, nous ne pourrons nourrir tout le monde en bio, et de plus des sujets sont passés sous silence 
voilà je le pense l'objet de son mail (et oui aussi je comprends ta réaction) 
c'est d'ailleurs un vrai sujet de fond sur la surpopulation mondiale qui est en fait la vraie nature de la plus grande partie des maux que nous vivons actuellement et qui est TOTALEMENT ABSENTE du débat politique 
nous gagnerions a évoquer régulièrement ce dossier 
cet article le permet 
merci erwan 
;-) 

Le 03/10/2016 à 13:08, Mistral Oz a écrit : 

BQ_BEGIN

Hum... que dire. 

En fait, je m'en fout un peu d'EELV et l'article de presse, je ne suis pas en mesure de juger de la véracité de toutes les informations données et dénoncer des pratiques n'a jamais été un mal. Libre au lecteur d'en tirer ce qu'il veut en tirer. L'auteur ici prend un parti très clair, ce n'est pas un article "objectif", c'est un article à charge. Si on devait exclure tous les journalistes qui prennent position, on en finirait plus alors bref, je passe. 

Par contre, tes remarques sont assez choquantes, Erwan car tu te veux à la fois membre du Parti Pirate. Tu prend le même biais que le journaliste à n'écouter que les éléments qui arranges ta thèse. L'agriculture bio, moins productive que l'agriculture "conventionnelle", ça reste à prouver. Vraiment on ne doit pas avoir la même chose dans nos assiettes car pour acheter souvent des produits conventionnels, plein d'eau, pourris et arrosés aux pesticides jusqu'à la veille de la récolte (voir même après la récolte !), je me demande parfois si je ferai pas mieux de ne rien manger du tout que manger ça. Inversement, les produits bios (et les quelques fois les produits conventionnels "raisonnés"), on a quand même plus à manger... 

Enfin je te demanderai bien comment tu compte nourrir la planète avec du maïs transgénique, non reproductible (en fait, si, mais qui produit des plans détériorés), avec le déboisement qui cause des dégâts considérables et avec les nappes phréatiques détruites et contaminées. Faut croire que ces arguments n'ont pas de valeurs à tes yeux face à "un machin qui n'a pas fait ses preuves après tout ce temps" ... (je te rappelle quand même que si y a bien un truc qui a besoin de faire ses preuves, c'est l'agriculture OGM et chimique : tu inverse un peu la charge de la preuve dans l'histoire car le bio il a existé un sacré paquet de siècles et il a survécu à pas mal de crises, j'attends de voir pour ce que tu appelle "conventionnel"... ). 

Si le journaliste a raison de dire que Bio ne veut pas dire bien, tu vas gravement loin en disant que le bio est le mal. 
Tu veux vraiment la liste des scandales sanitaires liés aux produits chimiques ? 
Lorsqu'on parle d'agriculture, on parle pas d'un truc utilisé par 10 personnes dans un coin. Qu'il y ait des erreurs et des conséquences à de mauvais choix (politiques), c'est une chose mais de là à ne lister que les scandales sur la bio alors que c'est une paille, c'est se foutre du monde. 

Mistral Oz 

De: "Erwan Legrand" [ mailto:partipirate at erwan.legrand.name | <partipirate at erwan.legrand.name> ] 
À: "ML Discussions" [ mailto:Discussions at lists.partipirate.org | <Discussions at lists.partipirate.org> ] 
Envoyé: Lundi 3 Octobre 2016 18:35:44 
Objet: [PP-discussions]EELV et la liberté de la presse 

EELV n'en finit pas de s'enfoncer. 

Erwan Seznec, journaliste pour Que Choisir a écrit un article, publié 
dans ce même magazine, qui a déplu chez EELV. Résultat : des militants 
d'EELV ont fait pression sur la rédaction de Que Choisir pour tenter 
de faire perdre son job à Erwan Seznec. 

[ https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/eelv-et-la-liberte-de-la-presse/comment-page-1/ | https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/eelv-et-la-liberte-de-la-presse/comment-page-1/ ] 

Voici l'article incriminé : 

[ https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/toxiques-naturellement/comment-page-1/ | https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/toxiques-naturellement/comment-page-1/ ] 

Je dois dire que c'est l'un des articles les plus objectifs sur le 
sujet que j'aie jamais lu hors presse spécialisée scientifique. Je le 
trouve même plutôt sympa pour l'agriculture biologique. Par exemple, 
il ne mentionne pas le fait que la roténone a été interdite en 
agriculture conventionnelle avant d'être interdite en agriculture 
biologique. (La roténone est soupçonnée de donner la maladie de 
Parkinson, maladie qui touche plus les agriculteurs que le reste de la 
population. Ça n'est pas étonnant : personne n'est plus exposé aux 
pesticides que les agriculteurs.) Il ne précise pas non plus que dans 
leur ensemble les études ne montrent pas de bénéfices du "bio" pour la 
santé des consommateurs ou que produire autant en "bio" nécessite 
d’accroître la surface des terres agricoles de 60%-70%. (Tant pis pour 
la nature sauvage ?) 

(J'ignore si les chiffre donnés dans l'article concernant l'évolution 
du nombre d'agriculteurs "bio" ou le nombre de producteurs de 
glyphosate sont exacts.) 

Et si on s'occupait des vrais problèmes écologiques, comme le 
réchauffement climatique, l'état des océans ou la pollution 
atmosphérique dans les grandes villes, plutôt que de faire la 
promotion d'un machin qui n'a pas fait ses preuves après tout ce temps 
? 

Erwan 
_______________________________________________ 
Discussions mailing list 
[ mailto:Discussions at lists.partipirate.org | Discussions at lists.partipirate.org ] 
[ http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions | http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions ] 

_______________________________________________
Discussions mailing list [ mailto:Discussions at lists.partipirate.org | Discussions at lists.partipirate.org ] [ http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions | http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions ] 

_______________________________________________ 
Discussions mailing list 
[ mailto:Discussions at lists.partipirate.org | Discussions at lists.partipirate.org ] 
[ http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions | http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions ] 

_______________________________________________ 
Discussions mailing list 
[ mailto:Discussions at lists.partipirate.org | Discussions at lists.partipirate.org ] 
[ http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions | http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions ] 

BQ_END

-- 
François Vermorel 
[ http://www.ccom-interactive.com/ | www.ccom-interactive.com ] 
Tel : 06.63.29.66.92. 

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20161004/e2c46d77/attachment.html>