[PP-discussions] le blues de nalaf

[Larose75]

c'est excellent
merci de cette mise en perspective et traduction de ses propos
c'est effectivement totalement vrai dans notre cas
je te remercie et l'ai enregistré sur ma page wiki tellement c bien 
(https://wiki.partipirate.org/Utilisateur:Larose75) ca rejoint rousseau, 
pour te dire ! ;-)

de ce que j'ai compris de notre fonctionnement, le "bureau" actuel du PP 
permet de répondre aux exigences bureaucratiques (démentielles pour un 
petit parti comme nous mais bon...) et aujourd'hui est assez bien rempli 
avec natouille et nicop qui assurent un max. Depuis la remise en route 
de la compta, on peut dire qu'aujourd'hui, si on arrive a maintenir les 
gens en place avec quelques nouveaux volontaires qui ne se feraient pas 
pourrir par la cn, et en les remerciant régulièrement du boulot 
effectué, ca marche.

Sur la CN par contre ce n'est pas le lieu de débat qu'il nous faudrait, 
et c'est un lieu de décision trop tranché, qui ne collent pas avec nos 
aspirations (ce devrait être uniquement les pirates qui débattent et 
tranchent), c'est donc sur ce point que nous devons progresser pour 
rendre a loomio (ou tout autre système qui pourrait ensuite lui être 
substitué) le role (représentant des pirates) qu'il doit avoir.

encore merci




Le 20/01/2016 06:36, Erwan Legrand a écrit :
> Je ne connais pas Nicolas F. donc je ne ferai pas de commentaire sur lui.
>
> En revanche, je trouve que l'article de Rick Falkvinge qui est
> mentionné très rapidement et qui est accessible en suivant deux liens
> consécutifs est bien plus intéressant :
>
> https://falkvinge.net/2016/01/01/the-first-ten-years-of-the-pirate-party-lessons-learned-and-road-ahead/
>
> Je traduis un passage :
>
> "La leçon a retenir est que la démocratie n'est pas une solution
> adaptée à toutes les échelles. Elle est conçue comme une soupape de
> sécurité à l'échelle de l'état-nation et son bénéfice premier est
> qu'elle remplace un régime par un autre avant l'apparition d'une
> révolution violente. Mais à l'échelle d'une organisation il y a un
> moyen bien plus simple d'échapper à la contrainte d'un chef avec
> lequel on est en désaccord – on part chercher une herbe plus verte
> ailleurs. En poussant ce raisonnement à l'extrême, la démocratie n'est
> pas la bonne méthode de fonctionnement pour une organisation à
> laquelle on participe en premier lieu sur la base du volontariat, car
> par définition elle produit des perdants, et les perdants sont des
> personnes mécontentes qui se désengagent. Il y a de bien meilleur
> façons de faire fonctionner de telles organisations."
>
> Dans l'utilisation qui en est faite ici, "démocratie" est synonyme de
> "vote" et les préconisations de Rick Falkvinge sont celles décrites
> dans son ouvrage "Swarmwise".
>
> Je note, si j'ai bien compris ce que m'ont dit des anciens, qu'au
> PP-FR aussi on a perdu d'importants contributeurs devenus des
> perdants.
>
> Je continue :
>
> "Dans ces circonstances, on peut difficilement éviter de considérer
> les deux projets ouverts les plus réussis : Linux (le noyau) et
> Wikipedia. Aucun d'eux ne vote, jamais. Linux débat jusqu'à ce qu'un
> avantage technique évident soit trouvé pour l'une des options, et si
> un accord ne peut être atteint, Torvalds prend la décision. Wikipedia
> débat jusqu'à ce que soit déterminé ce qui fait la meilleur
> encyclopédie."
>
> Je note au passage que la participation de chacun, notamment au débat,
> est une autre conception du mot "démocratie".
>
> Un autre passage précédant ceux que j'ai traduits explique comment les
> partis suédois et allemand ont dû se bureaucratiser pour répondre aux
> exigences administratives et identifie cette bureaucratisation comme
> un autre obstacle au bon fonctionnement de ces partis.
>
> Erwan

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160120/59e177f1/attachment.html>