[PP-discussions] LO - Les lundis opinions sont morts ... (RP87)

Mar 23 Fév 14:26:07 CET 2016

On peut faire plein de truc au PP si on suit les règles du jeu quand
même. Je dis juste aux râleurs et autres que s'ils veulent changer
certaines méthodes / validation, et parce que nous sommes dans un parti
politique, il faut faire avec ce que l'on a pour le faire, sinon on ne
vaut pas mieux que ceux qu'on dénonce. C'est un point moral. 

Pour OpenTweetBar, il suffit un peu je dirais de demander aux DVI
comment faire. 

Pour un texte et sa validation, si c'est au programme => Porte-Parole,
si ce n'est pas au programme => CN (qui demandera ensuite la
publication) 

farlistener

Le 2016-02-23 14:19, Nicolas B a écrit :

> Impressionnant. Donc avant de pouvoir faire des trucs dans le PP, il faut changer les status ? Sans déconner ?
> 
> Pour rester positif, tu peux détailler le processus du début de ton message. A qui doit-on adresser un texte pour validation/publication qui serait écrit un collaboration sur un pad par exemple ? 
> 
> Le 23 février 2016 à 14:15, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a écrit :
> 
> Alors déjà je vais répondre (puisque limite pour certains je ne fais que des outils et je ne veux que des outils). 
> 
> Pour Twitter et Facebook, il y a OpenTweetBar qui est linké avec le compte facebook du PP et le compte twitter du PP, ce qui fait que par exemple flct fait son texte pour les LO, un pour FB, l'autre pour TW, et l'équipe des validateurs/pairs (et devient validateur un peu qui est volontaire) valide le message (ça permet, notamment, la relecture et la folie furieuse), et paf ça part. 
> 
> Simple, rapide, efficace, ces deux médias communiquent. 
> 
> Concernant les textes, la publication est soumise à l'outil mise en place par le site web (hier spip, demain autre chose). Mais souvent un texte à un contenu un poil plus politique qu'un simple tweet, il faut quand ça sort du cadre du programme, non plus l'aval des porte-parole mais de la CN qui est garante du programme entre deux AG (en suivant le fonctionnement actuel du PP). Si la CN dit non, le texte peut être super, c'est non. Si vous voulez que ça change, plusieurs possibilités, défendez votre point de vue à la CN, rentrez dans une section locale qui a un coordinateur (5 à ce jour) ou avec d'autres pirates montez en une (a priori plein de sections pourraient se monter avec un peu de courage), changez les statuts, ou encore pour finir étoffer le programme. 
> 
> Pour en revenir, in fine, au "problème" des LO, la CN a donné à flct toute sa bénédiction pour les faire, l'y encourage, ... mais ce qu'elle ne peut pas faire, c'est le programme, car c'est, à bien des égards, la prérogatives des Pirates. Encore une fois si vous voulez que ça change, revoyez les statuts. 
> 
> Certains prétendront que je défends mon pouvoir (lequel vu que je ne siège plus à la CN et que ma voix au BN ne compte que pour 1/9ème ?), voire que je suis psychorigide. Que neni, je vais donc vous expliquer mon point de vue sur le fait qu'il faut RESPECTER les statuts et les institutions, ainsi que les décisions qui y sont prises. 
> 
> Nous sommes un parti politique de la Vème République, ce qui implique de jouer avec des règles. Nous voulons, effectivement, changer ces règles MAIS dans le cadre des règles déjà existantes. Nous voulons avoir des élus (c'est un peu le but d'un parti politique, sinon autant faire un think tank) qui doivent s'en tenir aux règlements. La position que je tiens est donc que le Parti Pirate est un reflet de cette même Vème République, et qu'il est de notre devoir que de suivre les règles du jeu, les statuts. MAIS rien n'empêche les joueurs, en suivant les règles, de changer les règles du jeu, mais ce n'est pas en râlant, vitupérant, dénigrant que cela est possible. Qui serions nous alors pour donner des leçons aux politiques actuels si nous étions incapables de jouer dans les règles, même dans notre micro-structure ? 
> 
> Donc à ceux qui veulent d'autres procédures, je le dis sincèrement : changez les statuts, et pour ça il faut bosser, convaincre, ... et c'est un travail qui se fera au détriment de toute autre construction. 
> 
> farlistener
> 
> Le 2016-02-23 13:46, Nicolas B a écrit : 
> 
> C'est sur que le problème n'est pas celui des outils mais de la finalité, voir du processus pour y arriver.
> 
> Comment faire publier un truc sur twitter/facebook/le site ? pour commencer. La réactivité devrait être la priorité. Être en retard, avec un texte super, ne sert à rien.
> 
> Il est à mon avis très difficile de fixer un programme, c'est plus simple et constructif de créer le débat et de fournir les arguments. Avant de prendre une décision, il faut une analyse, et avant l'analyse, il faut toutes les informations.
> 
> Le 23 février 2016 à 12:54, Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
> Je ne vois pas pourquoi tout ceci prête encore à discussion. Nous avons
> déjà expliqué que le problème des LOs n'est pas la forme, le but ou
> autre chose, c'est un problème de participation. Il n'y a pas assez de
> monde par manque d'intérêt mais tout simplement par manque de personne
> dans et autour du Parti Pirate. C'est un simple constat mathématique. Il
> n'y a pas de coupable à trouver ou de raison à invoquer.
> 
> Cependant, je suis d'accord que c'est aussi un problème d'objectif plus
> général au parti pirate. Il fait sûrement plein de chose mais pas
> vraiment de politique et n'a jamais su organiser un processus de
> réflexion collective/ décision collective. Quand les effectifs actifs
> étaient 10 fois plus nombreux, l'occasion aurait été bonne mais nous
> avons préféré expérimenter d'autres formes d'organisations persévérant
> das nos recherches du parti parfait et parfaitement adhérentocratique.
> Actuellement, avec 4 pelés et un tondu, ceci n'est guère possible.
> 
> Il y a peu j'ai proposé un texte, certes très affirmé, en fonction des
> discussions au LOs. Entre autres choses toutes aussi fantasques les unes
> que les autres (confusion entre ONU et OTAN ...), il a surtout été
> relevé que ces idées n'avaient pas été discutées en notre sein. Or,
> comment vous l'aurez constaté, c'est ce que nous tentons de faire aux LOs.
> 
> Ainsi donc pour prendre position, il faut discuter et pour discuter de
> façon légitime, il faut des participants. Comme nous n'avons pas de
> participants (aux LOs, sur le forum, sur la ml), il n'y a pas de
> discussion légitime donc il n'y a pas de position.
> 
> Un comble pour un parti politique de ne pas (tenter de) faire de politique !
> 
> Dans ce contexte, et comme j'ai envie de faire des choses, je me fixe
> une nouvelle ligne de conduite en tant qu'animateur. J'arrive 15 minutes
> avant et je repars 15 minutes après s'il n'y a pas plus de deux
> personnes. Après rien n'empêche aux retardataires de prendre en main
> l'animation, le pad, le wiki.
> 
> Subsidiairement, je lis que beaucoup ne peuvent pas participer aux LOs
> pour x y raisons. Dans ce cas :
> - pourquoi ne pas livrer votre opinion dans le pad / wiki ?
> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur la ml ?
> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur le forum ?
> - pourquoi ne pas juste lancer les sujets qui vous concernent sur la ml
> ou le forum même en dehors des LOs ?
> 
> Là, il n'y a pas de problème de forme, d'objectif, d'heure, de date,
> etc. mais là aussi, participation nulle ce qui valide ma théorie.
> 
> Comme je l'ai déjà dit "Il faut savoir aussi incarner le changement et
> ne pas juste consommer."
> 
> Autre remarque, quand on lance un sujet "politique", il y a vraiment peu
> de monde dans la discussion, et bien souvent les mêmes. 95% des sujets
> lancés sur la ml discussion restent sans réaction.
> 
> Quand on lance un sujet "administratif" (celui-ci par exemple), il y a
> soudainement du mouvement. C'est un problème de compréhension des
> finalités : le parti pirate n'a pas pour objectif de changer des choses
> au sein du parti pirate mais en dehors. Changer quelque chose au parti
> pirate ne fera que très peu progresser la cause !
> 
> Sur ce, à la bouffe !
> 
> --
> Frédéric Lecointre
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160223/d66f6a3d/attachment.html>