[PP-discussions] LO - Les lundis opinions sont morts ... (RP87)

Mar 23 Fév 14:19:50 CET 2016

Impressionnant. Donc avant de pouvoir faire des trucs dans le PP, il faut
changer les status ? Sans déconner ?

Pour rester positif, tu peux détailler le processus du début de ton
message. A qui doit-on adresser un texte pour validation/publication qui
serait écrit un collaboration sur un pad par exemple ?

Le 23 février 2016 à 14:15, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
écrit :

> Alors déjà je vais répondre (puisque limite pour certains je ne fais que
> des outils et je ne veux que des outils).
>
> Pour Twitter et Facebook, il y a OpenTweetBar qui est linké avec le compte
> facebook du PP et le compte twitter du PP, ce qui fait que par exemple flct
> fait son texte pour les LO, un pour FB, l'autre pour TW, et l'équipe des
> validateurs/pairs (et devient validateur un peu qui est volontaire) valide
> le message (ça permet, notamment, la relecture et la folie furieuse), et
> paf ça part.
>
> Simple, rapide, efficace, ces deux médias communiquent.
>
>
>
> Concernant les textes, la publication est soumise à l'outil mise en place
> par le site web (hier spip, demain autre chose). Mais souvent un texte à un
> contenu un poil plus politique qu'un simple tweet, il faut quand ça sort du
> cadre du programme, non plus l'aval des porte-parole mais de la CN qui est
> garante du programme entre deux AG (en suivant le fonctionnement actuel du
> PP). Si la CN dit non, le texte peut être super, c'est non. Si vous voulez
> que ça change, plusieurs possibilités, défendez votre point de vue à la CN,
> rentrez dans une section locale qui a un coordinateur (5 à ce jour) ou avec
> d'autres pirates montez en une (a priori plein de sections pourraient se
> monter avec un peu de courage), changez les statuts, ou encore pour finir
> étoffer le programme.
>
>
>
> Pour en revenir, in fine, au "problème" des LO, la CN a donné à flct toute
> sa bénédiction pour les faire, l'y encourage, ... mais ce qu'elle ne peut
> pas faire, c'est le programme, car c'est, à bien des égards, la
> prérogatives des Pirates. Encore une fois si vous voulez que ça change,
> revoyez les statuts.
>
>
>
> Certains prétendront que je défends mon pouvoir (lequel vu que je ne siège
> plus à la CN et que ma voix au BN ne compte que pour 1/9ème ?), voire que
> je suis psychorigide. Que neni, je vais donc vous expliquer mon point de
> vue sur le fait qu'il faut RESPECTER les statuts et les institutions, ainsi
> que les décisions qui y sont prises.
>
>
>
> Nous sommes un parti politique de la Vème République, ce qui implique de
> jouer avec des règles. Nous voulons, effectivement, changer ces règles MAIS
> dans le cadre des règles déjà existantes. Nous voulons avoir des élus
> (c'est un peu le but d'un parti politique, sinon autant faire un think
> tank) qui doivent s'en tenir aux règlements. La position que je tiens
> est donc que le Parti Pirate est un reflet de cette même Vème République,
> et qu'il est de notre devoir que de suivre les règles du jeu, les statuts.
> MAIS rien n’empêche les joueurs, en suivant les règles, de changer les
> règles du jeu, mais ce n'est pas en râlant, vitupérant, dénigrant que cela
> est possible. Qui serions nous alors pour donner des leçons aux politiques
> actuels si nous étions incapables de jouer dans les règles, même dans notre
> micro-structure ?
>
>
>
> Donc à ceux qui veulent d'autres procédures, je le dis sincèrement :
> changez les statuts, et pour ça il faut bosser, convaincre, ... et c'est un
> travail qui se fera au détriment de toute autre construction.
>
>
>
> farlistener
>
>
>
>
>
>
> Le 2016-02-23 13:46, Nicolas B a écrit :
>
> C'est sur que le problème n'est pas celui des outils mais de la finalité,
> voir du processus pour y arriver.
>
> Comment faire publier un truc sur twitter/facebook/le site ? pour
> commencer. La réactivité devrait être la priorité. Être en retard, avec un
> texte super, ne sert à rien.
>
> Il est à mon avis très difficile de fixer un programme, c'est plus simple
> et constructif de créer le débat et de fournir les arguments. Avant de
> prendre une décision, il faut une analyse, et avant l'analyse, il faut
> toutes les informations.
>
>
> Le 23 février 2016 à 12:54, Frédéric Lecointre <
> frederic.lecointre at burnweb.net> a écrit :
>
>> Je ne vois pas pourquoi tout ceci prête encore à discussion. Nous avons
>> déjà expliqué que le problème des LOs n'est pas la forme, le but ou
>> autre chose, c'est un problème de participation. Il n'y a pas assez de
>> monde par manque d'intérêt mais tout simplement par manque de personne
>> dans et autour du Parti Pirate. C'est un simple constat mathématique. Il
>> n'y a pas de coupable à trouver ou de raison à invoquer.
>>
>> Cependant, je suis d'accord que c'est aussi un problème d'objectif plus
>> général au parti pirate. Il fait sûrement plein de chose mais pas
>> vraiment de politique et n'a jamais su organiser un processus de
>> réflexion collective/ décision collective. Quand les effectifs actifs
>> étaient 10 fois plus nombreux, l'occasion aurait été bonne mais nous
>> avons préféré expérimenter d'autres formes d'organisations persévérant
>> das nos recherches du parti parfait et parfaitement adhérentocratique.
>> Actuellement, avec 4 pelés et un tondu, ceci n'est guère possible.
>>
>> Il y a peu j'ai proposé un texte, certes très affirmé, en fonction des
>> discussions au LOs. Entre autres choses toutes aussi fantasques les unes
>> que les autres (confusion entre ONU et OTAN ...), il a surtout été
>> relevé que ces idées n'avaient pas été discutées en notre sein. Or,
>> comment vous l'aurez constaté, c'est ce que nous tentons de faire aux LOs.
>>
>> Ainsi donc pour prendre position, il faut discuter et pour discuter de
>> façon légitime, il faut des participants. Comme nous n'avons pas de
>> participants (aux LOs, sur le forum, sur la ml), il n'y a pas de
>> discussion légitime donc il n'y a pas de position.
>>
>> Un comble pour un parti politique de ne pas (tenter de) faire de
>> politique !
>>
>> Dans ce contexte, et comme j'ai envie de faire des choses, je me fixe
>> une nouvelle ligne de conduite en tant qu'animateur. J'arrive 15 minutes
>> avant et je repars 15 minutes après s'il n'y a pas plus de deux
>> personnes. Après rien n'empêche aux retardataires de prendre en main
>> l'animation, le pad, le wiki.
>>
>> Subsidiairement, je lis que beaucoup ne peuvent pas participer aux LOs
>> pour x y raisons. Dans ce cas :
>> - pourquoi ne pas livrer votre opinion dans le pad / wiki ?
>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur la ml ?
>> - pourquoi ne pas poursuivre la réflexion sur le forum ?
>> - pourquoi ne pas juste lancer les sujets qui vous concernent sur la ml
>> ou le forum même en dehors des LOs ?
>>
>> Là, il n'y a pas de problème de forme, d'objectif, d'heure, de date,
>> etc. mais là aussi, participation nulle ce qui valide ma théorie.
>>
>> Comme je l'ai déjà dit "Il faut savoir aussi incarner le changement et
>> ne pas juste consommer."
>>
>> Autre remarque, quand on lance un sujet "politique", il y a vraiment peu
>> de monde dans la discussion, et bien souvent les mêmes. 95% des sujets
>> lancés sur la ml discussion restent sans réaction.
>>
>> Quand on lance un sujet "administratif" (celui-ci par exemple), il y a
>> soudainement du mouvement. C'est un problème de compréhension des
>> finalités : le parti pirate n'a pas pour objectif de changer des choses
>> au sein du parti pirate mais en dehors. Changer quelque chose au parti
>> pirate ne fera que très peu progresser la cause !
>>
>> Sur ce, à la bouffe !
>>
>> --
>> Frédéric Lecointre
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/mailman/private/discussions/attachments/20160223/a3c12786/attachment.html>