[PP-discussions] ré-ouverture

[renc]

Cher Frédéric,
Tu donnes là deux bons exemples..
Je ne crois pas que l'on puisse parler ici de censure... (à developper à
l'occasion..)
De l'ennervement, peut-être, face à un climat délétère où l'on voit à coup
quasi sûr des blessures non guerrissables se profiler.. ??
et là même si souvent sur le fond je suis souvent tout à fait en accord
avec ce que tu exprimes (de ton  ressenti ou de ta compréhension d'une
situation donnée..) je crois que la forme compte énormément pour (et avec
le soucis important d'éviter les blessures peu utiles.. et même
'gangrenantes'.. )


Ces remarques sont importantes, imho, je pour chacun de nous.. défi à
résoudre les (s'exprimer avec sincérité et profondeur sans
blesser/'mutiler'.. et meme être compris et comprendre chacun/e
[même/surtout lorsque l'on est en fort désaccord..]) ...defi de la vie et
des echanges d'idées.. pour toi, moi tous nos potentiels amis et/ou
contradicteurs.. (qui souvent réagissent [ou inconsciemment 'pprovoquent'
vraiment, imho, bcp trop fort, entre eux, ou face à tes propos..)

Et comme dit ds la première phrase de ce post...
je vois ungrand écart ds la forme véhémente de ton premier post... et dans
celle plus sereine du second... (même si sur le fond tu sembles exprimer
les mêmes ressentiments et souhaits...).

Je propose cette réflexion d'autant plus que malgré l'amitié pour ange,
j'ai 'protesté' en disant tout de suite que cette 'modération'/suspension
ne me semblait pas... et de loin... la formule adaptée à l'inutile et
blessante violence verbale qui si souvent, parfois, ici, se déchaîne..

Après l'important est peut-être de comprendre les causes (outre celles
rappelées ci dessus) de ces tensions récurrentes...
et de tenter d'y trouver RÉELS remèdes..

Bientôt une assistance
   (au depart sur auto demande volontaire ??)
   (pour celui où celle qui sent
    qu'il va 'déraper' grave
    tant la moutarde lui monte...)
soutien à de possibles meilleures et plus efficaces formulations ????


Comme premiers points qui apparaissent ..
Les 'outrances' des uns ou des autres..
Les attaques ad hominem
Les propos injurieux
...souvent nés de vielles querelles et conflits non résolus.. (voire juste
planqués/laissés avec la poussière... sous les tapis.. )
Les dénigrements jugements et autres 'provocations' par soutien à des
injustices ou même abstention /refus d'action face à telle ou telle
situation..
Les arguments de pseudo-autoritè ou emprunts d'intégrisme (notamment
citoyenniste.. )
Les propos à consonances 'racistes', complotistes, confusionnistes,
discriminants ou coloniaux..
Les procès d'intention et autres interprétations hasardeuses ou abusives...

Les incompréhensions et autre quiproquos ...

.../... (hélas, ajouter ad libidem à cette liste...)

Manque maintenant un brain storming sur les remèdes et mieux..'préventions'

...par exemple pour le dernier point cité...
on peut imaginer de demander à chaque locuteur, prealablement à toute
contestation ou critique des propos d'un tiers.. de passer par une courte
phase,
     (avant même analyse, puis critique /réfutation etc.)
où l'on s'assurera que la proposition visée a été bien comprise, ses
motivations aussi etc.

   (comprendre ne signifiant pas 'être d'accord'
    sur le fond avec tous ces sales nazis
    cathojudeoislamo pédophiles agistes
    specistes et sexistes.. ;-)

la méthode la plus simple pour s'assurer de la compréhension mutuelle étant
de poser quelques questions ET surtout d'essayer quelques aller et retour
de reformulation..
   (le 'succès' peut être parfois immédiat ...
   mais le bon 'signal' est, en général,
   quand le premier locuteur donne son accord
   aux termes de la reformulation.

reste pour tous... tout un bien vaste chantier...



Quelques mots encore, au fil des textes, à titre d'exemples d'enflammages
potentiels grâce à de simples formules 'restimulantes'..

Le lundi 19 octobre 2015, Frédéric a écrit :

A-t-on le droit de ne pas être d'accord ? Est-ce encore autorisé au parti
> pirate ?
>

qui aurait dit que les désaccords étaient prohibés?
  (plutôt des contestations sur la forme des échanges ?? )


>
>
> Je rappelle que j'ai toujours été contre toute forme de censure justifiée
> ou non considérant que tel n'est pas la solution, y compris pour des
> personnes que je n'apprécie pas particulièrement. Chacun de nous a le droit
> de s'exprimer comme il l'entends. En 2012, l'instance dirigeante m'avait
> demandé de fermer le forum et j'avais refusé de le faire pour les mêmes
> raisons. Aujourd'hui, une seule personne peut fermer un canal de discussion
> de sa seule appréciation et sans aucune justification sérieuse.
>

 Jusque là tout va ok (sauf la disqualification sur 'serieuse'.. Préférer ,
peut-être, un plus 'relatif' genre 'que je ne trouve pas sérieuses'..??

Même ce message là sans aucune "insulte" et "grossièreté" sera considéré
> comme problématique car jugé trop "violent". Où va-t-on ?
>

Là une forme plus interrogative.. serait peut-être moins 'violente'/procès
d'intention :
genre...  même ce message...  ne risque-t-il pas d'être considéré comme
'violent'.. Alors où irait-on...



>
> Le 19/10/2015 09:59, Nicolas D a écrit :
>
> Pffff, n'importe quoi.
>
> Euuuhhh, là..  Évaluation un peu hasardeuse et peu argumentée ?
Potentiellement forte d'huile sur le feu...

Tenter... genre...
'j'apprécie la qualité de la présence et des actions de gna pour la
modération.. et me sens en désaccord avec ta réprobation..
Selon toi, frederic, qu'aurions-nous pu faire...



> Voila que maintenant on va remettre en cause Gna ...
>
> Le 19 octobre 2015 09:54, Frédéric a écrit :
>
>> Merci de justifier "suite aux échanges irrespectueux et grossier"
>>
>> Je rappelle que sur les listes du parti Pirate,
>>    - il est possible d'être parfaitement ignoble et inhumain et de
>> raconter n'importe quoi tant que cela est fait sous certaines formes
>> de politesse qui plait à la doxa.
>
>
 Peut être là, Relis bien.. Tu signales de 'vrais' lourds problèmes.. Es-tu
certain que la formulation soir efficace (vers une/des solutions..
Lesquelles??)


>
>>    - il est possible que les copains prennent à partie hors contexte un
>> autre membre sans que rien ne leur soit reproché
>
> Oui, je idem, je quels remèdes ?


Bon pour la suite.. Ne souhaitant pas trop attiser..
Je mets l'analyse en mode pause..

Bon auto examen à vous..


>>
>> Pour ma part, je considère ton attitude comme un abus très grave de
>> pouvoir et je demande qu'en attendant un avis de la CODEC, tout moyen
>> d'action technique sur le système d'information te soit retiré
>> immédiatement.
>>
>> Je rappele que selon les statuts actuels, le bureau national est un
>> organe exécutif à la disposition de la CN. Les personnes n'étant pas
>> d'accord sont libres de démissionner.
>>
>> En ma qualité d'adhérent, je perçois une tentative de certaines
>> personnes de déstabiliser la coordination nationale en tant qu'instance
>> dirigeante afin de provoquer une réorganisation de notre groupe à leur
>> seul profit.
>>
>> Je demande que la coordination nationale se réunisse au plus tôt et de
>> saisir la CODEC sur ces questions. Si la CODEC n'est plus en mesure de
>> traiter ces questions cela signifiera que les statuts ne sont plus
>> respectés ou la structure n'est plus en mesure de se conformer aux
>> statuts, je demande alors qu'une assemblée générale extraordinaire soit
>> provoquée afin prendre des décisions concernant notre situation
>> (nouveaux statuts, ancien statuts, dissolution)
>>
>> Le 19/10/2015 08:19, gnaPP a écrit :
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> > La ML a été fermé pendant le week-end suite aux échanges irrespectueux
>> > et grossier de quelques participants.
>> >
>> > C’est la seule solution lorsque des pirates sont incapables de mettre un
>> > peu de sérénité et courtoisie dans leurs échanges.
>> >
>> > Cette liste est ouverte à tous, les messages sont archivés et en lecture
>> > publique, ils peuvent donc être indexés par des moteurs de recherche...
>> >
>> > Je réitère mon avertissement les ML ne sont pas un lieux de pugilat
>> > verbal mais d’échange constructif, quand on n'est pas d'accord on
>> > déroule défend ses arguments.
>> >
>> > Merci,
>> >
>> > gna
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20151019/95febbd1/attachment.html>