[PP-discussions] cn/bn

Lun 19 Oct 12:39:54 CEST 2015

J'avoue avoir été très sensible à ce message de Mistral et après avoir
séché mes larmes, je prends le temps d'une courte réaction.

En résumé, les moyens d'échange numériques provoquent de toutes façons
des comportements dangereux. Soit. Pourtant n'est pas cela qui fonde le
PP, un rassemblement de personnes qui se rapprochent et échangent par
les nouveaux moyens de communication ? Nous avons toujours connu des
échanges considéré assez vif mais cela n'a jamais été la cause de
départs d'adhérents ou de leur arrivée. Si des personnes rejoignent le
PP c'est pour agir sur le plan politique (je pense, personne ne pose la
question) et c'est ce que nous n'avons justement pas à proposer. Il ne
se passe rien, enfin pas grand chose. Encore, je ne parle même pas
d'élections ou d'actions d'éclats mais simplement des discussions
productives. Pour ma part, j'ai tenté à plusieurs reprises depuis plus
de trois ans de lancer des réflexions de fond sur les sujets qui me
touchent et jusqu'à présent, le PP a surtout réussi à se fédérer pour
créer des nouveaux statuts ou se taper dessus. Le parfait exemple récent
se trouve ici
http://forum.partipirate.org/actualite/derive-securitaire-2015-t11883.html
où après deux mois de relances alors que tel avait été le souhait d'un
porte parole, aucune position lisible n'a pu être exposé "parce que
finalement rien de constructif ne s'est dégagé de la discussion" (si si,
dixit un porte parole qui devait justement encourager cette discussion ...)

Lorsque Mistral écrit "des faits précis" à reprocher à Cédric, de quoi
est-il question ? Où sont consignés ces faits ? La CODEC a-t-elle était
saisie ? Tout le monde s'insurge quand je demande à la CODEC
d'intervenir mais selon les status c'est bien elle qui est garante du
bon fonctionnement des structures du PP. Si elle ne peut plus
fonctionner correctement, peut-on encore espérer en faire autant ? Il y
a visiblement litige entre un groupe de personnes (BN) qui considères ne
pas avoir à faire ce que l'autre groupe (CN) lui demande pourtant c'est
bien comme cela que sont rédigés les statuts !

J'ai des faits précis concernant une personne
https://pad.partipirate.org/xg1z2UoOzu qui ont été transmis à la CODEC
qui n'a jamais statué sur cette demande qui relève quand même de la
diffamation et de la calomnie.

Pour mémoire, Mistral fut le premier secrétaire nationale suite à la
mise en place des statuts en 2013 et fin 2013, nous avons pu voir des
accrochages entre Mistral et Cédric qui sont devenus rapidement des
problèmes de section locale dans les propos du premier. La SL Midi
Pyrénées  (je n'en fait pas parti) est un problème, fait ce qu'elle
veut, n'écoute personne et engage inconsidérément de l'argent  pour la
campagne des européennes. Ce n'est pas un troll, ni une diffamation, ce
sont des faits écrits par Mistral, qui s'arrange aussi de quelques
chiffres pour monter des adhérents contre d'autres.
Il avait aussi participé à une telle action en 2012 signant une lettre
ouverte impliquant judiciairement des responsables du PP sur la base
d'un mensonge de sa part qui a été prouvé immédiatement. Mistral a aussi
fait parti et a été à l'origine avec d'autres du petit conseil
révolutionnaire qui, en 2012, s'est réuni pour trouver une stratégie qui
avait pour objectif l'éviction pur et simple de membres de notre groupe.

Alors, s'il vous plait, ne venons pas aujourd'hui tenter de mettre en
avant des choses et en cacher d'autres parce que cela arrange certains.
Ne venons pas aujourd’hui dans un discours drapé de bonnes intentions,
tenter de jeter l’opprobre sur une personne. J'admets avoir eu quelques
accrochages avec Cédric et demandait à ce que son attitude soit remise
en question mais, par les mêmes personnes qui le jettent en pâture
aujourd'hui, cela ne faut fait. Cependant, j'admets aussi qu'il a été un
des rares à avoir une véritable conscience de l"organisation et de
l'objectif et, pour preuve, je tiens à citer son mémo écrit il y a 6
mois sur une stratégie 2017 qui, depuis, a été royalement ignoré.

Dire que les sections locales ont disparu à cause de Cédric EST une
diffamation, _c'est faux_.
Que dire alors du départ de Clemencee, Marou, Harpalos, Janus, Mindhack,
Pers, Floyd, Sims, QQ, Rackham, CK, Maltaaroth, Khakaoura, Thierry,
Alda, Jesse, Fabbad, Txo, fredkzb, Violetta, Thamior ... Devrions nous
désigner des coupables alors que, pour au moins certains, une poignée de
personne se sont tout à fait satisfait de leur départ ?

Non, restons sérieux. Nous devrions admettre que tous collectivement
(moi compris), nous avons failli à ne pas répéter les travers des jeux
de pouvoir. Nous avons failli à mettre en place un système qui permet de
réfléchir à plusieurs et de décider à plusieurs.

Je ne suis pas de ceux qui pensent que nous devrions imposer des règles
dans les échanges mais que la qualité des échanges et leurs intérêts
suffiront justement à canaliser cette énergie. Imposer une forme de
discours est une forme de censure. Tout peut être dit à partir du moment
où cela est justifié. Ici, certains ont reproché à une personne son
orthographe, d'autres ont reproché à une personne sa façon d'écrire,
d'autres ont reproché à une personne son temps de parole ... bref, on
peut tout reproché à tout le monde quand on s'en tient strictement à la
forme mais surtout, on peut laisser tout dire même le plus inhumain et
le plus ignoble quand on respecte la forme sans que cela ne fasse
sourciller quelqu'un. Par exemple, récemment une personne affirme que
les ressources minières africaines ne sont réellement pas ce que l'on
dit et que finalement, leur pillage est une image d’Épinal. Dans un
autre contexte, on aurait hurler à l’antisémitisme et au négationnisme.
J'ai relevé et contredit cette position faits et chiffres à l'appui et
la bienpensance n'a même pas désavoué cette personne,  n'a même pas
approuvé ma position et d'ailleurs n'a même pas participé au sujet à
vrai dire. Bien au contraire, la bienpensance me qualifie d'hystérique
agressif ou hautain quand ce n'est pas d'autres conclusions
psychiatriques (hein Mistral). François a même dit "/Ce type ne cherche
que les conflits, y'a que ça qui l'intéresse. On ne peut plus compter le
nombre de pirates qu(il a invectivé en les insultants/" sans même eu
avoir à se justifier. La liste qu'il ma fait parvenir par la suite de
personnes que j'avais selon agressée mentionnait des personnes avec qui
je n'avais que très rarement discuté de banalités. Mais çà, c'est ok,
c'est poli donc on reproche pas. Dire que Mistral est un parasite même
en mentionnant ses diverses manipulations, ca c'est pas bon (parasite
est une insulte à priori). Dire à quelqu'un qu'il raconte n'importe quoi
quand il raconte n'importe quoi (en plus de verser dans l'inhumain) et
le justifier, ca c'est pas bien. Dire à quelqu'un que c'est un enfoiré
sans expliquer pourquoi, ok ca c'est limite (n'est-ce pas François ;) )

Bon, alors moi je propose de créer une instance de validation des écrits
qui sera chargé de corriger tout échange non privé afin de voir si la
forme corresponds. Qui est d'accord ?

Je tiens à citer un second exemple au profit de Cédric qui, malgré son
agressivité, reste très productif en application pour le PP. Un jour il
propose une mise à jour de l'interface don/adhésion (ou quelque chose
dans ce style) et, invariablement, cela a déclenché l'ire de ceux qui
dénoncent les propos dit "violent" ici. Bref passons sur le ridicule !
Pas au courant, pas concerté, pas ceci et pas cela. Sympa ! Et voici un
extrait de cette discussion

> Le 28/05/2015 19:36, Jaz a écrit :
>> Franchement vous en avez pas marre de vous foutre sur la tronche, on
>> dirait que vous aimez ça...
> Alors là mon pauvre, je serai même d'accord avec toi. Le problème
> étant que quand il est question de flameware ou de carte d'adhérent,
> les énergies se mobilisent mais quand quand il est question de sujet
> plus cruciaux, c'est très limité et encore plus quand les éléments de
> discussions dépassent plus de 10 mots. Une discussion avait été lancé
> sur la stratégie de 2017 puis tombé à l'eau, je viens de relancer sans
> réactions ...
>
> maintenant, je suis à peu près contre toute idée de bisounourserie où
> tout le monde doit prendre sur lui, tout le monde doit choisir ses
> mots (si possible pas plus haut que les autres) La liberté
> d'expression c'est aussi de choisir les moyens de s'exprimer. Par
> exemple, Mistral et Larose savent tout à fait être très insultant sans
> pour autant être repris. Les deux versent dans la diffamation et la
> calomnie avec la complaisance crasse des différentes instances
> dirigeantes depuis 2012.
> D'ailleurs, d'une manière générale il n'est même plus possible de
> formuler la moindre remarque sans se faire automatiquement coller une
> étiquette sur le dos et quand je lis "/Merci de travailler pour le
> bien commun, en équipe, sans rien attendre en retour, hormis un
> "merci" /" je me dis que le PP est tombé bien bas . Il est question de
> quel bien commun au fait ? Récemment, Cédric a travaillé pour le PP
> avec l'interface don/adhésion pour écoper de critiques d'incultes au
> final (comme moi) et cela dans l'indifférence général : ferme ta
> gueule et fais ce qu'on exige => c'est pour le bien commun ! Juste
> pour rappels aux faibles d'esprit que la négation de l'individu et de
> sa pensée au profit du groupe et de son idéologie est la définition
> même du totalitarisme. Que nous dit notre Delbar adoré :
>
> */On s'en tape Farli de tes états d'âme./**/
> /*/*Merci de travailler pour le bien commun, en équipe, sans rien
> attendre en retour, hormis un "merci"*./
>
> CQFD
>
> Juste pour info, et je ne suis pas intime de Cédric, tout ce qu'il a
> fait l'a été pour le bien commun sans aucune contrepartie ... juste
> qu'on arrête de tourner en rond et d'ergoter à plus soif.
>
> Pour ma part, j'exige d'avoir le droit de critiquer le PP et de mettre
> en avant ce cancer de la pensée qui le ronge. Lorsque je le fait, on
> me traite de troll mais quand je fais des propositions concrètes et
> argumentées, il n'y a pas de réactions.
>
> Alors c'est bien beau les jolies pensées, les bisous, les messages de
> paix ...

Bah oui c'est bien beau tout ce que vous dîtes mais globalement cela
manque cruellement de cohérence

Comme pour la énième fois il est question de demander des propositions,
je vais pour la énième fois proposer les miennes qui seront pour la
énième fois non discutés et tout simplement ignorées, comme récemment en
début de mois.

*1 - **Admettre* qu'il y a un gros problème de participation, visibilité
et d'efficacité. Cela n'enlève rien à ce qui a été fait.
*2 - *Il n'y a pas d'*énoncé fondatrice* de ce qui relie chaque pirate
au delà de leurs différences d'opinions. Or il est impensable d'accorder
tout le monde sur la même idée (sinon c'est un dogme) il faut donc
accepter les différences, leur trouver une place et considérer que nous
sommes nous même une différence au même titre que celle que nous
rejetons. Ce travail a été lancé mais sans suite en 2012

J'ai proposé "/le Parti Pirate est un mouvement regroupant des citoyens
de toutes origines, classes, couleurs, catégories ayant constatés que le
fond politique actuel n'est définitivement plus en mesure d'assurer
l'intérêt commun car un petit groupe de personnes à la main mise sur
tous les leviers permettant de faire émerger de nouvelles idées et
positions. Le citoyen "lambda", considéré à tord comme incapable de
comprendre tous les "enjeux", à décider de se prendre en main afin de
défendre le droit au "mieux vivre" par le plus petit dénominateur commun
à toute personne : *Vivre décemment à la hauteur des progrès
technologique de l'époque considérée*. A ce titre, il reste
*indépendant*, visionnaire mais *pragmatique *et ne s'enferme pas dans
une logique idéologique plus liée à son effet sur le capital électoral 
concilié à aux intérêt de quelques uns. Il *exploite*, *développe *des
idées nouvelles, de son temps ou d'un temps futur, qui peuvent *remettre
en question* à divers degrés le concept de civilisation que nous vivons 
tous les jours. Notamment, la *décentralisation *ou *latéralisation,*
l'*information*, la *formation *et la *coopération*./ "

*3 - **Organiser la réflexion collective*. Abandonner l'idée de
programme qui n'a de sens que dans un contexte temporel bien délimité au
profit d'un ou plusieurs états de la réflexion. Admettre les positions
contradictoires, notamment en économie qui s'apparente plus à une sorte
de religion.
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Commissions_politiques

*4 - **Organiser la décision collective*. Arrêter cette mascarade de
BN/CN, ne conserver que le minimum vitale : Trésorier, secrétaire
nationale. Regrouper tout le reste, abandonner tout idée de pouvoir sur
un autre et développer l’initiative personnelle.
Plus on cloisonne, plus on s'isole, plus on s'enferme.
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Manifeste_pour_la_d%C3%A9mocratie_liquide

Il y a des étapes de transitions.

*5 - Séparer les préoccupations*.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_concerns)
Un parti est un appareil politique mais aussi un creuset d'idées sauf
que l'étiquette parti peut fermer des portes, provoquer le rejet sinon
la méfiance. Certains sont très efficace dans une notion d'appareil mais
sont des freins dans une notion de créativité. Séparons donc les
préoccupations :
-> le parti pirate, parti en tant que tel, organise des élections,
organise une communication politique
-> l'incubateur d'idées pirates, un "think tank", qui ne s'occupe que de
produire des idées. Il n'y a pas de notions de parti et peut toucher
tout le monde, y compris d'autres partis politiques. L'incubateur peut
aussi incuber des structures connexes.

*6 - accueillir *les nouveaux, *chercher *les absents. en 1012, un peu
de 1000 adhérents, aujourd'hui à peine plus de 400. Combien en juillet ?
Combien d'actif en 2012 ? Prenons l'effectif de l'ektek en 2012 et
maintenant, combien de personnes en double, triple ou quadruple emploi ?
Combien de temps encore allons nous rassurer avec la simple idée qu'il
n'y a pas assez de main d’œuvre ? Pourtant, si on s'en tiens aux
résultats des européennes, il y a un volume significatif par rapport au
nombre d'adhérent : 14 435. Combien d'actif en ce moment : 20 ? 25 ?

On sera tous d'accord que dans le meilleur des mondes, chacun de nous
préféreraient faire toute autre chose que de se défendre. être élu n'est
pas une fin en soi, c'est un moyen. Propager des idées et susciter
l’adhésion en sont d'autres.

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20151019/045ac24f/attachment.html>