[PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.

[Frédéric Lecointre]

Bonjour,

Quelques précisions

Le 06/10/2015 14:41, Nicolas Petitdemange a écrit :
>
> J'ai entendu plusieurs questions
Je pense qu'il faut avant tout se poser la question de nos objectifs
(cour, moyen et long terme) qui permettra de répondre aux questions qui
suivent

>
> *Voulons nous être un Parti Politique ?*
Pour ma part, je ne conçois pas forcément cette approche
fonctionnelle/administrative mais plus une approche objectif/stratégie :
- un truc pirate comme appareil de politique (élection, com, coup tordu,
embrouille, enfume, etc.) comme ce que nous sommes présentement
- un truc pirate comme appareil d'activisme (lobby) comme ce que serait lqdn

C'est une dualité ou un choix qui se conçoit car à un moment donné les
objectifs et les stratégies ne sont plus les mêmes, voir même incompatibles.

Par exemple, le récent mouvement "ma voix" ne se présente pas comme un
parti politique mais comme un appareil d'activisme ... enfin pas
vraiment car cela reste ambigüe.

Par exemple, fut un temps il y avait une sorte de jalousie ou d'envie de
LQDN.

Par exemple, B. Bayard a dit que le parti pirate ne fonctionnera pas
devant les élections car il y aura forcément confrontation sur/avec les
personnalités à élire/élues


>
> *Quelle structure pour le Parti Pirate ?*
>
> Il faut donc une structure qui soit capable de choisir un projet, de
> gérer les hommes et l'argent.
Non ! Ce n'est pas la structure qui définit le projet mais le projet
porté par la volonté des personnes qui définit la structure !
Quand je souhaite entreprendre ce sont mes objectifs qui définiront sur
je développe une association ou une entreprise.
Quand je souhaite naviguer, c'est mon objectif d'arrivée qui définit le
bateau à prendre.

C'est une adéquation simple objectif/contraintes/moyens

>
> Les structures que j'ai vu passer :
>
> /A. Un Parti de combat et un think tank/
>
> L'idée c'est d'avoir un Parti qui décide, et un think tank, moins
> structuré, qui réfléchit.
> Le think tank propose, débat, met en avant. Le Parti pioche (ou pas)
> dans cette production pour créer un projet.
>
> Franchement, j'ai pas d'idée, je trouve que l'on est trop peu pour
> former deux entités, et j'ai du mal à voir ce que cela pourrait
> apporter le fait d'en avoir deux, mais je n'ai pas non plus d'avis
> tranché sur la question.
Un parti est un appareil de politique ET un appareil d'activisme
Un truc "conscientisé" (type lqdn) c'est un appareil d'activisme sur un
éventail réduit de sujets .
Un think tank c'est un appareil d'activisme sur un éventail plus large
de sujets.

L'apport est que les objectifs ne sont pas les mêmes.
Quand on est un parti, il y a un volonté de prendre le pouvoir mais il y
a aussi la mauvaise image qui va avec, les portes qui se ferment, le
fait de ne pas être soutenu "en tant que parti"

Quand on est un truc "conscientisé"/think tank, il y a une simple
volonté de propager une idée. Il n'y a pas de notions de pouvoirs. On
est tout de suite plus fréquentable.

>
> *En Interne, comment on décide ?*
Un système liquide est applicable pour tout car c'est un processus de
décision mais encore faut-il tomber d'accord sur une définition commune
d'un système liquide.

Entendu de Franck Lepage
" /Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire
traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme
modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de
ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en
délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage. /"




> je trouve que l'on est trop peu pour former deux entités
Petite parabole communale
/"Dans une commune, il y avait un pré sans arbre qui pouvait servir de
cour d'école pour les enfants. Les parents ont demandé un jour de
planter des arbres pour avoir de l'ombre. Le maire répondit que cela
était inefficace et stupide car les enfants ne profiteraient pas de
l'ombre car un arbre a besoin de plusieurs années avant d'en projeter.
Depuis, chaque année, aucun arbre n'est planté et il n'y a aucune zone
d'ombre."/

C'est une vision court-termiste et quelque part infondée. D'une part, ce
sont les objectifs qui déterminent la structure et peut être qu'avec un
vrai projet nous pourrions susciter l'adhésion. D'autre part, des
activités alternatives peuvent profiter dans un premier temps à un truc
parti et un truc activiste. Je pense notamment aux Lundis Opinions et à
un processus de réflexion collective (le-dit processus pouvant être
tester avec ce sujet)


Quand la prochaine réunion ? ;)

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20151007/c75f6f85/attachment.html>