[PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.

Mar 6 Oct 15:21:13 CEST 2015

le 1 oui bien sur
le 2 m'en fous
le 3 super ta position, mais en fait, si on prend baztille, la cn est 
l'organe qui doit décider aussi des questions a poser, des combats a 
mener, des actions mettre en place. Le souci n'est la pas simplement de 
décider  ou d'ordonner, mais de faire (et/ou faire faire ce qui est 
encore un art supérieur). C'est pour cela que je pense sincèrement qu'en 
regroupant toutes les bonnes volontés nous ne pourrons qu'avancer plus 
vite et plus utilement. au moins on va tester

Le 06/10/2015 08:41, Nicolas Petitdemange a écrit :
> Bonjour tout le monde :)
>
> Bon, je reprends rapidement la discussion suite à nos débats en ligne.
> Nous avons, pour le moment, réalisé des discussions sans limite ni 
> objectif. Beaucoup de bonnes remarques ont été émise, de bonnes choses 
> ont été dites, de bonnes questions ont été posé.
>
> Je pense maintenant que nous devrions passer à l'étape 2, à savoir, 
> répondre à une partie des questions lancé lors de notre discussion. Je 
> propose donc "d'orienter" les débats.
>
> Les premières question qui ont été posé tourne autour des objectifs du 
> PP ...
>
> J'ai entendu plusieurs questions, je vais en écrire certaines ici et 
> donner mon avis (et que mon avis) sur ses questions. Je fais cela dans 
> la ML discussion, mais je suis ouvert à tout outil qui serait utile.
>
> *Voulons nous être un Parti Politique ?*
>
> Je crois que la question mérite un peu d'explication. Être un Parti 
> Politique en terme pratique et en France, c'est quoi ?
> Un Parti politique, c'est une (en réalité deux) associations loi 1901 
> qui peut récolter de l'argent (don et adhésion) avec des limites 
> importantes (pas de don de personne morale, seuil maximum annuel par 
> exemple) et qui peut permettre à ses membres de bénéficier d'une 
> déduction fiscale (66 % du don, sauf si nous sommes puni, ce qui est 
> le cas cette année). il peut financer des élections et recevoir de 
> l'argent publique (si on atteint les objectifs fixé par l'état, ce 
> n'est pas notre cas).
> Il est contrôlé par un organisme officielle (la CNCCFP) et par deux 
> commissaires aux comptes (10% de notre budget à ce jour, pour 
> information).
>
> Et ... C'est tout. Tout le reste, c'est comme une association classique.
>
> On remarque tout de suite que l'approche prise en France est 
> clairement tourner vers les élections et même plus, ses finances. Si 
> on veut un lieu de débat, si on veut une entité chargé de produire des 
> idées, on a pas besoin d'être un Parti Politique. Même pour se 
> présenter, on a pas forcément besoin (hors gestion financière).
>
> Un Parti politique, en France ,c'est donc une machine de guerre pour 
> aller se présenter devant les électeurs. Dire qu'un Parti Politique 
> c'est autre chose est, pour moi, une erreur.
>
> Revenons donc à la question : Voulons nous être un Parti Politique ?
>
> Je pense que oui. Je pense qu'il faut tenter cette approche. Et je 
> pense que ne pas le faire , c'est comme négliger une arme possible sur 
> un champ de bataille. Je trouve que c'est aussi abandonner aux 
> "professionnels" de la politique un espace de débat qui est quand même 
> important. Que je pense qu'il ne faut pas QUE produire des idées, mais 
> aussi tout faire pour les appliquer (en interne, mais aussi en externe).
>
> *Quelle structure pour le Parti Pirate ?*
>
> Je vais tenter de résumer les propositions que j'ai entendu. Je ne 
> vais pas entrer dans le détail cependant, c'est pas l'idée à cette 
> étape. Si on part de la question ci-dessus (on est un parti politique, 
> on va se manger des élections), la question est de savoir quel est la 
> meilleur structure pour le faire.
> Une élection, c'est, pour moi, un projet, des hommes et des femmes, et 
> de l'argent.
>
> Il faut donc une structure qui soit capable de choisir un projet, de 
> gérer les hommes et l'argent.
>
> Les structures que j'ai vu passer :
>
> /A. Un Parti de combat et un think tank/
>
> L'idée c'est d'avoir un Parti qui décide, et un think tank, moins 
> structuré, qui réfléchit.
> Le think tank propose, débat, met en avant. Le Parti pioche (ou pas) 
> dans cette production pour créer un projet.
>
> /B. Une entité unique/
>
> L'idée la, c'est d'avoir un Parti qui réfléchit et décide. L'avantage, 
> c'est que tout le monde est dans la même structure pour reflechit. Le 
> défaut, c'est que l'administratif pourrait ralentir le "politique".
>
>
> Franchement, j'ai pas d'idée, je trouve que l'on est trop peu pour 
> former deux entités, et j'ai du mal à voir ce que cela pourrait 
> apporter le fait d'en avoir deux, mais je n'ai pas non plus d'avis 
> tranché sur la question.
>
> *En Interne, comment on décide ?*
>
> Je pense que la vrai question est la. la Coordination Nationale à 
> t'elle aujourd'hui un sens dans la prise de décision. On est tous 
> d'accord que le dépot de tel ou tel nom de domaine, de tel assurance 
> ou de tel banque, cela ne concerne quasiment personne. Le Bureau 
> National s'en occupe, il a un mandat claire, faire que ce qui est 
> administratif soit fait.
> Ne pouvons nous pas appliquer la démocratie liquide sur les décisions 
> politique cependant ?
> Même si c'est flou, pour moi, la Coordination Nationale pourrait 
> évoluer vers un groupe qui réalise des synthèse et les soumet aux 
> membres du Parti Pirate plutôt qu'un organe de décision. Je pense que 
> cette idée doit être creusé (sans parler d'outil pour le moment).
>
>
> NPetitdemange
> ------------------------------------------------------------------------
> *De: *"Sebastien QUENET" <s.quenet at orange.fr>
> *À: *"frederic lecointre" <frederic.lecointre at burnweb.net>, 
> "Discussions" <discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé: *Jeudi 1 Octobre 2015 13:42:37
> *Objet: *Re: [PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur 
> la stratégie du PP.
>
> Tu vois, quand je disais que nous étions d'accord sur l'essentiel :) 
> (Inutile de me démontrer que tu n'es pas d'accord hein !)
>
> Au passage, tu dois le savoir mais "avoir raison" ne sert à rien, il 
> faut "avoir raison" "au bon moment".
>
> Pour ce qui est de savoir pourquoi un nouveau membre veut rejoindre le 
> PP et surtout ce qu'il peut y apporter, il a certainement ses raisons, 
> liées à l'émotion ou à la raison au moment ou il le fait (moi c'était 
> l'émotion de la loi sur le renseignement qui a achevé un processus que 
> je voulais faire depuis longtemps).
>
> Mais ce qui est important surtout c'est qu'une fois qu'il arrive avec 
> ses bagages devant l'édifice, il ne se dise pas "Ah ! En fait c'est ça 
> le parti pirate ? Mais ou est la bonne porte ?" et qu'il reste là un 
> moment puis s'en aille voir ailleurs.
>
> Effectivement, il faudrait reprendre contact avec ceux qui se sont 
> "évaporés", même si nous n'avons qu'un retour sur 100, cela permettra 
> de déterminer un premier ensemble de raisons (à rattacher à la 
> catégorie sociologique qui répond aux sondages dans la rue), et 
> peut-être cela pourrait même raviver une flamme chez d'autres...
>
> Je rajouterai sur ce sujet du recrutement de nouveaux membres un 
> ressenti personnel (même si ça n'a qu'un lien direct avec notre bout 
> de conversation tous les deux, mais davantage avec ce qu'est la 
> discussion attachée au mail dans sa globalité ) que j'ai l'impression 
> que les choses bougent en ce moment dans les consciences, et je le 
> vois essentiellement sur Facebook (désolé pour les anti-FB) : d'une 
> ambiance générale "Ras le bol des politiques, mais on ne peut rien 
> faire" on passe à une ambiance "Ras le bol des politiques, on veut 
> reprendre notre desti en main", et cela se traduit de deux manières 
> différentes : d'un côté les images qui ont vocation à nourrir le FN 
> "On se fait envahir", "L'Europe / La gauche / la droite nous mentent", 
> et de l'autre côté un discours émergent mais réellement présent sur le 
> thème très spécifique "nous ne sommes pas en Démocratie", le terme 
> Démocratie revétant ici une définition de plus en plus proche de la 
> démocratie liquide. Peut-être le PP a t'il une belle carte à jouer là 
> dessus ?
>
>     > Message du 01/10/15 13:09
>     > De : "Frédéric Lecointre" <frederic.lecointre at burnweb.net>
>     > A : "Sebastien QUENET" <s.quenet at orange.fr>, "Discussions"
>     <discussions at lists.partipirate.org>
>     > Copie à :
>     > Objet : Re: [PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements
>     sur la stratégie du PP.
>     >
>     >
>     >
>     >
>     Le 01/10/2015 12:35, Sebastien QUENET a écrit :
>     >
>
>         > Qu'une réunion ne soit pas suffisante je veux bien le penser
>         également. Est-ce une raison pour ne pas la faire ?
>
>     ai-je dit de ne pas la faire ?
>     >
>     >
>
>         > On ne peut effectivement pas reprocher à ceux qui ne peuvent
>         pas y être de ne pas y participer, mais comme dans tout groupe
>         qui souhaite avancer, ceux-ci ne peuvent pas non plus déclarer
>         tout ce qui pourrait s'y décider comme nul et non avenu du
>         fait qu'ils n'y sont pas.
>
>     Je suis entièrement d'accord sur ce point. Tout l'art se "résume"
>     donc à trouver le processus permettent d'écouter le plus grand
>     nombre, de  les associer à différends niveaux d'implications.
>     >
>     >
>
>              j'ai l'impression que tu rejettes par défaut ce qui est
>             "tendance" :p).
>
>     Je pense qu'il est inutile de parler de moi. Tout le monde s'en
>     fout, moi le premier. Pour te répondre, je ne rejette pas ce qui
>     est tendance, je m'attache aux faits. Il y a trois ans être contre
>     le système actuel (avec les mêmes arguments qu'aujourd'hui) était
>     un crime, il fallait être pour. Il y a deux ans, il y avait encore
>     des doutes mais c'était toujours tabou. L'année dernière, on
>     commence à se dire qu'il y a des problèmes. Cette année, c'est
>     l'heure du grand reset. Je résume grossièrement mais c'est un peu
>     comme cela que je le perçois.
>     > Pour ma part, et depuis trois ans, je propose la même chose.
>     Cela sera peut être tendance un jour mais pour le moment, je n'ai
>     pas retourné pas veste... chose que certains ne peuvent pas trop
>     se vanter ici.
>     >
>     >
>
>             et je vous demande à tout deux où sont les objectifs ?
>             Quels sont les besoins ? Quel groupe représentatif a été
>             consulté ? Quelqu'un a-t-il fait des stats d'utilisation ?
>             > > Avant de répondre à la première question de Sébastien,
>             il y a des questions et des réponses à apporter sinon cela
>             donne ce que propose Nicolas.
>             > > Ceci dit est-ce vraiment prioritaire ? N'y-a-t-il pas
>             des objectifs d'un niveau supérieurs à étudier ?
>
>         > Le besoin que j'y mets et que j'ai assez clairement relayé,
>         c'est qu'un nouveau qui débarque puisse s'y retrouver et
>         devenir assez rapidement opérationnel. L'objectif étant de
>         faire le moin peur aux nouveaux et d'avoir un solde net
>         d'adhérents positif.
>
>     Je suis d'accord mais cela ne signifie pas obligatoirement un
>     besoin de simplification. Tu oublies de préciser qu'il faut
>     s'attacher à savoir pourquoi une personne nous rejoins et ce
>     qu'elle attends et ce qu'elle peut faire.
>     >
>     >
>
>         > Concernant les stats d'utilisation c'est à rapprocher de
>         l'interrogation que j'avais posé sur l'évolution du nombre de
>         membres du parti pirate et sur les différentes causes de départ.
>
>     là encore, fut un temps la tendance était de ne rien faire pour un
>     départ, c'est normal autant ne pas s'en préoccuper. Pourtant, tout
>     départ doit provoquer des réactions. Pourquoi ? les raisons
>     sont-elles légitimes ? Avons-nous bien fait ? Avons-nous failli ?
>     >
>     >
>     -- 
>     > Frédéric Lecointre
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20151006/dd42414a/attachment.html>