[PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.

Jeu 1 Oct 12:35:12 CEST 2015

> Message du 01/10/15 11:35
> De : "Frédéric Lecointre" 
> A : "Sebastien QUENET" , "Discussions" 
> Copie à : 
> Objet : Re: [PP-discussions] Fwd: [Bureau] Fwd: Questionnements sur la stratégie du PP.
> 
>
> 
>
Le 01/10/2015 10:59, Sebastien QUENET a écrit :
>

>
> Amical non, consensuel non plus. Mais inamical non plus, ni dédaigneux, juste voulu. Le but était de mettre un mur sur ce que j'ai ressenti de ton mail précédent comme extrêmement agressif afin de repartir sur de bonnes bases en équilibrant les charges.

extrêmement agressif ?? non mais tu ne sais pas ce qu'est une agressivité extrême.
En tout cas tu as mis la barre beaucoup plus haut que ce que ce à quoi je pensais m'attendre en discutant ici, et sur la manière dont l'ensemble des autres participants débattent.
Là, tu as juste été piqué par une critique sur ton propre travail.
Non. Je jette du code à la poubelle par centaines de ligne tous les ans, je pratique et j'enseigne l'agilité en entreprise, je me remets en cause régulièrement. J'accepte et j'encourage la critique. D'autant que je n'ai pas particulièrement "travaillé" sur ce qui a été produit sur le Pad, moins que d'autres en tout cas, j'ai juste allumé la mêche initiale. Pour te rassurer, mon égo n'est pas en jeu ici.
Oui mais je ne crois pas qu'une réunion soit suffisante, ni même être une fin en soi. De plus, ceux qui n'y seront pas ne devraient pas à souffrir des habituels "t'avait qu'à y être".
>
Personne n'a dit qu'elle serait une fin en soi.
Qu'une réunion ne soit pas suffisante je veux bien le penser également. Est-ce une raison pour ne pas la faire ?
On ne peut effectivement pas reprocher à ceux qui ne peuvent pas y être de ne pas y participer, mais comme dans tout groupe qui souhaite avancer, ceux-ci ne peuvent pas non plus déclarer tout ce qui pourrait s'y décider comme nul et non avenu du fait qu'ils n'y sont pas.

> Tu dis "je pense que la sauce prend mieux lorsqu'on réfléchit à plusieurs et qu'on monte un projet commun plutôt que de dire "tout ça c'est mon point de vue et ça doit donc être comme ça"
> 
> Je réponds
> Merci pour ton conseil mais à vrai dire, depuis 3 ans, je tente de lancer le dialogue sur ces différents points, d'amener la réflexion et d'ailleurs mes propositions principales ne traitent que de collectif "réfléchir et décider ensemble". Ceci dit, tu m'accorderas la liberté de penser que mon point de vue est significatif sinon autant ne rien dire et aller à la pèche si je ne crois pas en ce que je raconte. Par contre, tu pourras m'expliquer en quoi l'esprit de ce que je propose diffère des autres propositions ? Il y a des personnes qui s'opposent sur des points et estiment avoir raison. Leur tiendra-tu le même discours ?
> 
> En gros tu reproche que j'attaque seul un projet en l'opposant à un autre et que je ne souhaite pas participer au projet attaqué.
> Non, ce n'est pas tant les propositions que je critiques mais la démarche parce que cela s'est déjà produit.
> Je n'ai jamais empêché personne de contribuer ou de critiquer mes propositions mais je ne ferai pas le mouton parce que c'est tendance. Je dis ce que j'ai à dire point. Je note cependant qu'il est surtout question de moi pas de ce que je propose. C'est fatiguant à un moment donné.
>  
Merci pour ton explication.
Effectivement, c'est ce que j'ai compris / ressenti lorsque tu as parlé de tes propositions, ce que j'ai résumé au début de ma première réponse comme "vous faites de la merde".
Il y a donc eu un problème de communication (problème de phase entre l'émetteur et le récepteur)
Le fait est que nous sommes humains et qu'il faut aussi en tenir compte. Dans beaucoup de domaines, avancer c'est convaincre, et malheureusement, convaincre ça n'est pas "détenir la vérité", mais "plaire". C'est quelque chose que je tente de faire passer notamment sur des problématiques d'interface utilisateur au quotidien à des développeurs (je n'ose pas te sortir l'acronyme "tendance" UX, sans vouloir te faire penser à nouveau que je te fais un procès d'intention, j'ai l'impression que tu rejettes par défaut ce qui est "tendance" :p).

Toutes les études sur les méthodes miracles de développement logiciels sont fumeuses parce qu'elles arrivent toute à se critiquer. J'ai le droit de dire cela ou c'est encore trop agressif ?? Je sais que se revendiquer Agile c'est très tendance, voire une quasi religion (si si), moi je ne m'en revendique pas, je m'en inspire.
L'agilité c'était tendance il y a 5 ans, maintenant ça devient plus ou moins la norme du moins dans le développement logiciel, pour le meilleur et le pire, le curseur se plaçant au niveau de celui qui a le porte-monnaie. Dans de mauvaises mains, cela peut effectivement avoir un effet désastreux. Tout est bon à prendre dans l'agilité puisqu'il s'agit de méthodes s'appuyant principalement sur le retour d'expérience et pronant l'amélioration continue. Mais tout n'est pas bon à prendre en même temps... S'il existait une méthode miracle de développement de projets, tout le monde l'aurait nécessairement adopté.

et je vous demande à tout deux où sont les objectifs ? Quels sont les besoins ? Quel groupe représentatif a été consulté ? Quelqu'un a-t-il fait des stats d'utilisation ? 
> Avant de répondre à la première question de Sébastien, il y a des questions et des réponses à apporter sinon cela donne ce que propose Nicolas.
> Ceci dit est-ce vraiment prioritaire ? N'y-a-t-il pas des objectifs d'un niveau supérieurs à étudier ?
Le besoin que j'y mets et que j'ai assez clairement relayé, c'est qu'un nouveau qui débarque puisse s'y retrouver et devenir assez rapidement opérationnel. L'objectif étant de faire le moin peur aux nouveaux et d'avoir un solde net d'adhérents positif.
Concernant les stats d'utilisation c'est à rapprocher de l'interrogation que j'avais posé sur l'évolution du nombre de membres du parti pirate et sur les différentes causes de départ.

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20151001/8f2a121a/attachment.html>