[PP-discussions] impôts

Mer 27 Mai 09:52:27 CEST 2015

> T'abuses là. Autant tirer sur certaines catégories peut passer, autant ça désolé. Il faut arréter de voir toujours les riches ceci cela, il y a aussi des bas revenus ou précaires et des classes moyennes qui héritent de quelque chose et qui aimerait bien en profiter sans passer devant la comission d'endettement juste pour payer l'Etat (surtout que ceux ci vont l'engraisser s'ils gardent la maison avec les diverses taxes). Presque c'est une taxe sur la mort, vraiment cynique. Après si on parle somme d'argent importante ou héritage démesuré etc faut voir. 
Je maintiens, et je signe. Je ne vais pas pleurer sur les "pauvres" (faudra revoir la définition d'ailleurs), qui héritent d'une maison dans le golf du Morbihan (pas très loin de chez moi) et qui ne peuvent pas payer les 1 million € de taxes. Oui, c'est dommage (ils ont une maison mais pas d'argent de coté...). Oui, on peut envisager de maintenir certaines déductions d'impôts lorsqu'il s'agit du seul bien hérité... mais à un moment, on est dans le capitalisme ou on est dans le communisme. On ne peut pas avoir du communisme pour les riches (on leur assure le droit à une maison) et du capitalisme pour les pauvres (on leur demande des garanties pour un HLM). 

Un bien (que ce soit une maison ou un livret d'épargne !), ça a une valeur et ça se revend très bien. Si la taxe est trop élevée, il faut revendre le bien (c'est là tout l'intérêt des taxes sur l'héritage : faire que l'argent se gagne au mérite et non par la naissance). 

Depuis 100 ans on ne fait que réduire les taxes sur l'héritage. Et c'est sans parler des cadeaux fiscaux du vivant (niches, exonérations, fondations, art, etc). Au final, on a pas besoin d'argent pour l'Etat (c'est une convention sur la valeur qu'on attribue à un bout de papier), on a juste besoin de moins d'argent concentrées dans les mêmes mains (déflation => augmentation du pouvoir d'achat sur les biens de premières nécessités). 

Et pour préciser, sur les pauvres et les riches, on est tous le riche de quelqu'un (surtout en France). La question n'est pas de dire que personne ici (qui a un ordinateur, internet, du temps pour la politique, ...) ne sera touché par des mesures fiscales plus équilibrées mais sur le fond, établir cet équilibre sera beaucoup plus acceptable si nous obtenons en échange quelques garanties sur l'avenir du pays, de l'économie, de nos proches... Bref, le bonheur, ce n'est pas l'argent et même l'économie est beaucoup plus complexe que le chiffre sur le compte en banque. 

Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 
Président de l' association de financement 

De: "Damien" <golgo2017 at wanadoo.fr> 
À: "ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org> 
Envoyé: Mardi 26 Mai 2015 22:41:39 
Objet: Re: [PP-discussions] impôts 

Le 26/05/2015 10:11, Mistral Oz a écrit : 
> suppression de la TVA, plafonnement des taux d’impôts sur le travail, 
> et taxation maximum sur tout les autres revenus tiré de la 
> spéculation,rente,avantage,dividende etc. 

Plafonner les taux d'impots sur le travail ? Donc le gars a 25k par mois 
il sera pépère ? 
Je vois pas l'interet de supprimer la TVA pour les hauts revenus si 
c'est pour la redemander derrière. C'est appliquer les mêmes schémas qui 
sont décriés aujourd'hui. 
Plus tu taxes, plus ça fraude, il faut pas le perdre de vue et déjà que 
Bercy a du mal maintenant, imaginons avec ce système. Mais tu as raison, 
il faut trouver d'autres sources de revenus car on ne peut toujours 
demander aux mêmes (j'en fais partie hein) indéfiniment et surtout en se 
foutant de leur gueule. 

"Le bon deal à trouver est de faire décroître la capacité à s'enrichir 
au delà de certains niveaux" 

Pour moi le bon deal serait d'interdire certains produits économiques 
dont on sait qu'ils sont l'essence de tout ce système bancal. Quitte à 
taper autant y aller, on est dans l'UE, avant qu'ils nous arrivent qque 
chose à cause de ça, celui qui l'aura décidé ne sera plus en place ^^ . 
Par dessus on applique ce que tu cites (de façon "cool" ou "sournoise" 
ça depend de quel coté; on étale ou rattrape sur plusieurs années les 
revenus si ceux ci ne sont pas fixes ou modulés pour les hauts revenus) 

"Ca implique donc de mettre des taxes plus importantes sur l'héritage 
(ça pose plein de soucis mais on ne fait pas d’omelettes sans casser des 
oeufs : il faudra trouver des solutions au cas par cas)" 

T'abuses là. Autant tirer sur certaines catégories peut passer, autant 
ça désolé. Il faut arréter de voir toujours les riches ceci cela, il y a 
aussi des bas revenus ou précaires et des classes moyennes qui héritent 
de quelque chose et qui aimerait bien en profiter sans passer devant la 
comission d'endettement juste pour payer l'Etat (surtout que ceux ci 
vont l'engraisser s'ils gardent la maison avec les diverses taxes). 
Presque c'est une taxe sur la mort, vraiment cynique. Après si on parle 
somme d'argent importante ou héritage démesuré etc faut voir. 

"Il faut juste retirer certains accords internationaux avec ceux qui ne 
jouent pas le jeu." 

C'est mal barré la tendance est plutot à l'inverse :s pour faire style 
regardez on "coopère" mais dans les faits... 

--- 
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. 
http://www.avast.com 

_______________________________________________ 
Discussions mailing list 
Discussions at lists.partipirate.org 
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150527/644e5d7c/attachment.html>