[PP-discussions] Stratégie d'alliance

Dim 21 Juin 16:11:54 CEST 2015

J'aime assez la logique de la "labélisation". Un candidat "labélisé" n'est pas forcement un candidat du parti, ni un candidat qui nous soutient mais c'est un candidat qui s'engage sur certains éléments essentiels de notre programme et de nos valeurs. Et à ce titre, on lui offre quelques contre partie : le droit de figurer sur nos éléments de com', le droit d'utiliser nos logos au cas par cas (par exemple sur le bulletin de vote), ... 

Cependant cela suppose déjà d'avoir des éléments de programme et de valeurs à mettre en avant en 2017. C'est le minimum requis quoiqu'il en soit. 

De plus, ce système de label est peu contraignant pour le candidat labélisé. S'il adhère à nos éléments de programme, il est important aussi qu'ils n'ai pas d'autres éléments que nous n'abordons pas mais qui sont manifestement en contradictions avec nos valeurs. Il est important aussi que sa parole soit crédible (un candidat qui s'engage sur anticor mais qui cumule des mandats depuis 25 ans... comment lui apporter la moindre crédibilité ?). De même si le candidat est incapable d'aligner trois mots de manière compréhensible : lui accorder notre recommandation de vote serait dangereux. 

Bref, plutôt que de voir avec quels partis on peut faire des alliances, et quoi demande à nos candidats, j'aimerais mieux qu'on bosse sur : 

    1. Les valeurs pour 2017 (déclaration de politique générale spécifiquement à l'élection législative 2017) 
    2. Des éléments de programme pour 2017 (10 ou 20 points clefs sont très largement suffisants : à nous de sélectionner) 
    3. Ce que nous pouvons offrir aux candidats que nous soutenons (on aura peu de tune, c'est une certitude : il faut donc trouver des choses économiques, ou qui ne nous coûtent rien). 

Si on a ces trois choses là, on peut sans soucis programmer ensuite nos contrats avec les candidats. Je dit contrat car il s'agit bien de ça (et non d'un mail en l'air). Il faut des obligations réciproques, et qu'en cas de manquement, le fait que nous dénoncions ce contrat entraîne un préjudice pour le candidat. Et quand je parle de préjudice, il faut éviter tant que possible tout recours à la justice (on a très peu de moyen légaux pour contrer un candidat qui ne tiendrai pas sa parole, surtout en période électoral où la priorité est ailleurs) : il faut donc des éléments où on a complètement la maîtrise. 

Par exemple si on offre un site internet à nos candidats, c'est peu coûteux et si le candidat manque à ses engagements, on peut couper le site internet. Si le candidat a joué le jeu au début et a communiqué avec son site internet mis à disposition, cela nous donne un moyen de pression très important. A coté il faut vérifier plusieurs détails juridiques et financiers mais si nous bordons bien les choses, ça peut être un deal équitable. 

Enfin, on ne peut pas prévoir un contrat unique qui soit le même pour tous. Il faut qu'on puisse avoir une marge de négociation et des degrés d'engagement. Pour un citoyen lambda, prendre l'investiture du PP, c'est un engagement minime. Pour un élu déjà investi par d'autres formations politiques, l'enjeu est beaucoup plus fort car les promesses qu'il fera influeront fortement sur sa capacité à être élu et à valider ses engagements électoraux en décisions concrètes une fois élu. Autant dans le premier cas, il n'y aura pas de discussion pour prendre un site internet "pirate", pour mettre nos logos et pour s'engager sur tout et n'importe quoi dans le programme. Dans le second cas, il faudrait être plus souple. Un candidat qui veut bien s'engager sur le logiciel libre mais pas sur le droit d'auteur en matière de musique : on peut envisager de négocier car l'objectif est d'instaurer notre programme peu à peu, et pas de mener une lutte fanatique sur nos dogmes. 

Pour cela je propose d'avoir un degré "investiture" (le candidat est un candidat du PP, il a sa carte, il souscrit à tous les engagements +/- quelques ajustements à la marge), et un degré "labelisé" (le candidat n'a pas sa carte au PP, et souscrit à suffisamment d'engagement pour que la CN accepte de considérer sa candidature comme apportant des avancées significatives et positives pour la mandature 2017). Et dans les deux cas, il doit y avoir une marge de négociation qui ne soit pas équivalente d'un candidat à l'autre, et qui inclus le fait de ne pas donner deux fois notre soutien à des candidats concurrents (il faut donc prévoir les conditions de l'arbitrage si un candidat EELV fait de moles promesses pour obtenir la labélisation mais a toutes ses chances pour être élus et que de l'autre, on a un adhérent motivé du Parti Pirate qui veut mener sa candidature sur la même circonscription => quid ?). 

Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 
Président de l' association de financement 

De: "François Vermorel" <fvermorel at gmail.com> 
À: "ML Discussions" <discussions at lists.partipirate.org> 
Envoyé: Dimanche 21 Juin 2015 15:41:35 
Objet: [PP-discussions] Stratégie d'alliance 

Bonjour, 
Je poste ce message sur la liste discussion et pas stratcom parce que je souhaite qu'il soit le plus ouvert possible, y compris pour les sympathisants. 

Il faut que nous définissions une politique d'alliances pour 2017. Et pour ça, il faut que nous mettions en place un système qui nous permettra de prendre ensemble des décisions de façon démocratique sur ce sujet extrêmement sensible et stratégique. 

Est ce qu'on fait des alliances ? Si oui, avec qui, selon quels critères ? Qui les négocie ? Est ce qu'on s'inscrit dans un système de partenariats avec d'autres petites formations en vue des financements publics ? 

On a tous nos opinions mais je pense qu'il faut qu'on formalise. Et qu'on aboutisse à des amendements qui seront votés lors de la prochaine AG et qui donneront un cadre ensuite pour que les instances (BN et CN) travaillent dans une logique qui soit celle d'une majorité de militants. 
Parce qu'ensuite, quand on saura où on doit aller, on aura pas trop d'une année pour se donner les moyens d'y parvenir. 

A l'abordage 

-- 
François Vermorel 
www.ccom-interactive.com 
Tel : 06.63.29.66.92. 

_______________________________________________ 
Discussions mailing list 
Discussions at lists.partipirate.org 
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20150621/565b0f1a/attachment.html>