[PP-discussions] propal demliq pour élus sur le wiki

Mer 24 Sep 21:13:46 CEST 2014

Salut Olivier :)

Bon, j'ai pensé et repensé à ton idée/logiciel, et en lisant un texte de
Flct, je me suis dit que j'avais une idée. Alors je la couche sur écrit
avant de l'oublier (pour une fois).

Alors ce que je propose comme logique :

1. Le BN, on ne touche pas, nommé par la CN. Le tirage au sort n'a aucun
sens pour des postes qui demande une grande stabilité et un travail
d'équipe port
2. La CN, ou les membres sont élus ... comme le désire leur section
locale (c'est le principe). Elle s'occupe de stratégie, elle décide des
actions en fonction du programme.
3. La CODEC, voir les débat sur le forum :P

Maintenant je rajouterais l'approche lue ici :

http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Flct/drafts/Commissions_politiques
(note, le document est daté, la réforme parle d'une structure qui
n'existe plus, MAIS le fond reste, à mon avis, toujours vrai).

Bref, ce document propose de créer des commissions politiques. Pourquoi
cette idée me séduit :

1. Car on n’est pas expert en tout. Alors, créer une commission
politique unique, ce n’est pas logique
2. Car on permet de créer des groupes de débat sur des thèmes précis,
avec un objectif d'efficacité.

Et la, pif bam boum, ton approche d'élection liquide pourrait trouver
son sens. Je pourrais parfaitement choisir de participer au débat d'une
commission (parce que j'ai envie, que je maîtrise le sujet, etc.) ou
déléguer à une personne sur le sujet. La personne qui a le plus de voix
coordonne le débat (recentrage des débats, extraction des propositions
qui seront ensuite soumises à un vote liquide).
Bref, on pourrait savoir qui a du poids sur telle ou telle commission,
on serait en totale transparence :)

Voilà, c'était une idée en l'air, peut-être pas judicieuse, m'enfin,
c'est écrit ;)

NP

Le 11/09/2014 13:52, Olivier Ricou a écrit :
> die 11/09/14, ad 11h35, Nicolas Petitdemange <nicolas at petitdemange.fr> dixit :
>> Parce que cela ne changera rien du tout, en fait ;) 
>>
>> En ce moment, on manque de monde. En ce moment, 100% des volontaires à un poste sont nommée/élu. Si cela vous amuse de travailler à un système qui n'aura aucune utilité, grand bien vous fasse. 
> Tu as raison, en même temps je connais une personne qui travaille à la 
> réorganisation du parti et qui a du mal à avancer (j'ai même été bloqué
> lorsque j'ai voulu faire la base des adhérents que désirait Natouille).
>
> Je pense que vous avez l'art de décourager les bonnes volontés et par
> conséquence, vous n'avez pas de volontaires.
>
> Actuellement la CN a trop de pouvoir et impose que tout travail passe
> par son approbation. Je pense qu'avec un outil de demliq pour les élus,
> l'élu pourra agir librement dans le cadre de son poste. Sa légitimité
> lui permettra d'avancer.
>
> Un des points fondamentaux AMHA concerne la définition de la ligne
> politique et du programme politique du parti. Pour qu'on avance ce 
> travail doit être mis entre les mains d'un petit groupe de personnes
> respectées. Ce groupe consultant les membres voire soumettant les
> points les plus importants aux membres. Bien sûr les résultats des
> travaux de se groupe ne serait pas soumis à la CN puisque les
> membres du groupe auraient la légitimité directe des membres.
>
>> 1. Cf Cédric, ce genre d'outil n'attirera pas plus les gens, ni à voter (d'expérience) ni à être candidats (sans les repousser non plus d'ailleurs). Bref, aucun changement. 
> avec cet outil il n'y a plus de candidat mais seulement de personnes qui
> peuvent refuser un poste. La différence est importante.
>
>> 2. Le BN à besoin, aujourd’hui, de stabilité pour travailler sérieusement. pas en parlant de gestion de membre membre, mais en parlant de gestion administrative. Déposer nos statuts, gérer notre relation avec nos CACs, avec la CNCCFP, les autres dépôts légaux l'AFPP. Tout cela fonctionnement en ce moment parce que nous avons (un peu) de stabilité. Tant que nous n'avons pas des processus fiable, des tableaux de bords actualisé en temps et en heure, modifier notre fonctionnement interne est un très gros risque. Il n'est pas sérieux de partir vers 2017 avec des instances "boulets" pour le PP (du fait du fonctionnement ou de la transition de modèle). 
> C'est un point de vue que je comprends. Je ne pense pas cela devrait
> détruire la stabilité actuelle, je pense même qu'il nous aidera en
> faisant sortir des "assistants" potentiel ou des remplaçants pour les
> élus qui décrochent, qui reste par solidarité, mais qui n'ont plus
> le temps d'être productif.
>
>> Maintenant si on parle de logiciel, de l'outil : 
>>
>> 1. La sécurité : Pour le moment, le logiciel Galette ne sera pas accessible "en ligne" mais uniquement à travers un VPN, pour des raisons évidente de sécurité (les coordonnées de nos membres sont une chose à protéger). Du coup, l'adoption d'un outil sera lié à une validation de la sécurité de celui-ci. Du coup il est impossible de dire : "Ok, on utilisera TON outil pour cette approche". Et si on ne valide pas ton logiciel pour une question de sécurité, on sera un peu le "bec dans l'eau" en terme de fonctionnement interne PP. 
> Je suis d'accord et je ne désire pas que cela reste MON logiciel.
> Il faudra qu'on le fasse évoluer ensemble.
>
> La plateforme de vote a besoin du nom, prénom et section des membres
> actifs et d'un mot de passe pour chacun. On peut imaginer cacher
> des membres qui ne désirent pas qu'on voit leur nom, mais alors
> personne ne pourra voter pour eux. Cela étant l'administrateur de
> la plateforme aura accès la liste complète des membres.
>
> On peut aussi imaginer que des personnes refusent de participer
> aux votes a priori et dans ce cas la plateforme ne les connaitra pas.
>
> Maintenant il faut réfléchir à l'interface que l'on veut offrir
> aux membres. Ainsi veut-on permettre à un membre de changer ses
> coordonnées postales, son numéro de téléphone ?
>
>> 2. Ton approche n'est pas bonne (sur la forme). Pour viser l'adoption de ton logiciel et de ton concept, tu vises d'abord l'adoption du concept (appliquer la demliq comme mode de vote exclusif pour nos représentants) 
> La forme n'est plus la même. Je viens de faire un amendement qui dit que
> l'on *peut* utiliser la demliq pour le vote.
>
> Maintenant j'avoue que je vais en faire un autre pour qu'on l'utilise pour
> le bureau.
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 551 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140924/30895288/attachment.pgp>