[PP-discussions] propal demliq pour élus sur le wiki

Jeu 11 Sep 15:03:31 CEST 2014

Salut, 

Concernant le blocage sur la base adhérents, j e ne sais pas où cela a bloqué, perso j'ai proposé un logiciel et un fonctionnement et cela inclus la gestion des adhérents. Par contre, étant à l'EKTEK, j'avais peut être une vision plus précise des besoins (hors base adhérents elle-même) concernant le formulaire d'adhésions/Don etc. 

D'ailleurs, je ne suis pas là depuis si longtemps que cela au PP et je n'ai que rarement senti de blocage sur mes actions ... 

Et pour finir, j'ai participé à la rédaction du dernier courrier de la CNCCFP, j'ai récolté certaines données pour ce courrier, et cela sans avoir aucun statut particulier (au BN, dont c'est le boulot). Comme tout le monde aurait pu le faire. Un autre problème sera un jour été réglé par le BN avec l'aide d'un autre pirate sans poste au BN de la même manière. 

Après relecture, je me rends compte qu'en réalité, on est plus sur une critique du fonctionnement de la CN, qui aurait trop de pouvoir et briderait les volontés. 

Personnellement, je pense plus à de l'autocensure qu'autre chose. Par contre, la CN n'impose rien, c'est les statuts qui ont été pensé comme cela, et j'ai toujours du mal à voir ou est le problème. Oui pour le moment la CN doit valider tout ce qui parle de politique (les choix définitif, PAS le fait de proposer une chose à la CN par exemple). 

Alors oui la CN est perfectible dans sa représentation (les sans-sections) mais l'ensemble de la discussion que nous avons là n'a pas pour but de corriger les problèmes de représentativité de la CN, mais de réduire son importance. Pourquoi pas mais cela ne corrige pas les problèmes de la CN. 

Ensuite, l'approche pour réduire l'importance de la CN. Ta solution c'est de rajouter une nouvelle tête, une équipe programme élu par les principes de la démocratie liquide et qui déciderait de tout ce qui est politique. 

On retrouve une séparation militaire que j'aime bien en général, l'opérationnel, la tactique et la stratégie. Le BN fait l'opérationnel (l'administratif dans notre cas), la CN s'occupe de la tactique (comment on attaque les élections) et l'équipe programme s'occupe de la stratégie (définition de tel ou tel idée). 

SAUF que cette séparation ne colle pas ici. Tout simplement parce que la, on se retrouve dans un fonctionnement classique du parti politique du 19° siècle, la démocratie liquide en plus. Et là je me dis : 

Pourquoi élire des gens pour décider pour moi d'un programme. Je suis désolé, mais on reste dans une approche de la démocratie représentative et de ses dérives (populisme, clientélisme), certes en plus moderne, mais c'est tout. La démocratie liquide, pour moi, ce n'est pas cela. C'est de permettre aux gens de voter sur des propositions, pas sur des personnes qui vont décider à leur place. Alors oui, je peux décider de déléguer ma voix à une autre personne sur un sujet, un thème ou autres, mais c'est tout. 

Le programme, c'est le travail de tous, et pour bosser sur une partie du programme, il suffit de bosser son sujet, de mettre à plat les propositions, de les faire valider via un outil de démocratie liquide et hop, c'est au programme. Alors je veux bien comprendre que pour le moment, les processus ne sont pas clairs, que le choix de la plateforme est imparfait. Peut-être même que cela n'est pas assez clair au niveau des statuts et qu'il faut préciser. 

Pour finir, il ne faut pas oublier qu'il y a programme ET programme. Le programme du Parti Pirate n'est pas le même que le programme du Parti Pirate 2017 par exemple (ou au moins pas le même "éclairage" sur les propositions). 

Piratement, 

Nicolas Petitdemange 

----- Mail original -----

De: "Olivier Ricou" <pirate1 at ricou.eu.org> 
À: "Nicolas Petitdemange" <nicolas at petitdemange.fr> 
Cc: contact at levieuxcedric.com, discussions at lists.partipirate.org 
Envoyé: Jeudi 11 Septembre 2014 13:52:40 
Objet: Re: [PP-discussions] propal demliq pour élus sur le wiki 

die 11/09/14, ad 11h35, Nicolas Petitdemange <nicolas at petitdemange.fr> dixit : 
> Parce que cela ne changera rien du tout, en fait ;) 
> 
> En ce moment, on manque de monde. En ce moment, 100% des volontaires à un poste sont nommée/élu. Si cela vous amuse de travailler à un système qui n'aura aucune utilité, grand bien vous fasse. 

Tu as raison, en même temps je connais une personne qui travaille à la 
réorganisation du parti et qui a du mal à avancer (j'ai même été bloqué 
lorsque j'ai voulu faire la base des adhérents que désirait Natouille). 

Je pense que vous avez l'art de décourager les bonnes volontés et par 
conséquence, vous n'avez pas de volontaires. 

Actuellement la CN a trop de pouvoir et impose que tout travail passe 
par son approbation. Je pense qu'avec un outil de demliq pour les élus, 
l'élu pourra agir librement dans le cadre de son poste. Sa légitimité 
lui permettra d'avancer. 

Un des points fondamentaux AMHA concerne la définition de la ligne 
politique et du programme politique du parti. Pour qu'on avance ce 
travail doit être mis entre les mains d'un petit groupe de personnes 
respectées. Ce groupe consultant les membres voire soumettant les 
points les plus importants aux membres. Bien sûr les résultats des 
travaux de se groupe ne serait pas soumis à la CN puisque les 
membres du groupe auraient la légitimité directe des membres. 

> 1. Cf Cédric, ce genre d'outil n'attirera pas plus les gens, ni à voter (d'expérience) ni à être candidats (sans les repousser non plus d'ailleurs). Bref, aucun changement. 

avec cet outil il n'y a plus de candidat mais seulement de personnes qui 
peuvent refuser un poste. La différence est importante. 

> 2. Le BN à besoin, aujourd’hui, de stabilité pour travailler sérieusement. pas en parlant de gestion de membre membre, mais en parlant de gestion administrative. Déposer nos statuts, gérer notre relation avec nos CACs, avec la CNCCFP, les autres dépôts légaux l'AFPP. Tout cela fonctionnement en ce moment parce que nous avons (un peu) de stabilité. Tant que nous n'avons pas des processus fiable, des tableaux de bords actualisé en temps et en heure, modifier notre fonctionnement interne est un très gros risque. Il n'est pas sérieux de partir vers 2017 avec des instances "boulets" pour le PP (du fait du fonctionnement ou de la transition de modèle). 

C'est un point de vue que je comprends. Je ne pense pas cela devrait 
détruire la stabilité actuelle, je pense même qu'il nous aidera en 
faisant sortir des "assistants" potentiel ou des remplaçants pour les 
élus qui décrochent, qui reste par solidarité, mais qui n'ont plus 
le temps d'être productif. 

> Maintenant si on parle de logiciel, de l'outil : 
> 
> 1. La sécurité : Pour le moment, le logiciel Galette ne sera pas accessible "en ligne" mais uniquement à travers un VPN, pour des raisons évidente de sécurité (les coordonnées de nos membres sont une chose à protéger). Du coup, l'adoption d'un outil sera lié à une validation de la sécurité de celui-ci. Du coup il est impossible de dire : "Ok, on utilisera TON outil pour cette approche". Et si on ne valide pas ton logiciel pour une question de sécurité, on sera un peu le "bec dans l'eau" en terme de fonctionnement interne PP. 

Je suis d'accord et je ne désire pas que cela reste MON logiciel. 
Il faudra qu'on le fasse évoluer ensemble. 

La plateforme de vote a besoin du nom, prénom et section des membres 
actifs et d'un mot de passe pour chacun. On peut imaginer cacher 
des membres qui ne désirent pas qu'on voit leur nom, mais alors 
personne ne pourra voter pour eux. Cela étant l'administrateur de 
la plateforme aura accès la liste complète des membres. 

On peut aussi imaginer que des personnes refusent de participer 
aux votes a priori et dans ce cas la plateforme ne les connaitra pas. 

Maintenant il faut réfléchir à l'interface que l'on veut offrir 
aux membres. Ainsi veut-on permettre à un membre de changer ses 
coordonnées postales, son numéro de téléphone ? 

> 2. Ton approche n'est pas bonne (sur la forme). Pour viser l'adoption de ton logiciel et de ton concept, tu vises d'abord l'adoption du concept (appliquer la demliq comme mode de vote exclusif pour nos représentants) 

La forme n'est plus la même. Je viens de faire un amendement qui dit que 
l'on *peut* utiliser la demliq pour le vote. 

Maintenant j'avoue que je vais en faire un autre pour qu'on l'utilise pour 
le bureau. 

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140911/85458c8f/attachment.html>