[PP-discussions] propal demliq pour élus sur le wiki

[Olivier Ricou]

die 11/09/14, ad 11h35, Nicolas Petitdemange <nicolas at petitdemange.fr> dixit :
> Parce que cela ne changera rien du tout, en fait ;) 
> 
> En ce moment, on manque de monde. En ce moment, 100% des volontaires à un poste sont nommée/élu. Si cela vous amuse de travailler à un système qui n'aura aucune utilité, grand bien vous fasse. 

Tu as raison, en même temps je connais une personne qui travaille à la 
réorganisation du parti et qui a du mal à avancer (j'ai même été bloqué
lorsque j'ai voulu faire la base des adhérents que désirait Natouille).

Je pense que vous avez l'art de décourager les bonnes volontés et par
conséquence, vous n'avez pas de volontaires.

Actuellement la CN a trop de pouvoir et impose que tout travail passe
par son approbation. Je pense qu'avec un outil de demliq pour les élus,
l'élu pourra agir librement dans le cadre de son poste. Sa légitimité
lui permettra d'avancer.

Un des points fondamentaux AMHA concerne la définition de la ligne
politique et du programme politique du parti. Pour qu'on avance ce 
travail doit être mis entre les mains d'un petit groupe de personnes
respectées. Ce groupe consultant les membres voire soumettant les
points les plus importants aux membres. Bien sûr les résultats des
travaux de se groupe ne serait pas soumis à la CN puisque les
membres du groupe auraient la légitimité directe des membres.

> 1. Cf Cédric, ce genre d'outil n'attirera pas plus les gens, ni à voter (d'expérience) ni à être candidats (sans les repousser non plus d'ailleurs). Bref, aucun changement. 

avec cet outil il n'y a plus de candidat mais seulement de personnes qui
peuvent refuser un poste. La différence est importante.

> 2. Le BN à besoin, aujourd’hui, de stabilité pour travailler sérieusement. pas en parlant de gestion de membre membre, mais en parlant de gestion administrative. Déposer nos statuts, gérer notre relation avec nos CACs, avec la CNCCFP, les autres dépôts légaux l'AFPP. Tout cela fonctionnement en ce moment parce que nous avons (un peu) de stabilité. Tant que nous n'avons pas des processus fiable, des tableaux de bords actualisé en temps et en heure, modifier notre fonctionnement interne est un très gros risque. Il n'est pas sérieux de partir vers 2017 avec des instances "boulets" pour le PP (du fait du fonctionnement ou de la transition de modèle). 

C'est un point de vue que je comprends. Je ne pense pas cela devrait
détruire la stabilité actuelle, je pense même qu'il nous aidera en
faisant sortir des "assistants" potentiel ou des remplaçants pour les
élus qui décrochent, qui reste par solidarité, mais qui n'ont plus
le temps d'être productif.

> Maintenant si on parle de logiciel, de l'outil : 
> 
> 1. La sécurité : Pour le moment, le logiciel Galette ne sera pas accessible "en ligne" mais uniquement à travers un VPN, pour des raisons évidente de sécurité (les coordonnées de nos membres sont une chose à protéger). Du coup, l'adoption d'un outil sera lié à une validation de la sécurité de celui-ci. Du coup il est impossible de dire : "Ok, on utilisera TON outil pour cette approche". Et si on ne valide pas ton logiciel pour une question de sécurité, on sera un peu le "bec dans l'eau" en terme de fonctionnement interne PP. 

Je suis d'accord et je ne désire pas que cela reste MON logiciel.
Il faudra qu'on le fasse évoluer ensemble.

La plateforme de vote a besoin du nom, prénom et section des membres
actifs et d'un mot de passe pour chacun. On peut imaginer cacher
des membres qui ne désirent pas qu'on voit leur nom, mais alors
personne ne pourra voter pour eux. Cela étant l'administrateur de
la plateforme aura accès la liste complète des membres.

On peut aussi imaginer que des personnes refusent de participer
aux votes a priori et dans ce cas la plateforme ne les connaitra pas.

Maintenant il faut réfléchir à l'interface que l'on veut offrir
aux membres. Ainsi veut-on permettre à un membre de changer ses
coordonnées postales, son numéro de téléphone ?

> 2. Ton approche n'est pas bonne (sur la forme). Pour viser l'adoption de ton logiciel et de ton concept, tu vises d'abord l'adoption du concept (appliquer la demliq comme mode de vote exclusif pour nos représentants) 

La forme n'est plus la même. Je viens de faire un amendement qui dit que
l'on *peut* utiliser la demliq pour le vote.

Maintenant j'avoue que je vais en faire un autre pour qu'on l'utilise pour
le bureau.