[PP-discussions] On végète (Etait : proposition d'amendement : demliq pour élus)

[Olivier Ricou]

die 04/09/14, ad 14h46, Damien <damien at dmvox.net> dixit :
> je suis élu depuis peu, pour ce que cela vaut :) 

oulala, c'est la révolution ! Tu es où ? Parce que sur le site web je
ne te vois pas et Larose n'est pas DVI...

> Le problème n'est pas lié a un vote ou un système de plus ou de moins : il y a 20 personnes actives, 20 personnes qui suivent de plus ou moins loin et 1 960 adhérents passifs qui soutiennent les idées Pirates. 

Je suis d'accord sur ce point. La question est double :

 * comment avancer
 * comment faire participer le plus grand nombre

Pour avancer, il faut que les élus aient la possibilité statutaire de
bouger. Par exemple un porte parole doit pouvoir s'exprimer sans
demander quoi que ce soit à personne (s'il parle mal aux yeux des
membres, il doit perdre son poste). Un secrétaire doit pouvoir lancer
des changements comme ouvrir une discussion et décider qu'à telle date
la discussion est fini et que le bureau décidera au vu des arguments
avancés. Il doit pouvoir décider et exécuter.

> Aucun système (online, offline, mumble, forums, IRC, ML..) ne fera que les 1960 adhérents collent au cœur des discussions et des décisions : ils soutiennent passivement et c'est leur droit, ils ne veulent/ne peuvent agir (a cause du manque de temps ou de motivation, du travail, des enfants a gérer...). 

Aucun est un mot trop pessimiste et trop bien défini mathématiquement
pour que j'adhère à ta phrase, mais je suis d'accord qu'il est souvent
illusoire d'imaginer que l'outil va tout résoudre. À l'inverse l'impact
d'Internet sur notre société montre qu'il ne faut pas sous-estimer les
outils.

Le système que je propose (et que vous pouvez tester, n'est-ce pas)
permettra aux 1960 adhérents de déléguer leur voix à des personnes
qu'ils connaissent bien et en qui ils ont confiance. Ces délégations
permettront de fil en aiguille d'augmenter la participation. Ceux
qui vont devenir des porteurs de voix importants vont naturellement
suivre les débats et les élus, avec des centaines de voix derrière
eux, seront plus motivés pour agir je veux croire.

En écrivant ces lignes, je me dis que plutôt que de voter pour des
postes, on pourrait voter pour des thèmes avec l'idée que celui qui
a le plus de voix dans le thème organisation choisi le poste qu'il
faut au bureau. Celui qui a le plus de voix dans le thème politique
devient membre du bureau politique. On peut imaginer qu'on fait
la somme des voix organistion + politique pour choisir les coordinateurs
de section.

> Il faut par contre que les 20 personnes actives agissent en toute fluidité et sans peine, tout en étant capable d'inclure a tout moment de Pirates qui décideraient de passer a l'action. 

Tout à fait et c'est parfaitement compatible avec la demliq pour élus

> D’où mon idée récurrente de partir sur une structure légère en se coupant de certains outils et de certains habitudes pour gagner en rapidité et en permettant au 20, 30 ou 40 personnes motivées d'avancer. 
> 
> - faisons un vote pour savoir quel outil maintenir et lesquels arreter : je suis perdu entre les 5-6 ML actives, le forum mort vivant et le wiki ou je ne trouve jamais rien (bon je noirci le tableau expres) 

J'ai déjà porté la réduction du nombre d'outil. Nous l'avons travaillé
en groupe et présenté au bureau qui a donné son accord. Une des
décisions était d'utiliser les ML pour les discussions internes et
le forum pour les discussions avec le grand public. Comme tu vois, la
décision n'a pas été suivie d'effet.

Tout cela pour dire que voter n'est pas suffisant. Il faut des personnes
qui puissent agir. Qu'un secrétaire annonce qu'à telle date certains
outils seront fermés ou dédiés à des tâches bien précise, que d'ici là
les débats pour choisir lesquels sont ouverts, et hop on avance. S'il
agit mal, il suffit de ne plus voter pour lui.

> - utilisons Liquid Feedback pour toutes nos decisions, meme avec 10 votants, ca vaudra toujours mieux que les discussion de forums et de ML sans fin 

Tu ne vas pas faire un vote pour chaque page du wiki que l'on désire
changer. Tu ne vas pas faire un vote pour savoir si on soutien tel
proposition de loi ou pas (manque de temps).

Je suis pour Liquid Feedback, mais il faut aussi que les élus puissent
avancer sans devoir passer par cette machine lourde à chaque fois (voir
aussi la perception des allemands sur l'élite LQFB qui se développe).

Il faut trouver le bon équilibre entre la décision prise par un élu qui
implique sa légitimité et la décision soumise aux membres du parti via
LQFB.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140904/d15db7ce/attachment.pgp>