[PP-discussions] On végète (Etait : proposition d'amendement : demliq pour élus)

Jeu 4 Sep 16:49:18 CEST 2014

On 04/09/2014 09:20, Olivier Ricou wrote:
> die 04/09/14, ad 14h46, Damien <damien at dmvox.net> dixit :
>> je suis élu depuis peu, pour ce que cela vaut :)
> oulala, c'est la révolution ! Tu es où ? Parce que sur le site web je
> ne te vois pas et Larose n'est pas DVI...
ca c fait
>
>> Le problème n'est pas lié a un vote ou un système de plus ou de moins : il y a 20 personnes actives, 20 personnes qui suivent de plus ou moins loin et 1 960 adhérents passifs qui soutiennent les idées Pirates.
> Je suis d'accord sur ce point. La question est double :
>
>   * comment avancer
>   * comment faire participer le plus grand nombre
>
> Pour avancer, il faut que les élus aient la possibilité statutaire de
> bouger. Par exemple un porte parole doit pouvoir s'exprimer sans
> demander quoi que ce soit à personne (s'il parle mal aux yeux des
> membres, il doit perdre son poste). Un secrétaire doit pouvoir lancer
> des changements comme ouvrir une discussion et décider qu'à telle date
> la discussion est fini et que le bureau décidera au vu des arguments
> avancés. Il doit pouvoir décider et exécuter.
c'est le cas actuellement
>
>> Aucun système (online, offline, mumble, forums, IRC, ML..) ne fera que les 1960 adhérents collent au cœur des discussions et des décisions : ils soutiennent passivement et c'est leur droit, ils ne veulent/ne peuvent agir (a cause du manque de temps ou de motivation, du travail, des enfants a gérer...).
> Aucun est un mot trop pessimiste et trop bien défini mathématiquement
> pour que j'adhère à ta phrase, mais je suis d'accord qu'il est souvent
> illusoire d'imaginer que l'outil va tout résoudre. À l'inverse l'impact
> d'Internet sur notre société montre qu'il ne faut pas sous-estimer les
> outils.
>
> Le système que je propose (et que vous pouvez tester, n'est-ce pas)
> permettra aux 1960 adhérents de déléguer leur voix à des personnes
> qu'ils connaissent bien et en qui ils ont confiance. Ces délégations
> permettront de fil en aiguille d'augmenter la participation. Ceux
> qui vont devenir des porteurs de voix importants vont naturellement
> suivre les débats et les élus, avec des centaines de voix derrière
> eux, seront plus motivés pour agir je veux croire.
c'est un ersatz d'outil que tu proposes. La clef est cet outil. Il nous 
faut le construire. Peux tu/veux tu avancer avec nous pour le construire 
? si oui avancons sur la mise au point de cet outil
>
> En écrivant ces lignes, je me dis que plutôt que de voter pour des
> postes, on pourrait voter pour des thèmes avec l'idée que celui qui
> a le plus de voix dans le thème organisation choisi le poste qu'il
> faut au bureau. Celui qui a le plus de voix dans le thème politique
> devient membre du bureau politique. On peut imaginer qu'on fait
> la somme des voix organistion + politique pour choisir les coordinateurs
> de section.
>
>> Il faut par contre que les 20 personnes actives agissent en toute fluidité et sans peine, tout en étant capable d'inclure a tout moment de Pirates qui décideraient de passer a l'action.
> Tout à fait et c'est parfaitement compatible avec la demliq pour élus
>
>> D’où mon idée récurrente de partir sur une structure légère en se coupant de certains outils et de certains habitudes pour gagner en rapidité et en permettant au 20, 30 ou 40 personnes motivées d'avancer.
>>
>> - faisons un vote pour savoir quel outil maintenir et lesquels arreter : je suis perdu entre les 5-6 ML actives, le forum mort vivant et le wiki ou je ne trouve jamais rien (bon je noirci le tableau expres)
> J'ai déjà porté la réduction du nombre d'outil. Nous l'avons travaillé
> en groupe et présenté au bureau qui a donné son accord. Une des
> décisions était d'utiliser les ML pour les discussions internes et
> le forum pour les discussions avec le grand public. Comme tu vois, la
> décision n'a pas été suivie d'effet.
c faux
mais paris ne s'est pas fait en un jour
j'ai été élu il y a quelques jours et je ne pourrais pas tout faire tout 
seul
il faut que d'autres s'y mette... tu viens nous aider ?

>
> Tout cela pour dire que voter n'est pas suffisant. Il faut des personnes
> qui puissent agir. Qu'un secrétaire annonce qu'à telle date certains
> outils seront fermés ou dédiés à des tâches bien précise, que d'ici là
> les débats pour choisir lesquels sont ouverts, et hop on avance. S'il
> agit mal, il suffit de ne plus voter pour lui.
allo ? allo ? tu m'entends ?
>
>> - utilisons Liquid Feedback pour toutes nos decisions, meme avec 10 votants, ca vaudra toujours mieux que les discussion de forums et de ML sans fin
> Tu ne vas pas faire un vote pour chaque page du wiki que l'on désire
> changer. Tu ne vas pas faire un vote pour savoir si on soutien tel
> proposition de loi ou pas (manque de temps).
>
> Je suis pour Liquid Feedback, mais il faut aussi que les élus puissent
> avancer sans devoir passer par cette machine lourde à chaque fois (voir
> aussi la perception des allemands sur l'élite LQFB qui se développe).
>
> Il faut trouver le bon équilibre entre la décision prise par un élu qui
> implique sa légitimité et la décision soumise aux membres du parti via
> LQFB.
allez, on avance ?

>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-- 
Données ouvertes, Accès ouverts,
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140904/6f69cf60/attachment.html>