[PP-discussions] outils...

[renc]

Ds ton texte cher félix,


Le mardi 2 septembre 2014, Zidjinn <zidjinn.pp at gmx.de> a écrit :

> Ce qui abîme notre démocratie, c'est la personnalisation du pouvoir,
>


 Bug Consubstantiel ..

Ces systèmes là,  imho,  --> poubelle/compost..

Ne jamais se laisser prendre ds des glues  de pouvoir non-aboli...  simple
non?
      Bon antidote 'rupture ', 20 pages a telech...

>
>
>
> de mon point de vue, la propotion d'olivier ameliore l'efficacité
> organisationnelle de la structure. (plus de rapidité a changer de "chefs")
>
>
>
Au lieu de juste les supprimer...
Cf très bonne brochure via infokiosques.net
'les chefs ont toujours tort,  toujours'



>
>
>
>
> La proposition ne combat pas la chefferie/seduction politique. Bien au
> contraire elle le met simplement a jour, sans le cacher.
>
> Du pirat' cynisme???
Passons tout de suite a l'étape suivante..
Eradiquons (c'est aisé.. ) ces mécanismes de pourrissement graves...


>
> Une personne tire du pouvoir de l'importance que les autres en donne. (on
> y est concretement). Et a
> pour ceux qui recherchent le pouvoir, la seduction politique la bonne
> voie. Donc concretement, c'est ce qui se passera.
>
> Les nominations c'est ce qui alimente la TV realité. c'est un mix culte de
> la personne (spectacle) et competition (capital-spectacle) et du matage
> (yes we scan)
>
> C'est donc nullement anarchiste, meme plutot contemporain
> (capital-spectacle-1984).
>
> ***** second degré Zidj??
>
>
>
> Je ne vois pas ce qui nous empeche de passer par là pour le depasser
> ensuite : c'est souple, reactif, liberal. ( ce n'est pas du tout fait pour
> le debat ni le consenssus, c'est du vote 2.0 tout simplement).**
>
> *** bon moyen de perdre un max de temps et d'énergies.. ( ou alors
> expérimenter entre super volontaires..  ds une petite équipe sur des trucs
> de faible importance...  ce qui semble à priori (mais c'est à ça que
> servent les labos.. et si il y a des cobayes why not?) d'une débilité
> achevée...  tous les défauts du merdique facile à observer..  même pad les
> rares avantages...
>

Et en grand... risquerait de décourager les rares motivés de ces débuts
encore balbutiants...

>
>
>
>
> Ca regle le pb des AG et des elections. Pas plus, pas moins.
>
> Z.
>
..
Fait un peu penser à qui se couperait la tête pour ne plus avoir... mal au
dents...

Amitiés qd même... (ou sorry si je n'ai pas assez pigé humour... )




>
>
>
>
>
>
>
> On 2 septembre 2014 10:54:06 HAEC, renc <rencontres3 at gmail.com
> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','rencontres3 at gmail.com');>> wrote:
>>
>> .
>> Hello olivier...
>>
>> Qu'entends-tu par pages de préférences?
>>
>> Sinon cela me fait un peu penser aux études de 'groupes'.. diagrammes de
>> moreno..
>> supportable pour une étude ponctuelle..  ( même intéressant...  mais dans
>> doute in enfer relationnel si cela prends la moindre place un peu
>> récurrente?  ou comment imagines tu ce genre d'évaluation un peu
>> permanente...
>>
>> Surtout pourquoi chercher à déléguer... créer des 'niveaux ' au lieu
>> d'ouvrir.. et de s'encourager tous en masse un peu 'fondue' a construire
>> ensemble...
>>
>> Tous les systèmes fondés sur un peu trop de personnalisation egotique
>> /charisme m'ont toujours semblé virer rapidement à entre cauchemar et
>> enfer... ..
>> .
>>
>>
>> Pour de la coopération et non de la division des tâches, et avec ou sans
>> pyramide... ce que l'on peut retenir ce serait des 'auto'fiches de
>> compétences  et 'niveaux' de savoirs...
>>
>> Ah aussi.. comme tu en as déjà un peu parlé..  donnerais-tu quelques
>> explications sur les fonctions de 't-on outil' que tu penses utilement
>> remplaçant ou complémentaire au genre loomio?
>>
>> Et tant sur nous sommes aux questions,  comme tous ces outils sont pour
>> l'instant au degré -15 de ce que des débats féconds et structurés
>> reckameraient... vois tu de l'existant ou des pistes (pour ce genre
>> d'outils).,
>>
>> Bonne journée..
>>
>>
>>
>>
>> Le mardi 2 septembre 2014, Olivier Ricou <pirate1 at ricou.eu.org
>> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','pirate1 at ricou.eu.org');>> a écrit :
>>
>>> die 01/09/14, ad 23h04, Larose75 <Larose75 at partipirate.org> dixit :
>>> > sur le fond :
>>> > très bien, oui bien sur
>>> > proposition par contre et comme cela a été rappelé il faut des
>>> > candidats avant de mettre en place des process et aujourd'hui ce
>>> > sont les candidats qui manquent
>>>
>>> Avec ce système plus besoin de candidats, les personnes préférées
>>> pour un poste ressortent naturellement. C'est un tout autre espris
>>> puisqu'une personne constate qu'on la désire réellement pour un poste et
>>> non pas qu'elle est élue à défaut de candidat ou par rejet des autres
>>> candidats ou je ne sais quelle raison négative.
>>>
>>> Alors bien sûr celui qui arrive en tête peut refuser l'honneur en votant
>>> pour quelqu'un d'autre (et donc en lui transmettant ses voix) ou en
>>> refusant les voix qu'il a reçu. Mais c'est autre chose de refuser un
>>> poste pour lequel tu es souhaité et se présenter à une élection.
>>>
>>> > ensuite oui il faut un outil numérique mais nous ne l'avons pas
>>> > lqfb ne le permet pas
>>> > loomio éventuellement pourrait s'en rapprocher
>>>
>>> J'ai déjà développé cet outil. Il ne devrait pas être difficile à
>>> coupler à la base des adhérents et à une page de préférences pour
>>> chaque adhérent (un travail à faire de toute façon)
>>
>>

***
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140902/0038f9ea/attachment.html>