[PP-discussions] Politiciens compatible PP

[Paul Berettoni (cmal)]

On 2014-10-24 15:19, Fabien Abbadie wrote:
> Rappel d’une question que j’y posais :
> - d’un côté, un livret qui dit : “La qualité de membre du Parti
> Pirate n’a pas vocation à être utilisée pour promouvoir une autre
> formation politique, ni à prendre position dans le système
> traditionnel “gauche/droite”
Pour promouvoir d'autres formations politiques, certainement pas (par 
soucis d'indépendance). Par contre, la question « gauche/droite » nous 
divise clairement : d'un côté ceux qui assument l'étiquette de gauche, 
et de l'autre ceux qui la rejettent mais rejettent aussi l'étiquette de 
droite.

Le fait est que nous n'avons jamais eu un vote en AG pour véritablement 
trancher cette question. Aussi n'est-il pas interdit ou inapproprié de 
dire que le Parti Pirate est de gauche tant que c'est correctement 
argumenté (et certaines personnes dont Martin Ehrenhauser le font très 
bien).

> - de l’autre, des députés suédois entrant au Parlement Européen
> dans le groupe des Verts.
Il ne s'agit pas simplement du groupe des Verts, mais des Verts − 
Alliance Libre Européenne qui a justement vocation à accueillir les 
eurodéputé⋅e⋅s de gauche libertaire indépendant⋅e⋅s.

Notre politique est fortement compatible avec la leur et ils nous ont 
toujours accordé une place de choix : Julia Reda est ainsi aujourd'hui 
co-présidente du groupe Verts − ALE au Parlement Européen.

Il ne s'agit donc pas simplement de rejoindre un groupement auquel on se 
soumet mais de participer activement à une organisation politique 
dépassant largement les politiques nationales des partis Verts.

> Pour moi, il est illusoire de ne pas se positionner sur le champ
> politique : “Liberté, démocratie, partage” suffit à positionner
> le mouvement du côté libertaire, “Pirate” n’est pas neutre, et
> c’est clairement la mouvance des Verts au niveau des partis
> parlementaires qui est la plus proche de cet esprit dans le champ
> européen (ça pourrait être différent aux USA).
Entièrement d'accord, mais pas sûr que cela soit différent aux USA. Aux 
USA, les Verts sont le seul parti de gauche à peu près développé au 
niveau national (la quinzaine de partis socialistes/communistes est très 
diffuse sur le territoire), et le Parti Pirate des USA travaille main 
dans la main avec les Verts.

Sinon, nous sommes intégralement d'accord que le Parti Pirate se place 
du côté libertaire de l'échiquier politique. C'est plus ou moins assumé 
et plus ou moins visible selon les courants en interne, mais c'est le 
côté vers lequel nous penchons.

> Et si on voit déjà un léger souci avec Laure de la Raudière,
> c’est pire au-delà où un tas de mouvances radicales veulent une
> neutralité totale du web, une transparence de l’Etat etc.
J'ai pas compris l'emploi du terme « radicales », ni en quoi une 
neutralité "totale" du net ou une transparence de l'État serait une 
mauvaise chose. Je croyais même que ces deux derniers points étaient 
dans nos revendications principales :-P

(Plus précisément, il n'y a pas de « neutralité totale » : soit c'est 
neutre soit c'est pas neutre)

> Pour caricaturer : néo-nazis et jihadistes veulent aussi un web
> totalement libre pour s’y exprimer sans être inquiétés...
La question d'être inquiété⋅e pour des propos tenus sur Internet est 
indépendante de la question de la neutralité du Net. Il s'agit d'une 
simple question de cadre légal encadrant la liberté d'expression et la 
liberté de la presse.

Si quelqu'un ne voit pas bien la distinction que je fais ici, ne pas 
hésiter à demander et quelqu'un (peut-être même moi) se fera un plaisir 
de détailler.

Librement,
   Paul Berettoni (cmal)