[PP-discussions] Fwd: Alerte Google : parti pirate

[renc]

farli farli...
quand le calme et la ponderation ne sont pas la..
 (juste comme là a ton encontre des 'attaques stériles')

peut etre les faire revenir..
avant de poursuivre..

si je peux me permettre
*ne perds même pas une seconde a te 'defendre'.*..
tant que de vraies conditions de dialogus ne sont pas presentes??





================================

Le 28 novembre 2014 14:38, Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com> a
écrit :

>  Tu me parles de mon comportement quand moi je te demande pourquoi vous
> ne voulez pas respecter les instances ... on va vite tourner en rond.
>
> Ensuite (et parce que le contexte est important) : ""La violation par les
> États-Unis de la convention européenne des droits de l’homme est
> inadmissible. Comment pouvons-nous continuer à considérer les États-Unis
> comme un allié ? Le point urgent à régler avec eux est la surveillance de
> masse, son impact sur la vie privée et les données personnelles de nos
> concitoyens.""
>
> C'est un questionnement et non déjà une prise de position formelle. On est
> en droit de se poser la question non ? Et si on regarde le programme et/ou
> les fondements du PP: Les Américains ne seraient pas nos ennemis mais les
> unités d'espionnages ou les gouvernements qui soutiennent ces propos oui.
> Ennemi ... militaire ? politique ? citoyen ?
>
> Techniquement il est dans le programme, et s'il y a besoin de sanctionner
> il y a soit la CODEC pour un membre du parti qu'il soit tête de liste ou
> non, les gens peuvent monter un dossier c'est quand ils veulent rien à voir
> avec le bon vouloir de la CN ou le mien. Mais ça aussi faudrait peut-être
> accepter que pour sanctionner soit on laisse la CN faire son travail soit
> on travaille pour faire le dossier.
>
> Maintenant si tu me penses si omnipotent ou omniprésent à la CN, à part
> peut être deux absences aux réunions oui je suis là, oui je donne mon
> temps, oui je râle ... mais qui ne vient pas siéger ? D'autres
> coordinateurs qui auraient tout autant de pouvoir que moi. Et j'ai si
> mauvaise presse que j'ai souvent la procuration de NPdC, d'Alsace,
> d'Aquitaine voire Antilles-Guyane ou même Réunion ? Des sections locales se
> sont montées, on attend que ça qu'elles viennent siéger, et plus il y a en
> plus mon "pouvoir" discrétionnaire diminue. Donc au risque de te
> contredire, plus il y a de monde moins je pourrai agir, à ma guise selon
> toi, et je suis un tel incapable que je suis reconduis dans mes fonctions
> par ma SL ... ouais c'est sûr je dois être un vrai connard pour qu'on me
> laisse agir de la sorte. Et si tu n'es pas content, je le répète, il y a la
> CODEC. Et je vais même te dire un "secret", si c'est contre un
> coordinateur, c'est au bureau de statuer de la validité de ce dossier pour
> le transmettre à la CODEC, comme ça même pas il y a de problème. So just do
> it.
>
>
>
> ""ah ben, le Parti en discute mais moi, j'peux vous donner ma position
> perso"" Oui c'est la bonne façon de faire quand il n'y a pas de position
> officiel du parti, demande à n'importe quel candidat.
>
>
>
> "L'historique que j'ai commencé sur les communiqués ne parle quasiment que
> de la politique de "niche" du parti, et un parti qui ne communique que sur
> informatique et liberté est mal barré pour dépasser le 1%.
> Ben oui, on tend à en rester à 0,19% sur une législative quand on est
> limité à ce secteur..."
>
> Sans déconner ? Et pour le fun, oui je suis d'accord avec toi. Soit on
> s'enferme dans une politique minimaliste à coup de bienpensance "La liberté
> fondamentale c'est fondamentale !" avec rien derrière, soit on s'ouvre
> REELLEMENT mais pour ça cela veut dire TRAVAILLER ... comme il a été
> demandé pour les amendements de l'AG, et, non, un point de programme "le
> cannabis c'est cool, il faut le légaliser" N'EST PAS un point de programme.
>
> Alors oui j'ai demandé de la formalisation, de la documentation, des
> essais ... mais bizarrement on a eu des points de programme écrits en 2-3
> lignes. On fait quoi avec ça ?
>
>
>
> Oui je conçois donc qu'il est difficile pour les PPPP (Porte Parole du
> Parti Pirate) et Stratcom de s'exprimer, mais tapez d'abord sur les Pirates
> qui au final ne formalisent pas le programme pour en faire quelque chose
> d'exploitable (et cela n'a rien à voir avec la présentation de celui-ci)
> avant de taper sur les instances qui sont là pour pérenniser ce qui existe.
>
> Maintenant je te propose aussi de relire ceci : https://midi-pyrenees.partipirate.org/2013/12/lettre-ouverte-de-la-liberte-dexpression/
> . On verra si tu tiens toujours ton point de vue
>
>
> Farlistener
>
>
>
>
>
> Le 2014-11-28 14:12, Fabien Abbadie a écrit :
>
>  1. ton comportement : qu'est-ce que tu réponds quand je te dis que tu
> fais fuir des gens, que certains ne veulent pas prendre de responsabilités
> à cause de ton comportement ? Tu t'en fous ou tu le sais et tu fais un
> effort pour corriger ça ? Tu diras quoi si quelqu'un demande si ça "mérite
> sanction" par rapport aux règles internes sur le devoir de civilité entre
> membres ?
>
> 2. programme et déclarations officielles (?)
> - Communiqué du 16/05/14
> <https://www.partipirate.org/ACTA-revient-d-entre-les-morts>, interview
> de Eric Mahuet, tête de liste européennes SO : "comment pouvons-nous
> continuer à considérer les Etats-Unis comme un allié ?", demande-t-il.
> Question à mettre en position officielle du Parti Pirate ou bien c'est
> l'avis personnel d'un candidat officiel ? Ca "mérite sanction" ? Sanction
> de qui, comment, pourquoi ? De toi ? De la CN ? De la CODEC ?
> - souvenir d'une interview de toi pendant la campagne sur la
> circonscription de Cahuzac où on te demande la position du PP sur le
> nucléaire et où tu réponds, en gros, "ah ben, le Parti en discute mais moi,
> j'peux vous donner ma position perso". C'est ça la bonne manière de faire
> pour toi ?
> L'historique que j'ai commencé sur les communiqués ne parle quasiment que
> de la politique de "niche" du parti, et un parti qui ne communique que sur
> informatique et liberté est mal barré pour dépasser le 1%.
> Ben oui, on tend à en rester à 0,19% sur une législative quand on est
> limité à ce secteur...
>
>
>
>  *From:* Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com>
> *Sent:* Friday, November 28, 2014 1:16 PM
> *To:* Fabien Abbadie <fabbad at node97.com>
> *Cc:* Sophie H. <oeilsauvage_64 at yahoo.fr> ; Discussions
> <discussions at lists.partipirate.org>
> *Subject:* Re: [PP-discussions] Fwd: Alerte Google : parti pirate
>
>
> "Au passage, c'est bien toi qui a dit en réunion CN que tu rentrerais dans
> le lard de Stratcom si on publiait quelque chose qui ne t'allait pas, non ?
> J'étais là, j'ai pas rêver je crois."
>
> Oui oui "Quand ça dépasse le cadre du programme, soit c'est de la parole
> PERSONNELLE soit c'est le PP et donc en ce sens c'est la CN qui a le
> dernier mot et non une équipe qui n'a aucun statut officielle, en
> l'occurrence l'équipe Stratcom"
>
>
>
> Mais excuse moi de trouver tout aussi violent le je-m-en-foutisme général
> vis-à-vis des instances. Oui si vous publiez quelque chose en dehors des
> clous, oui ça mérite sanction. Si après vous en avez rien à faire des
> instances changez le OU parlez en votre nom propre mais pas au nom du
> parti. Est-ce que c'est si difficile à comprendre ?
>
>
>
> Concernant la mort de Rémi Fraisse par exemple, je peux te dire en mon nom
> propre qu'avec les élements que j'ai je trouve sa mort intolérable dans une
> démocratie. En regardant le programme je peux trouver d'autres points pour
> soutenir les gens qui défendent le zone de Sievens ... MAIS ... l'enquête
> est en cours, je n'ai pas tous les éléments pour affirmer des choses et
> parler au nom du parti sur le sujet.
>
>
>
> On a déjà eu ce débat sur la mort de Clément Meric. On veut faire quoi ?
> du sensationnel ? du larmoyant ? de l'actualité ou de la politique ?
>
>
>
> Dans le programme c'est où la loi de la protection des gens qui font des
> ZAD parce que des préfets passent autre les recommandations
> environnementales ?
>
>
>
> Farlistener
>
>
>
>
> Le 2014-11-28 13:06, Fabien Abbadie a écrit :
>
>  Le programme parle de la mort de Rémi Fraisse ? Il parle des
> déclarations de Fleur Pellerin ? De la censure des sites de l'Etat
> Islamique en Islande ?
> Tu as une liste de positions qu'on peut tenir ou pas, quelque chose de
> précis ?
>
> Je ne crois pas que ça existe mais, de mon côté, j'y travaille : en pièce
> jointe, un embryon de référentiel de communication. C'est juste pour
> montrer de quoi je parle, il faudra bien 3 mois de boulot pour caler un
> truc qui tienne la route.
>
> Au passage, c'est bien toi qui a dit en réunion CN que tu rentrerais dans
> le lard de Stratcom si on publiait quelque chose qui ne t'allait pas, non ?
> J'étais là, j'ai pas rêver je crois.
> Va falloir assumer un peu la violence de tes propos ou apprendre à parler
> autrement, ce qui éviterait de faire fuir les gens, de les voir refuser de
> s'engager à cause de toi.
>
> *Tu te rends* *comptes que tu es un problème à toi tout seul pour le
> Parti Pirate ? Depuis que je suis arrivé je ne cesse d'entendre des gens se
> plaindre de ton comportement.*
>
>
>  *From:* Cédric LEVIEUX <contact at levieuxcedric.com>
> *Sent:* Friday, November 28, 2014 12:46 PM
> *To:* Sophie H. <oeilsauvage_64 at yahoo.fr>
> *Cc:* Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> *Subject:* Re: [PP-discussions] Fwd: Alerte Google : parti pirate
>
>
> Vous fumez à fond les ballons c'est pas possible autrement ...
>
> On a dit que prendre une position qui était dans le programme : OK, c'est
> la responsabilité des Porte-Parole
>
> Quand ça dépasse le cadre du programme, soit c'est de la parole
> PERSONNELLE soit c'est le PP et donc en ce sens c'est la CN qui a le
> dernier mot et non une équipe qui n'a aucun statut officielle, en
> l'occurrence l'équipe Stratcom ... mais libre à vous de tout déformer hein !
>
> De même ça n'empêche pas les gens d'écrire et de demander des validations,
> mais bon ça à l'air de vous faire chier de respecter les instances, soit,
> mais ne demandez pas leur blanc-seing dans ce cas là ...
>
>
>
> Farlistener
>
>
>
>
> Le 2014-11-28 12:40, Sophie H. a écrit :
>
> On en a déjà discuté, de cette déclaration, et certains voulaient faire
> une réponse, or, il se trouve que la CN interdit maintenant à l'équipe
> Stratcom de publier aucun communiqué avant de l'avoir présenté en CN, et la
> prochaîne est le 17 décembre donc on a bien le temps pour une validation au
> premier janvier.
> Donc c'est absolument pas pressé.
>
> Bien cordialement
>
> Sophia
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20141128/96ca3608/attachment.html>