[PP-discussions] [RI] transparence ou vie privee

[Cédric LEVIEUX]

" Il parait qu'on révise le RI (je n'ai encore compris où). Voici mon
point de vue sur une question qui me semble importante pour nous."

Juste pour t'aider : 

- Ça sera indiqué sous peu 

- Garde ça sous le coude 

- Ça s'appelle le dépôt d'un amendement à voter à l'AG 

Farlistener 

Le 2014-06-27 17:14, Olivier Ricou a écrit : 

> Bonjour,
> 
> Il parait qu'on révise le RI (je n'ai encore compris où). Voici mon
> point de vue sur une question qui me semble importante pour nous.
> 
> Le dernier article du RI dit
> 
> "Le Parti Pirate prône la protection de la vie privée et la
> transparence des institutions, mais en général, la première primera sur
> la seconde. Seuls des besoins impérieux peuvent rendre nécessaire la
> divulgation de données personnelles au nom de la transparence."
> 
> Autant vous dire qu'avec de telles références, les députés n'auraient
> pas eu à publier la liste de leurs biens, car soyons clair, il n'y a
> aucun besoins impérieux de connaître leur fortune. Ce genre d'article
> c'est je défends les animaux sauf les nuisibles. 
> 
> La protection de la vie privée ne doit pas être l'excuse qui détruit
> la transparence. De mon point de vue, toute personne qui aspire à
> prendre des décisions pour les autres, leur doit de la transparence
> et donc d'abandonner des parties de sa vie privée. Toute institution
> financée par l'État (nous) doit être transparente dans la mesure où
> cela n'entre pas en contradiction avec sa mission (et dans ce cas, des
> gros garde-fous doivent être mis en place).
> 
> Je suis conscient que la vie privée est mise à mal avec Internet, que
> les états ont du mal à ne pas utiliser ce super jouet pour surveiller
> tout leurs citoyens. Il est très important de protéger les faibles et
> d'éviter de tomber dans Big Brother. Mais pour cela, une des meilleures
> protections est d'imposer la transparence le plus possible, aussi
> contradictoire que cela semble. Imaginez que l'on déclassifie les
> documents au bout de 10 ans et non 50 ou plus, cela voudrait dire que
> nos dirigeants seraient jugés de leur vivant.
> 
> En criant très fort vie privée, on fait le jeu des gouvernements qui
> disent oui, et donc bloque la transparence, mais bien sûr font non (de
> toute façon on ne le saura pas, et si on le sait cela n'empêchera pas
> d'être réelu). N'oubliez pas que la fortune des députés n'est pas
> rendue publique pour protéger leur vie privée.
> 
> Vous savez que l'on a la CNIL en France. Une superbe institution dont
> le but est de faire croire que la vie privée est importante, d'endormir
> les citoyens. La CNIL existe de 1978, vous pensez qu'elle protège la
> vie privée ? Pourtant elle crie aussi fort que nous et en plus elle a
> un vrai budget et des pouvoirs législatifs.
> 
> Donc faisons très attention où on met la limite entre la vie privée
> et la transparence. L'article ci-dessus devrait être à mon avis
> 
> "Le Parti Pirate prône la protection de la vie privée et la
> transparence des institutions et de leurs dirigeants. Les besoins
> de la transparence ne doivent pas mener à la diffusion de données
> personnelles sans relation évidente avec l'activité concernée."
> 
> Au plaisir de lire vos réponses,
> 
> Olivier.
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [1]


Links:
------
[1] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140627/01b0cbbc/attachment.html>