[PP-discussions] Vegan

[Nicolas B]

Le 17 juillet 2014 14:29, Mathieu <mathieu.moriarty at riseup.net> a écrit :

>
>
>>   "Je n'aime pas l'amendement, Il est trop agressif comme la plus part
>> des Vegan, qui sont au limite de la foi religieuse."
>>  C'est amusant ça, c'est une façon interessante de remettre en question
>> un propos, que je vois rarement appliqué aux gens qui luttent contre le
>> racisme ou le sexisme.
>> S'il faut le préciser, je suis vegan, athé et très proche des millieux
>> antithéistes ...
>>
>>
>
>  Les vegans disent que c'est mal de mangé un animal sensible. Moi, je dis
> je m'en fou. Je ne considère pas que c'est du domaine du bien ou du mal.
> Donner un sens de ce genre à cela, devient religieux. Un animal, qui en
> mange un autre, ce fout pas mal de se poser des questions.
>
>
>
> Les féministes disent que c'est mal de frapper sa femme ... moi je dis pas
> que je m'en fous ...
>

Tu compares une femme à un animal, là...


> Donner un sens de ce genre à celà devient religieux ?
> Concernant le fait que les animaux se foutent de se poser ces questions,
> je te ferai peut être remarqué que le viol est clairement admis et pratiqué
> chez pas mal d’espèce, ce qui ne le rend pas plus acceptable chez l’homme
> ...
>

>
>
>>   "Ils font la distinction entre les animaux "sensibles" (ce n'est pas
>> le terme exacte), qui ont un ressenti et les autres."
>>  Non ?
>>
>>
>  euh ?
>
> Je ne fais pas de distinction entre les animaux, les vegans sont
> végétaliens et ne consomment aucun produits animal ...
>
>
Toi peux être, mais ce n'est pas le cas de tous. Même ceux qui se dise
Vegan. Inutile donc de généraliser ton cas.


>
>
>>
>>
>> "C'est pour cette raison qu'il refuse de manger de la viande, mais pas
>> forcément les mollusques ou les insectes."
>>  Hum, non ?
>> Par définition, les vegans sont végétaliens ....
>>
>>
>  C'est vrai aussi qu'il ne sont pas d'accord entre eux. Comme le fait
> consommer où pas du lait et des oeufs.
>
>    Ah bon ? merde, les vegans qui sont par définition végétaliens  ne
> sont pas d'accord  là dessus ? :)
>
>
Ben non. cf les articles du blog qui fait pourtant la promotion du vegan.


>
>
>
>
>
>
>
>>    et qu'on ne me dise pas "oui, j'ai croisé un végétalien qui élevait
>> et meangeait des huitres", ça en deviendrait ridicule ... par définition,
>> les vegan sont végétaliens et les végétaliens ne mangent aucune chaire
>> animale ...
>> Vous savez, j'ai croisé il y a deux semaines un NS Straight Edge, un
>> straight Edge Nationnal Socialiste, je crois qu'il ne représente pas le
>> courrant sXE ...
>>
>>
>  Le mouvement est loin d'être cohérent, j'ai jamais dit qu'il devait
> l'être. Mais cela relativise tout demande "d'absolu".
>
>
> J'aime ces jugements rapide et concis, je me demande si le féminisme ou
> l'idée d'égalité homme-femme doit être jugé de la même façon parce que les
> femen et les membres d'osez le féminisme ne sont pas spécialement d'accord
> ...
>

Tu aimes vraiment les comparaisons à la con. Tu as un problème avec les
femmes ? Je parle d'une expérience, et tu essayes de dire... quoi
d'ailleurs ? Que si les vegan sont tous d'accord entre eux ?


>
>
>
>>    "Par contre, pour les essais de médicaments, ou autre. Cela semble
>> plus flou."
>>  Si ça t'interesse et si tu veux plus d'infos, j'ai participé à
>> l'initiative mondiale contre la vivisection, et entre autre plusieurs
>> études d'universitaires Français et étrangers ont mis en avant que moins de
>> 4% des tests effectués sur les animaux avait finalement un interret parce
>> qu'ils étaient applicables à l'homme :)
>>
>>
>  oui et alors ? Pour les 4% restant on se torchent avec ? Genre tu veux
> arrêter tous les testes finaux de médicaments avant leur 1er essaie sur
> l'homme ? Tu es volontaires ?
>
>
> J'aime quand les gens parlent de sujets qu'ils ne maitrisent pas ... tu
> veux qu'on parle de tests in vitro et surtout in silico, qui ont de biens
> meilleurs résultats ? :)
>

Tu veux dire qu'il y a des tests finaux de médicaments, avant essais sur
l'homme qui pourrait se faire sans mammifère ?




>
>  "http://lesquestionscomposent.fr/ <http://lesquestionscomposent.fr/> est
> un site vegan féministe, qui est intéressant si on oublie le coté agressif
> de son auteur. "
>  Lauren et moi sommes très opposées, en grande partie parce que je trouve
> qu'elle et son frère sont de gros bobos parisiens mous  :)
>
>     Si elle est molle, cela doit être un plaisir de ne pas parler avec
toi.


\o/
>
>
>
>>
>>
>>   "Si on retient les arguments écologiques, qui sont vrai, une baisse de
>> la consommation de viande est déjà un bon point. "
>>  Ah, le reste par contre, c'est du tout faux, tu l'as décrété :)
>>
>>   Non, mais il faut rester dans le domaine scientifique, et pas de
> pseudo argument, comme le fait l'homme ne serait pas naturellement
> carnivore, ce qui est bidon. Et des arguments, comme cela j'en ai vu passé
> des tonnes.
>
>
> Je ne me rappelle pas d'avoir dit que l'homme n'était pas carnivore, même
> si c'est le cas.
> L'homme est omnivore ...
>

En effet, tu disait  "Ah, le reste par contre, c'est du tout faux, tu l'as
décrété :)"


>
>
>>  "L'interdiction relèverait de la propagande religieuse."
>>  t'as un soucis avec le rapport vegan-religieux...
>>
>>
>  Non, car leur croyance sont du même niveau : mystique. C'est de
> l'anthropomorphisme que de considérer les autres animaux au même niveau que
> l'homme.
>
>
> Franchement, j'ai l'impression qu'il n'y a aucun interret à discuter avec
> toi, à part un besoin primaire de rapport de force très viriliste et un
> manque de respect flagrant, l'échange n'apporte pas grand chose ...
>

Je te renvois le compliment.


>
>
>
>>    La propagande carniste qui nous entourre et les idoles qui y sont
>> associés ne sont pas plus religieux. J'ai l'impression qu'un macdo et le
>> rapport au Big mac par exemple , tiennent plus  du croyant se rendant au
>> temples pour prier son idole.
>>
>>   Joli homme de paille.
>
>
>>
>> *"*Manger est de la viande *est* sain, c'est la quantité qui est en
>> cause"
>> Ce genre d'affirmation me semblent hyper dogmatique :) (qui a parlé de
>> religion ?)
>>
>>   Non, dire que cela n'est pas sain, est aussi stupide que de dire que
> le régime vegan est mauvais pour la santé.
>
> _o/ (là je ne lève qu'un bras)
>
>
>>  "voir leur mode de production (hormone de croissance). Il faudrait
>> éviter de mélanger les sujets."
>>  Et le dogmatisme dur ...
>>
>>  *  ""la mise en œuvre immédiate, au niveau national et européen, de
>> mesures de protection de la population sur les risques liés à la
>> consommation excessive de viande ; "*
>>
>>   La c'est plus ridicule. Le risque est pour la planète et indirectement
>> pour nous, pour avoir une production alimentaire suffisante. Le risque
>> cardio vasculaire ou de cancer est assez éloigné tout de même."
>>  On parle ensemble des donnés écologique et social concernant la
>> "production de bout d'animaux morts"?
>>
>>     ? Tu parles de risques qui n'ont donc aucun rapport avec la
> "consommation de viande", alors ?
>
> La consommation de viande n'est pas directement lié à sa production ? :)
>

manger n'est pas de l'élevage, tu ne savais pas ?


>
>
>>   "Avant de se faire accuser de vouloir endoctriner les enfants, ils
>> seraient pas mal de former les médecins, pour qui le régime vegan est
>> dangereux pour la santé. Cela sera un premier pas."
>>  Tu parles des médecins mal informés ? sur le principe, le rapport
>> Compbell a plutôt poussé l'immense majorité des scientifiques Français à se
>> ranger derrière l'idée que le régime végétalien (parce qu'il n'existe pas
>> de régime vegan, ni de régime féministe par exemple) augmentait l'espérance
>> de vie.
>>
>>       En france on en reste à Cohen qui passe à la télé avec son badge
>> Danone, mais qui n'est hereusement pas représentatif de la tendance
>> mondiale.
>>
>>     On parle de la France, là, non ? Mais on dirait que tu tiens
> absolument à me contre-dire. Un "régime vegan" veut dire ce qu'un vegan
> s’autorise à manger ou pas, on est pas dans la réduction de poids. Les mots
> ont plusieurs sens, mais j'imagine que c'est encore un "homme de paille".
>
> Le veganisme n'est pas un régime alimentaire, contrairement au végétalisme
> ... :)
>
>
Je parlait de "régime vegan", jamais de veganisme. C'était encore un moyen
de contre-dire pour le plaisir ?


>
>
> "Je dis que cela devient religieux car les arguments sont à ce niveau."
> Je me demande si tes arguments ne tiennent pas du religieux , alors ...
>

Impossible de discuter avec les illuminés, mais je le savais dés le début.
Toute la justification de l’absolutisme Vegan est de mettre les animaux au
même niveau que l'homme. Ainsi, c'est impensable de les exploiter pour
notre nourriture. C'est logique.

Mais si on refuse ce nivellement, en parant du principe de défendre son
espèce ("Homo") est bien "suffisant", la construction Vegan s'écroule. Pour
qu'elle est un sens, il faudrait accepter de se mettre au même niveau
légal/de considération que les autres animaux. Et vouloir imposer cette
vision du monde, est du domaine
religieux/dogmatique/mystique/philosophique. Mais surtout pas scientifique.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20140717/ec40687d/attachment-0001.html>