[PP-discussions] imposer une phase de débat pour les amendements

[Larose75]

te gêne non

mais est débile oui

ou est la nuance ?
demande a mindhack de nous définir l'ubuesque


Le 26/09/2013 08:41, Cédric LEVIEUX a écrit :
> Je vais poser une question con. Je suis à la CN, un amendement me gêne,
> tu estimes que j'aurai le droit de faire refuser cet amendement ?
>
> Nan parce que dans ce cas là j'ai un problème et je pense qu'on dépasse
> un peu le cadre de nos prérogatives.
>
> Farlistener
>
> Le 2013-09-26 14:43, Larose75 a écrit :
>
>> en imposant des contraintes on brime la démocratie
>>
>> après des amendements ubuesque doivent être simplement refusé par le
>> bureau, la cn, une information doit être donnée partout (et surtout
>> ici...) du pourquoi la résolution est inapplicable ou débile
>>
>> Il existe déjà des mesures border line dans notre programme et nous
>> devrions déjà travaillé la dessus ou sur les propositions en attente,
>> déjà validé par les équipes comme sur l'éducation ou le logement.
>>
>> De plus, l'ag ne peut pas être le lieu que les pirates attendent pour
>> faire émerger notre démocratie réelle que nous voulons tous.
>>
>> Ps : les Lo c très bien, mais c isolé du reste
>>
>>
>> Le 25/09/2013 18:49, Yohan Aglae a écrit :
>>> Hello ! Je ne sais pas de quelle manière ça impacte ta proposition,
>>> néanmoins, Lundi 14 Octobre aux LOs, nous consacrons la soirée à la
>>> présentation des amendements qui seront soumis à l'AG. Du coup du es
>>> très chaleureusement convié à présenter le(s) tien(s). Je partage à
>>> minima l'idée que des ajouts aux programmes ne peuvent aucunement
>>> être traités à la légère, ayant combattus moi même personnellement à
>>> l'AGO des amendements ubuesques dont le titre par exemple
>>> contredisait le contenu ou qui disait en un seul amendement trois
>>> choses et qui passait pcq'on en acceptait 2/3. Du coup l'idée est
>>> indubitablement bonne selon moi, maintenant les modalités me semblent
>>> améliorables. Très concrètement, j'aurais proposé que l'amendement
>>> soit débattu publiquement et interactivement en CN ou LO lors d'un
>>> débat enregistré, minuté et diffusé. Idéalement (si on a la ressource
>>> humaine) que ces commentaires apparaissent en commentaires à
>>> celui-ci. Ce dernier point pouvant peut-être répondre de manière
>>> satisfaisante à l'objection de Larose. MindHack Le 25 septembre 2013
>>> 15:22, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com
>>> <mailto:tvermorel at gmail.com> <mailto:tvermorel at gmail.com
>>> <mailto:tvermorel at gmail.com>>> a écrit : Bonjour, j'avais fait passer
>>> une consultation pour imposer une phase de débat (et de
>>> collaboration) avant chaque amendement. Je le propose donc à cette
>>> AG, et je vous demande de venir le soutenir sur le wiki
>>> <http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d%E2%80%99amendements_aux_statuts_et_RI>,
>>> ou, si vous ne savez pas faire, de le dire publiquement ici, et je
>>> vous ajouterai moi-même parmi les soutients. -- Thomas Watanabe
>>> Vermorel 123 rue La Fayette 75010 Paris 06 89 68 79 66 WV.
>>> _______________________________________________ Discussions mailing
>>> list Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions -- Yohan
>>> AGLAE___________________ http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
>>> ________________________________
>>> _______________________________________________ Discussions mailing
>>> list Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75