[PP-discussions] imposer une phase de débat pour les amendements

[Cédric LEVIEUX]

Je vais poser une question con. Je suis à la CN, un amendement me gêne,
tu estimes que j'aurai le droit de faire refuser cet amendement ? 

Nan parce que dans ce cas là j'ai un problème et je pense qu'on dépasse
un peu le cadre de nos prérogatives. 

Farlistener 

Le 2013-09-26 14:43, Larose75 a écrit : 

> en imposant des contraintes on brime la démocratie
> 
> après des amendements ubuesque doivent être simplement refusé par le 
> bureau, la cn, une information doit être donnée partout (et surtout 
> ici...) du pourquoi la résolution est inapplicable ou débile
> 
> Il existe déjà des mesures border line dans notre programme et nous 
> devrions déjà travaillé la dessus ou sur les propositions en attente, 
> déjà validé par les équipes comme sur l'éducation ou le logement.
> 
> De plus, l'ag ne peut pas être le lieu que les pirates attendent pour 
> faire émerger notre démocratie réelle que nous voulons tous.
> 
> Ps : les Lo c très bien, mais c isolé du reste
> 
> Le 25/09/2013 18:49, Yohan Aglae a écrit :
> 
>> Hello ! Je ne sais pas de quelle manière ça impacte ta proposition, néanmoins, Lundi 14 Octobre aux LOs, nous consacrons la soirée à la présentation des amendements qui seront soumis à l'AG. Du coup du es très chaleureusement convié à présenter le(s) tien(s). Je partage à minima l'idée que des ajouts aux programmes ne peuvent aucunement être traités à la légère, ayant combattus moi même personnellement à l'AGO des amendements ubuesques dont le titre par exemple contredisait le contenu ou qui disait en un seul amendement trois choses et qui passait pcq'on en acceptait 2/3. Du coup l'idée est indubitablement bonne selon moi, maintenant les modalités me semblent améliorables. Très concrètement, j'aurais proposé que l'amendement soit débattu publiquement et interactivement en CN ou LO lors d'un débat enregistré, minuté et diffusé. Idéalement (si on a la ressource humaine) que ces commentaires apparaissent en commentaires à celui-ci. Ce dernier point
pouvant peut-être répondre de manière satisfaisante à l'objection de Larose. MindHack Le 25 septembre 2013 15:22, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com <mailto:tvermorel at gmail.com>> a écrit : Bonjour, j'avais fait passer une consultation pour imposer une phase de débat (et de collaboration) avant chaque amendement. Je le propose donc à cette AG, et je vous demande de venir le soutenir sur le wiki <http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d%E2%80%99amendements_aux_statuts_et_RI [1]>, ou, si vous ne savez pas faire, de le dire publiquement ici, et je vous ajouterai moi-même parmi les soutients. -- Thomas Watanabe Vermorel 123 rue La Fayette 75010 Paris 06 89 68 79 66 WV. _______________________________________________ Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [2] -- Yohan AGLAE___________________ http://www.linkedin.com/in/yohanaglae [3]
________________________________ _______________________________________________ Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [2]



Links:
------
[1]
http://wiki.partipirate.org/wiki/AGO_2013/Propositions_d%E2%80%99amendements_aux_statuts_et_RI
[2] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
[3] http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130926/91c63f5b/attachment.html>