[PP-discussions] process de retrait de point de programme

[Cédric LEVIEUX]

Merci Olivier d'expliquer si bien ce qui m'énerve depuis un bon mois ...


En plus nous sommes face à une double peine, d'un coté militer en
interne pour faire passer une mesure selon un consensus de 66%, puis
militer encore en interne pour maintenir une mesure quand ceux qui ne
sont pas intervenus la fois précédente estime avoir vu leur démocratie
bafouée ... 

Et oui ça m'énerve prodigieusement, comme si certains amendements
n'étaient lu qu'au dernier moment ... #ohwait ... 

Farlistener 

Le 2013-10-29 14:11, Olivier Soares a écrit : 

> Merci Stéphanie
> 
> Je vais essayer d'expliquer mon point de vue en quelques mots...
> 
> Tant qu'une mesure n'est pas encore au programme, au cours des contacts qui se nouent, je prends bien soin de prévenir mes interlocuteurs que la position officielle du parti n'est pas encore arrêtée sur cette question, qu'elle fait débat... On peut leur proposer de venir exposer leur point de vue. On a des échanges...
> 
> Une fois qu'on a un point de programme qui a fait l'objet d'un vote, avec un consensus des deux tiers, ce qui est déjà très difficile à obtenir. Je me retourne vers ces interlocuteurs en leur expliquant que cette fois c'est bon, le Parti les soutient officiellement. Nous allons pouvoir nous engager et commencer réellement à militer ensemble : Descendre dans la rue, écrire des articles fortement engagés à leur côté pour lutter contre les injustices dont ils font l'objet, mettre en cause le pouvoir et l'ordre établi par des mots percutants.
> 
> Si à l'AG suivante la mesure est retirée du programme, qu'est-ce que je dis à ces personnes ? Qu'on a changé d'avis ? Je vais passer pour un rigolo et le parti dans lequel je me trouve va passer pour un parti de gens pas fiables, qui ne respectent pas leur parole et sur lequel on ne peut pas compter. 
> 
> Défaire le programme c'est pas du tout la même chose que de le faire, parce qu'entretemps il y a eu des engagements contractés. Revenir en arrière c'est extrêmement grave, et cela ne devrait être possible qu'en cas de force majeure. 
> 
> La proposition de remise à plat annuelle ne va pas du tout. Celle du vote à 66% est à mon sens bonne mais encore insuffisante. Peut-être qu'il faudrait en plus ajouter un accord de la CN avec un exposé des motifs. Il faut vraiment un truc qui garantisse la solidité de nos engagements.
> 
> Parce que pour l'instant, j'ai une super mesure en direction des trans qui vient d'être votée, mais je ne peux rien faire parce que je n'ai aucune assurance à leur donner qu'on continuera à les défendre l'année prochaine. Et c'est pareil pour Kokopelli ou pour les cannabis social clubs et autres assos de toxicos ou pour LQDN ou pour les désobéissants ou pour Greenpeace ou pour n'importe qui. Ces gens sont des vrais militants de leurs causes. Si on veut aller vers eux et être pris au sérieux, une fois qu'on s'est engagés il faut qu'on s'y tienne.
> 
> Je suis militant LGBT et artiste plasticien depuis plus de 20 ans, je défends les droits humains et la liberté d'expression. C'est pas pour six mois ou pour un an, c'est pour ma vie entière. Toutes ces personnes des milieux associatif sont dans le même état d'esprit.
> 
> Que les points du programme puissent être complétés, précisés, renforcés, nuancés, amendés à la majorité de 66% ok très bien... et cela devrait se faire autant que possible en tenant compte de l'avis des personnes que nous défendons, car aucun texte ne peut être parfait d'emblée. Mais pas de détricotage ni de promesses à géométrie variable.
> 
> Amitiés à tous
> 
> Olivier
> 
> On 29/10/2013 08:26, stephanie geisler wrote: 
> 
>> Hello,
>> A tout ceux qui trouvent que le process de retrait de point au programme utilisé à l'AG n'etais pas le bon, il serait de bon ton de vous interesser à la consultation demliq suivante que Clemage à lancé juste avant l'AG :
>> http://demliq.partipirate.org/initiative/show/249.html?tempstore=cv7n4bbbvpmjkm97d5xjfys9qb [2]
>> 
>> J'ai entendu beaucoup de gens s'en plaindre et pourtant le sujet n'a meme pas atteint de le seuil d'interesser. Pourtant si vous souhaitez un process correct, il faudra amender le RI à la prochaine AG!
>> 
>> Pensez collaboratif! 
>> 
>> -- 
>> 
>> Stephanie 
>> 
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [1]
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [1]



Links:
------
[1] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
[2]
http://demliq.partipirate.org/initiative/show/249.html?tempstore=cv7n4bbbvpmjkm97d5xjfys9qb
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131029/fcf38a6c/attachment.html>