[PP-discussions] Fwd: Discussion autour de l'article Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"
Yohan Aglae
a.yohan at gmail.com
Sam 26 Oct 00:23:18 CEST 2013
Bonsoir à tous,
Suite à la réunion improvisée d'hier soir sur mumble en présence de TXO et
de plusieurs coordinateurs de la CN, dont Far, Tyir, Leiopar et Antigone,
nous avons republié le billet que TXO a donc modifié.
Je retire donc l'avertissement que j'avais laissé {{*** NOTA BENE : Article
pour lequel la reformulation est demandée pour clarifier les sujets des
différentes propositions _ MindHack ***}} et ai réactivé les commentaires
comme Ens et d'autres me demandent à juste titre.
http://partipirate.org/spip.php?article407&var_mode=calcul
A dimanche pour l'AG tlm !
MindHack
Le 21 octobre 2013 16:23, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a écrit :
> http://www.madagascar-tribune.com/La-circoncision-collective-chez,2478.html
>
> Les anthropologues du monde entier réservent leurs places dans des cahutes
> des années à l'avance pour ne pas rater cette cérémonie d'une ampleur
> unique au monde.
>
> Voilà. Ca ne va ni dans un sens, ni dans l'autre par rapport à notre sujet
> ^^
>
>
> Le 21 octobre 2013 16:12, AfrobeatCultureAndCo . <
> afrobeat.culture at gmail.com> a écrit :
>
> Il me semblait que la circoncision était surtout d'ordre esthétique par
>> rapport à la représentation du phallus.
>>
>>
>> http://afrikraneuse.blogspot.fr/2011/08/excision-infibulation-repassage-des.html
>>
>>
>> Le 21 octobre 2013 16:00, AfrobeatCultureAndCo . <
>> afrobeat.culture at gmail.com> a écrit :
>>
>>> Bonjour Mindhack !
>>> J'ai une question : TXO est il juif ou pirate ?
>>> ;)
>>> flu-flu
>>>
>>>
>>> Le 21 octobre 2013 00:42, Yohan Aglae <a.yohan at gmail.com> a écrit :
>>>
>>>> Bonsoir chers ami(e)s Pirates !
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nous sommes devant une mini-crise (donc opportunité) de croissance du
>>>> Parti Pirate et le débat qui a commencé concernant cette pratique aura de
>>>> nombreuses implications sur l'essence même de notre mouvement, notre vision
>>>> de la Politique et en quoi nous sommes différents ou pas des
>>>> politiques(ticiens) qui nous auront précédé. Je suis pour ma part dans la
>>>> position délicate et inconfortable d'être opposé au co - porte-parole.
>>>> Néanmoins malgré les demandes remarquées de Farlistener, François ou
>>>> Olivier, je serai ferme et *ne (re)publierai pas* - en l'état - ce
>>>> billet. Pourquoi ?
>>>>
>>>> Habituellement, dès qu'il y a quelque chose de "touchy" (sensible) nous
>>>> nous appelons et/ou échangeons, éventuellement éventuellement nous faisons
>>>> appel à notre organe politique : la Coordination Nationale. Cela est arrivé
>>>> à plusieurs reprises. Cela nous semble et me semble encore le
>>>> fonctionnement souhaitable du binôme Porte-Parole dans cet amendement 13
>>>> (faisant référence à nos statuts actuels).
>>>>
>>>> J'aurais donc appelé TXO comme j'appelle régulièrement les auteurs en
>>>> expliquant ce qui pourrait poser problème, sauf qu'il était à ce moment là
>>>> 2h du matin et que je ne me voyais pas appeler TXO pour ce qui me semble à
>>>> ce moment là une maladresse, compréhensible vue l'heure et la proximité de
>>>> l'auteur au sujet. En toute honnêteté, je n'aurais même pas du tout hésité
>>>> à dépublier le billet s'il ne s'agissait pas du co-porte-parole : pas du
>>>> fait qu'on se connaisse, donc on se ferait des faveurs (une forme de
>>>> népotisme serait-elle Pirate ?), mais que nous n'avons pas prévu dans les
>>>> textes d'arbitrage en cas de désaccord au sein du même binôme fonctionnel.
>>>> Néanmoins, nous sommes Pirates, la discussion et la raison doit prendre
>>>> l'ascendant sur le reste, le consensus ou sa recherche plutôt que le
>>>> rapport de force, etc, etc... n'est-ce pas ? Ce n'est pas ce qui se passe
>>>> actuellement sur ce fil.
>>>>
>>>> *En effet, messieurs et dames Pirates il s'agit d'un seul billet mais
>>>> de deux sujets que vous propose de ne pas mélanger :*
>>>> *
>>>> *
>>>>
>>>> - *1er Sujet :* le mode "Billet" peut-il servir à effectuer des
>>>> affirmations non avérées au nom du Parti Pirate ?
>>>>
>>>>
>>>> - par exemple l'affirmation "Le Parti Pirate pense que toutes les
>>>> maisons de France doivent être construites en paille" est-elle juste ? Non.
>>>> Peut-elle être, malgré tout, écrite dans un billet ? Toujours non,
>>>> puisqu'il s'agit d'une affirmation manifestement, ostensiblement,
>>>> concrètement, fausse et vérifiable comme telle.
>>>> - ce que le porte-parole accepte :
>>>> - "Le Parti Pirate *devrait penser* que toutes les maisons de
>>>> France doivent être construites en paille"
>>>> - "Le Parti Pirate *pourrait penser* que toutes les maisons
>>>> de France doivent être construites en paille"
>>>> - "Le Parti Pirate *réfléchit à ce que* toutes les maisons de
>>>> France doivent être construites en paille"
>>>> - "Le Parti Pirate débat / a entamé une consultation...." *ou
>>>> alors* et sans souci :
>>>> - "*Je* (c'est un billet, changement de sujet) pense que
>>>> toutes les maisons de France doivent être construites en paille"
>>>> - "*Ma communauté* pense que toutes les maisons de France
>>>> doivent être construites en paille"
>>>> - "*Ma foi / ma croyance / ma communauté me conduit à penser
>>>> que* toutes les maisons de France doivent être construites en
>>>> paille", etc etc...
>>>> - En somme :
>>>> - Le Parti Pirate + indicatif : réalité avérée
>>>> - Le Parti Pirate + conditionnel : ce que l'auteur souhaite
>>>> écrire
>>>> - Cela semble-t-il cohérent à tout le monde ? Bien.
>>>>
>>>>
>>>> - *2nd Sujet :* Le Parti Pirate doit-il soutenir ou pas la pratique
>>>> de la Circoncision ?
>>>>
>>>>
>>>> - Un sujet de débat bien moins anodin que ce que pense François,
>>>> tant il renvoit comme l'indique TXO compris à notre conception de l'Europe,
>>>> de la France, de la Société, de l'altérité et du Parti Pirate même.
>>>> - Effet Streisand et fonction oblige, je me suis documenté des
>>>> heures sur le sujet en ayant en tête la préparation d'un sujet "autour" de
>>>> la question. J'ai lu et relu les publications de TXO sur ce fil et le
>>>> billet, ainsi que tous les liens qui ont été soumis.
>>>> - Ce qui m'étonne et qui me semble remarquable est l'*absence de
>>>> quelque argument rationnel que ce soit...* et pour cause, nous
>>>> sommes dans l'argument de la Foi, donc de la croyance qui ne peut être QUE
>>>> personnelle.
>>>> - Ce qui m'étonne et me semble encore plus remarquable :
>>>> - *l'utilisation de concepts à contre-emploi* comme celui de
>>>> respect de l'autre (ou alors l'enfant n'est pas un "autre" ?) et je rejoins
>>>> parfaitement Farlistener sur ce point
>>>> - la mise sur le même pied de la *mutilation et* de l'*
>>>> éducation* pour appuyer l'argument d'autorité parent-enfant
>>>> - la pluie, que dis-je, l'orage d'arguments fallacieux
>>>> (sophismes donc) déployés, dont :
>>>> - *le vol de concept* (respect de l'autre...), mais
>>>> effectivement je viens d'en parler
>>>> - *reductio ad Hitlerum*/Extrême Droite (
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) en
>>>> laissant entendre que si nous pensons que l'excision est mauvaise, nous
>>>> serions bleu(e)s marines
>>>> - *la division excessive* (Quelle différence fondamentale
>>>> entre excision, circoncision, scarification ou toute autre mutilation
>>>> rituelle ou communautaire ? Pourquoi donc les traiter sur un pied
>>>> d'inégalité ?)
>>>> - son fruit croqué là aussi *: argumentum ad odium* "les
>>>> autres font pires" (
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium)
>>>> - L'argument de la coutume dit *argumentum ad antiquitatem*(
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem)
>>>> - l'argument d'autorité* argumentum ad verecundiam*pourtant contesté lorsque stipulé que ce serait une Mitza (commandement)
>>>> - ou encore malheureusement "l'*appel à la terreur*" (
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_terreur) en
>>>> mettant en balance une potentielle démission et qui marche très bien de par
>>>> la sympathie que TXO tu as et gardes de nous tous.
>>>>
>>>>
>>>> - Aussi en bon Pirate, luttant contre la Politique des Lobbys et
>>>> tout autre forme de groupe organisé* *de* pression* (n'est-ce
>>>> pas une forme de Politique de la violence ou de la force ?), j'avertis du
>>>> *dangereux précédent* et de la dérive éventuelle si nous
>>>> abandonnons nos idéaux et* les fondements même du Parti Pirate* :
>>>> - *Art I. Les Pirates sont libres* (...) ils *désapprouvent
>>>> l'obéissance aveugle* (...) ils supportent l’*
>>>> auto-détermination* et la* liberté d'opinion* (...).
>>>> - *Art III Les Pirates sont critiques* (...) *ils
>>>> n'acquiescent pas le statu quo* (...) ils défient les
>>>> systèmes, dénichent les points faibles et cherchent des moyens de les
>>>> corriger (...) Les Pirates apprennent de leurs erreurs.
>>>> - *Art IV Les Pirates sont Fair-Minded* / ont l'esprit juste
>>>> (et non pas équitables comme le dit la version française) (...) Ils
>>>> contreviennent la mentalité "à l'aveugle" de la société et passent à
>>>> l'action quand le *courage moral* est nécessaire
>>>> - *Art VI Les Pirates ont soif de savoir* (...) ils
>>>> supportent la culture *libre* / du libre (la culture ne se
>>>> limite pas aux biens marchands n'est-ce pas ?)
>>>> - *Art VII Les Pirates sont sociaux* (...) Ils s'engagent [à
>>>> bâtir] une société unie où le fort *défend le faible*. Ils se
>>>> positionnent pour une culture politique de l'*objectivité*
>>>> - *Ne sommes-nous pas ces Pirates-là ?!**
>>>> http://www.pirates-without-borders.org/pirates-codex/
>>>> *
>>>> - Nous trahirions jusqu'à l'éthique "Hackers" que nous
>>>> revendiquons et à laquelle on nous associe si souvent :
>>>> - l’ouverture, le partage, *le refus de l’autorité et la
>>>> nécessité d’agir par soi-même, quoi qu’il en coûte, pour changer le monde
>>>> *. (Source :
>>>> http://www.editions-globe.fr/project/lethique-des-hackers/)
>>>> - Nous trahirions une certaine idée de la France des Lumières
>>>> (tropisme ?)
>>>> - *Liberté* mais pas pour tous, pas à la naissance
>>>> - Nous trahirions les Droits de l'Homme (
>>>> http://www.un.org/fr/documents/udhr/)
>>>> - *Art III* "Tout individu a droit(...) à la *sûreté de sa
>>>> personne*"
>>>> - *Art V* "Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines
>>>> ou *traitements cruels*, inhumains ou *dégradants*"
>>>> - *Art VII* "Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans
>>>> distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une
>>>> protection égale *contre toute discrimination* qui violerait
>>>> la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle
>>>> discrimination."
>>>> - *Art XVIII *"Toute personne a droit à la *liberté de pensée*,
>>>> de conscience et de religion ; ce droit implique la *liberté
>>>> de changer de religion*"
>>>> - Nous trahirions *1905*, l'un des plus belles victoires
>>>> politiques de la Nation (construction, tropisme ?), l'une des très rares à
>>>> avoir "achever" (en fait pas entièrement encore) la séparation de l’Église
>>>> et de l’État (à l'inverse des États-Unis, de l'Allemagne, Du royaume Uni,
>>>> de l'Italie, etc, etc...) en affirmant premier car nécessaire le principe
>>>> laïc, le seul qui permette justement la coexistence pacifique des croyances,
>>>> * y compris entre des parents et leur(s) enfant(s)*.
>>>>
>>>>
>>>> - Je termine enfin en vous renvoyant à deux films :
>>>> - le chef-d'oeuvre suivant : *"La Séparation - 1905 Loi de
>>>> séparation des Églises et de l’État"* avec Arditi, Rich,
>>>> Lonsdale http://vimeo.com/66508464
>>>> - l'autre chef d'oeuvre *"La Vague"*
>>>> http://www.dailymotion.com/video/xmhlsv_la-vague-vost_shortfilmsqui met bien en avant les processus psychologiques de groupe, le phénomène
>>>> d'appartenance etc... A l'appui de en quoi c'est important effectivement
>>>> pour le groupe (ce que je peux comprendre, mais en essence, la circoncision
>>>> relève de la même mécanique cognitive que le bizutage aussi rituel ou
>>>> "estimé sacré" qu'il soit par ceux qui l'accomplissent)
>>>>
>>>>
>>>> - Pour ceux et celles qui souhaitent être factuels ou qui
>>>> souhaiteraient se faire leur propre opinion, les deux documents peuvent
>>>> être qualifiés de "neutres" de par les sources, le troisième est pour
>>>> équilibrer le discours communautaire en donnant aussi la parole à la
>>>> contestation interne à la communauté juive :
>>>> - *La circoncision*, l'article wikipedia
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncision dans lequel vous
>>>> aurez confirmation qu'il n'y a "aucun fondement médical à la circoncision
>>>> en dehors des pathologies du prépuce (phimosis, paraphimosis)".
>>>> - *La circoncision et la douleur de l'enfant en France* -
>>>> émission du service public
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=pgMXffCJE3k
>>>> - *Une mère juive contre la circoncision* (hors-sujet :
>>>> pourquoi ne donne-t-on jamais la parole non plus à ceux qui souhaitent la
>>>> paix entre Israël et le monde arabe ?)
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04
>>>>
>>>>
>>>> *En conclusion*, nous avions bien commencé par argumenter et
>>>> contre-argumenter sur la question de l'excision. Mais que nous parlions
>>>> excision, voyage sur Mars ou couleur des toitures de Reims, ma réaction
>>>> aurait été la même : demander la reformulation d'un billet s'il affirme ou
>>>> semble affirmer une position non avérée ou contraire à celle du Parti
>>>> Pirate. D'où la dépublication dûe uniquement au point "1er Sujet" : le mode
>>>> "Billet" peut-il servir à effectuer des affirmations non avérées au nom du
>>>> Parti Pirate ? C'est ma déontologie, mon interprétation de la fonction et
>>>> étant sûr que c'est aussi la tienne TXO, je ne l'aurais sûrement pas fait
>>>> pour te pousser - in fine et à mon corps défendant - à une démission qui
>>>> serait une perte pour nous tous.
>>>>
>>>> Concernant le sujet de l'excision je pense à cet instant et avant de
>>>> brillants arguments qui me seraient encore personnellement inconnus à ce
>>>> stade (et dont je suis demandeur, assoiffé de connaissances donc Pirate que
>>>> je suis) que la seule façon de retomber sur ses pattes dans un sens
>>>> favorable à celui auquel tu nous invites TXO serait (hors sophismes
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) :
>>>>
>>>> - *considérer une France et une Europe des Cultures primant sur les
>>>> citoyennetés* (ce qui implique que l'on naît d'abord "de sa
>>>> culture" avant tout autre élément, conséquence : en cas d'arbitrage et de
>>>> conflit d'interprétation, la "culture" gagne, ce qui aurait besoin de
>>>> beaucoup d'artifices pour contredire le principe d'universalité de la loi
>>>> (Fox, confirmes-tu ?). Cela signifie également que chaque "culture" a son
>>>> propre système judiciaire dont le champ d'intervention est bien défini.
>>>> Cela signifie aussi qu'il y a une forme d'autorité et de contrôle
>>>> indépendant propre à chaque entité culturelle.)
>>>> - *considérer que la liberté de culte ne concerne pas l'individu,
>>>> mais l'individu+patriarcat/matriarcat *(Carole Fabre es-tu là
>>>> ?...), défaisant l'enfant d'un droit qu'on pourrait lui reconnaître (ce que
>>>> font les Droits de l'Homme...) à l'intégrité physique au profit de ses
>>>> parents. C'est le propos de TXO ou d'Ensemble, le seul que je reconnais non
>>>> sophistique dans les arguments présentés. Ça se discute, c'est une décision
>>>> de société... Pour ma part, je ne crois pas que c'est l'intérêt de l'enfant
>>>> qui y serait défendu mais celui des parents de la culture en question.
>>>> L'argument du commandement militaire ou religieux n'a jamais mis quiconque
>>>> en position d'immunité totale (& heureusement !) surtout s'il y a atteinte
>>>> comme ici à l'intégrité d'autrui, fût-il de la famille.
>>>> - *(re)définir "autre" dans le concept*, convenu je crois (Fox ?),
>>>> de* "ma liberté s'arrête où commence celles des autres"*. Pour ma
>>>> part mon enfant est un "autre" à qui je dois le "respect" y compris de SON
>>>> intégrité physique. Il a le droit de disposer de SON corps et dans
>>>> l'attente qu'il soit en capacité de le faire hors impératifs critiques (et
>>>> comme nous sommes hors sophismes, le diktat religieux ne fonctionne pas),
>>>> je lui préserve et lui garde amoureusement SA capacité de choix.
>>>> - *(re)définir le concept de Liberté*, puisque dans le troisième
>>>> mail de TXO, "Parti Pirate" et "officine liberticide" (je cite) sont
>>>> accolés. Il me semble que précisément, sous ce même argument de Liberté,
>>>> d'autres Pirates souhaitent protéger l'enfant des actes définitifs et
>>>> traumatiques que pourraient perpétrer leurs parents (croyez moi que tout le
>>>> monde a toujours une bonne excuse de faire quelque chose).
>>>>
>>>>
>>>> Aussi comme m'y invite Farlistener, *je prends bien sûr seul la
>>>> responsabilité de la dépublication* pour les raisons qui me semblent
>>>> déontologiques d'application du rôle de porte-parole : *garantir une
>>>> adéquation maximale entre la parole et la pensée du mouvement Pirate*.
>>>> Ces raisons ont été évoquées dès les minutes qui ont suivi, ici-même sur la
>>>> ML Discussion et sont reprises plus bas suite aux demandes). Si vous
>>>> Pirates estimez que ce billet (qui a tout à fait le droit de défendre la
>>>> position qu'il veut) n'est pas maladroitement trompeur sur l’État et la
>>>> position du Parti Pirate sur cette décision de l'Assemblée Parlementaire du
>>>> Conseil de l'Europe, je suis tout à fait disposé à reconnaître mon erreur
>>>> et à m'interroger sérieusement sur mon jugement et ma compréhension de la
>>>> langue.
>>>>
>>>> Enfin TXO a tout à fait les capacités et légitimités pour republier son
>>>> billet en l'état comme je l'y ai toujours invité. Une dernière fois, je
>>>> proposais simplement qu'il clarifie les sujets de ses phrases, qui de mon
>>>> point de vue ne peuvent pas être le "Parti Pirate" explicitement ou
>>>> implicitement. Une objection purement technique donc. Et dire que c'était
>>>> pour te rendre service TXO !
>>>>
>>>> Les Hommes sont tous les mêmes à travers toute la planète et tous les
>>>> âges. Mais il est vrai que nous serons chacun toujours assez intelligents
>>>> pour trouver et établir une infinité de différences entre soi-même et son
>>>> jumeau homozygote... n'est-ce pas ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Amitiés et Paix à tous !
>>>>
>>>> MindHack
>>>> Porte-Parole
>>>> Parti Pirate France
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Ci dessous : les posts et réponses qui me sont demandées par plusieurs
>>>> Pirates ici-même ou en direct
>>>> --
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>> *[1/3] Pour Kléber qui le demande et les autres Pirates qui
>>>> désireraient (re)voir sur pièce, ci-dessous le billet en question :*
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>> "
>>>>
>>>> Les "*Billets pirates*" relaient la diversité des opinions des
>>>> militants du Parti Pirate. *Ils ne reflètent, ni n’expriment donc pas
>>>> toujours la position officielle du Parti Pirate* et sont publiés sous
>>>> la responsabilité expresse de leur(s) auteurs(s) et signataires(s).
>>>>
>>>> Vent mauvais à Strasbourg
>>>> 18 octobre 2013
>>>> TXO <http://www.partipirate.org/spip.php?auteur111>
>>>> Circoncision : le faux-pas de l’APCE…<http://www.partipirate.org/spip.php?article407>
>>>>
>>>> Pour une Europe du respect et de la tolérance.
>>>>
>>>> L’APCE *(Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe)* en adoptant
>>>> une résolution invitant les 47 États européens, membres du Conseil, à
>>>> prendre des mesures à l’encontre les « violations de l’intégrité physique
>>>> des enfants » a commis une très fâcheuse confusion. Nous voulons croire
>>>> qu’elle est involontaire et que les élus sauront corriger sans retard cet
>>>> inquiétant « faux pas ».
>>>>
>>>> *Mardi dernier 1er octobre 2013, soufflait un vent mauvais à
>>>> Strasbourg.*
>>>>
>>>> *En l’occurrence, l’APCE a choisi de mettre - de manière tacite - sur
>>>> un même pied la circoncision et l’excision ! * Ce parallèle est
>>>> inapproprié et inadmissible et la volonté de l’APCE, par le fait, s’avère
>>>> clairement discriminatoire. Est-ce l’avenir des Juifs qui serait menacé en
>>>> Europe, par son propre « Conseil » ?
>>>>
>>>> *En stigmatisant comme « mutilation » cette pratique, cette résolution
>>>> constitue une incitation au racisme et à la haine.* En outre, elle
>>>> acte le désintérêt total pour Autrui en ce que ses pratiques religieuses
>>>> traditionnelles sont réduites à des considérations sans rapport avec leur
>>>> portée profonde. La circoncision *(cérémonie de la Brith-Mila) *concrétise, pour les Juifs l’alliance entre d.ieu et Abraham. La
>>>> circoncision est aussi pratiquée par différentes religions et des millions
>>>> de personnes dans le monde soit à des fins prophylactiques soit dans une
>>>> perspective rituelle. Il s’agit en outre d’une tradition attestée comme
>>>> plusieurs fois millénaire.
>>>>
>>>> *La résolution adoptée par L’APCE affiche un incroyable mépris* à
>>>> l’endroit de la tradition juive, aussi consubstantielle à l’histoire de
>>>> cette partie du monde que toutes les autres traditions religieuses ou
>>>> philosophiques.
>>>>
>>>> *La résolution adoptée par L’APCE attise l’anti-judaisme* dans ce
>>>> qu’il a de plus primaire en le connectant à nouveau avec les fantasmes les
>>>> plus éculés de ses contempteurs ainsi que l’islamophobie.
>>>>
>>>> *La résolution adoptée par L’APCE tourne le dos à la principale
>>>> richesse de l’Europe : la diversité * des cultures et des sensibilités
>>>> qui la compose.
>>>>
>>>> *Monsieur Elkouby déclare* : *« Cette résolution n’est pas seulement
>>>> une atteinte aux droits de l’Homme et aux libertés fondamentales : elle est
>>>> aussi contraire à l’esprit de tolérance et de dialogue qui a présidé à la
>>>> construction de l’Europe, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et de
>>>> la Shoah. En tant que militant* (communautaire : ndlr)*, je lutterai
>>>> de toutes mes forces et par tous les moyens à ma disposition contre cette
>>>> résolution et pour garantir, tant en France qu’au niveau européen, la
>>>> liberté de culte, la, liberté de conscience et la liberté de pratique
>>>> religieuse, éléments essentiels de la démocratie. »*
>>>>
>>>> *En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
>>>> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
>>>> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
>>>> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
>>>> populations doivent bâtir ensemble.
>>>>
>>>> *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>>>> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
>>>> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>>>> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>>>> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>>>> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>>>>
>>>> *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
>>>> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
>>>> l’altérité.*
>>>>
>>>> *Changer l’Europe : institutions et fonctionnement démocratique, n’est
>>>> plus une option c’est une nécessité patente !*
>>>> "
>>>> Fin de citation
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>> *
>>>> *
>>>> *[2/3] Ma réponse originale :*
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>>
>>>>
>>>> "
>>>> Hello tous,
>>>>
>>>>
>>>> Il y a quelques soucis de formulation je crois, repris à plusieurs
>>>> endroits par moi-même.
>>>>
>>>> Nous devons être clairs et conformes à nos préceptes et donc puisque
>>>> nous avons en CN même acté le principe de billet, le défendre comme
>>>> richesse singulière parmi tous les "autres" partis.
>>>> En ceci que soit exprimé ici un avis que je crois lire minoritaire ne
>>>> me gêne pas et ne devrait pas vous gêner non plus.
>>>>
>>>> Par contre et conformément à ces préceptes, les billets celui-ci, comme
>>>> d'autres avant lui, *ne peuvent donc engager le Parti Pirate en entier*.
>>>> Car on ne peut pas être billet et article à la fois.
>>>> *Aussi les phrases suivantes pourraient être ambiguës*, en ce que le
>>>> sujet "nous" n'est pas clairement identifié :
>>>>
>>>> - "Nous voulons croire qu’elle est involontaire et que les élus
>>>> sauront corriger sans retard cet inquiétant « faux pas »."
>>>> - *"En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
>>>> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
>>>> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
>>>> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
>>>> populations doivent bâtir ensemble."
>>>>
>>>> Aussi effectivement, vaudrait-il mieux clarifier qui est ce "nous",
>>>> puisque nous sommes ici dans un billet, avec des affirmations fortes. Ce
>>>> nous ne pouvant pas être ici "le Parti Pirate" à lire les réactions
>>>> univoques pour l'instant à ce sujet.
>>>>
>>>> Les deux autres phrases ayant "les Pirates" comme sujet ne sont pas
>>>> contraires à nos valeurs, mais viennent en appui des propos précédents :
>>>>
>>>> - *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>>>> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans
>>>> une répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>>>> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>>>> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>>>> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>>>> - *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car
>>>> ils entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du
>>>> respect de l’altérité.*
>>>>
>>>> Nous buterons donc sur la question de l'altérité, notion apparemment
>>>> simple et pourtant relative d'un individu à l'autre, ainsi que celle du
>>>> respect de l'enfant, avec le point que souligne Loïc entre autres de non
>>>> réversibilité de la mutilation (sens "détruire/dégrader partiellement une
>>>> partie du corps" source http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilation).
>>>>
>>>> N'ayant pas d'unanimité et n'ayant pas discuté ce sujet en profondeur,
>>>> ni aux LOs, ni Forum (1 hit sur la recherche Hors Sujet), ni ML (en tous
>>>> cas depuis que j'y suis), je crois nécessaire de dépublier le billet le
>>>> temps d'avoir une formulation non équivoque de l'article engageant certes
>>>> l'auteur mais pas le Parti Pirate dans son ensemble, en tous cas pour
>>>> l'instant.
>>>>
>>>> TXO pourra le republier s'il trouve les remarques (in)justifiées ou
>>>> avec les modifications nécessaires le cas échéant.
>>>> De par l'heure, je ne peux t'appeler TXO, aussi j'espère que le modus
>>>> operandi te va.
>>>>
>>>>
>>>> MindHack
>>>> "
>>>> Fin de citation
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>>
>>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>> [3/3] La réponse - et l'argumentation - de TXO au fil de discussion
>>>> afin d'écouter ou lire la position qu'il défend
>>>>
>>>> ****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>>>> discussions at lists.partipirate.org>
>>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
>>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>>
>>>> *Merci à tous, bonjour.*
>>>>
>>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent au
>>>> billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur twitter. N’est-il
>>>> pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates se font
>>>> de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>>>> plaisir.
>>>>
>>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose ;
>>>> son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà de
>>>> l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
>>>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>>
>>>>
>>>> *Deux précisions liminaires :*
>>>>
>>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>>> opinions sur cette délicate question.
>>>>
>>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>>
>>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>>
>>>>
>>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de préciser
>>>> le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la circoncision ?
>>>>
>>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>>
>>>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>>>>
>>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
>>>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
>>>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
>>>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
>>>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
>>>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
>>>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
>>>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
>>>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
>>>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
>>>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>>
>>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>>> les états ou en convention avec eux.
>>>>
>>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>>> l’incapacité de les opérer.
>>>>
>>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
>>>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>>
>>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle dont
>>>> la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et le
>>>> passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne sans
>>>> doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>>> et de moins plaisants.
>>>>
>>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un « possibilisme »
>>>> purement spéculatif - ce que les adversaire de la réflexion nomme pour le
>>>> dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la circoncision et je
>>>> souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de subversif par
>>>> rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous les
>>>> compartiments de notre existence.
>>>>
>>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>>
>>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe (au
>>>> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur corps -
>>>> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à la fin
>>>> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons vivement
>>>> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de disposer
>>>> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme Pirate) et
>>>> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou branding : droit
>>>> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
>>>> collectif, le plus souvent les deux : affirmations péri-clanique et intime.
>>>>
>>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>>
>>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés par
>>>> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>>
>>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence de
>>>> la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>>>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>>>
>>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>>> circoncision pénienne.
>>>>
>>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>>> trouvez-vous pas ? *
>>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
>>>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
>>>> cet office, à toutes fins utiles.*
>>>> *Liens *
>>>> *vers l’article cité :
>>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>>> *
>>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>>
>>>>
>>>> *TXO*
>>>>
>>>> Bonsoir à tous.
>>>>
>>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>>> dépublication du "billet"
>>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le
>>>> droit d'en publier un seul.
>>>>
>>>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>>>
>>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>>
>>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas :
>>>> le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>>> Je ne suis plus candidat.
>>>> Je ne suis plus pirate.
>>>>
>>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par mail
>>>> ce que je dois faire. P
>>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>>
>>>> *TXO*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Le 20 octobre 2013 01:47, Kléber Prévost <kleber.prevost at gmail.com> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>> 2 choses, j'ai pas lu le billet puisqu'il n'est pas republié mais il me
>>>>> semble que pour parler de l'APCE le mieux c'est de faire un article dédié,
>>>>> même si je ne sais pas quelle part était dédiée à une explication sur
>>>>> l'APCE.
>>>>> Et je trouve ça bien que tout le monde puisse publier un billet
>>>>> librement sur le site, j'espère donc qu'il sera vite remis en ligne.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 19 octobre 2013 21:33, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>> Cher Txo,
>>>>>>
>>>>>> La force avec laquelle tu exprimes ton désarroi par un mouvement de
>>>>>> départ que je pense précipité est à la mesure de la violence que constitue
>>>>>> le retrait d'un article... Je pense que dans l'esprit de Yohan, ce retrait
>>>>>> n'était que temporaire et destiné à laisser un peu de temps pour débattre
>>>>>> sur le fond, et voir si une position commune pouvait émerger sur un sujet
>>>>>> qui n'a jamais été abordé, ou si le billet pouvait exprimer simplement un
>>>>>> point de vue personnel.
>>>>>>
>>>>>> J'espère que tu voudras bien reconsidérer ta décision. Je te sais
>>>>>> suffisamment sage pour laisser à ce sentiment intérieur la possibilité de
>>>>>> s'apaiser, et je demande à Yohan, s'il accepte à cet effet de republier ce
>>>>>> billet en nous donnant la possibilité par ailleurs de discuter du contenu
>>>>>> peut-être lundi soir.
>>>>>>
>>>>>> J'aimerais d'autant plus que tu revienne sur cette décision, que je
>>>>>> suis convaincu que tu serais le mieux placé pour écrire les quelques mots
>>>>>> cinglants qui conviennent sur l'affaire Leonarda.
>>>>>>
>>>>>> Amitiés
>>>>>>
>>>>>> Olivier
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 19/10/2013 20:03, txo at txo.bz wrote:
>>>>>>
>>>>>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>>>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>>>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate
>>>>>> <discussions at lists.partipirate.org>
>>>>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
>>>>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>>>>
>>>>>> *Merci à tous, bonjour.*
>>>>>>
>>>>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui
>>>>>> réagissent au billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur
>>>>>> twitter. N’est-il pas primordial et réconfortant dans la conception que les
>>>>>> pirates se font de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La
>>>>>> première « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est
>>>>>> celle des flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y
>>>>>> contribue avec plaisir.
>>>>>>
>>>>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une
>>>>>> chose ; son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au
>>>>>> delà de l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne
>>>>>> l’ontologie pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *Deux précisions liminaires :*
>>>>>>
>>>>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>>>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>>>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>>>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>>>>> opinions sur cette délicate question.
>>>>>>
>>>>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>>>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>>>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>>>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>>>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>>>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>>>>
>>>>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>>>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>>>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>>>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>>>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>>>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>>>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>>>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>>>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>>>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
>>>>>> préciser le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la
>>>>>> circoncision ?
>>>>>>
>>>>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>>>>
>>>>>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais
>>>>>> ensuite.
>>>>>>
>>>>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de
>>>>>> l’APCE (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée,
>>>>>> réputée sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette
>>>>>> occasion combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans
>>>>>> doute à tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement
>>>>>> Européen, élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend
>>>>>> exercer un magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE.
>>>>>> L’échéance du prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour
>>>>>> commencer à lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu
>>>>>> selon moi je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons
>>>>>> changer l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>>>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>>>>
>>>>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>>>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>>>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>>>>> les états ou en convention avec eux.
>>>>>>
>>>>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>>>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>>>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>>>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>>>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>>>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>>>>> l’incapacité de les opérer.
>>>>>>
>>>>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et
>>>>>> la langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>>>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>>>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>>>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>>>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>>>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>>>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>>>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>>>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>>>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>>>>
>>>>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle
>>>>>> dont la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et
>>>>>> le passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne
>>>>>> sans doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>>>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>>>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>>>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>>>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>>>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>>>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>>>>> et de moins plaisants.
>>>>>>
>>>>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un
>>>>>> « possibilisme » purement spéculatif - ce que les adversaire de la
>>>>>> réflexion nomme pour le dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la
>>>>>> circoncision et je souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de
>>>>>> subversif par rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous
>>>>>> les compartiments de notre existence.
>>>>>>
>>>>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>>>>
>>>>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe
>>>>>> (au programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur
>>>>>> corps - à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à
>>>>>> la fin de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons
>>>>>> vivement des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de
>>>>>> disposer de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme
>>>>>> Pirate) et nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou
>>>>>> branding : droit de disposer de son corps comme vecteur d’un message
>>>>>> personnel et/ou collectif, le plus souvent les deux : affirmations
>>>>>> péri-clanique et intime.
>>>>>>
>>>>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces
>>>>>> dimensions. Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule
>>>>>> dimension sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>>>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>>>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>>>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>>>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>>>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>>>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>>>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>>>>
>>>>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés
>>>>>> par Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>>>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>>>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>>>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>>>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>>>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>>>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>>>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>>>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>>>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>>>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>>>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>>>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>>>>
>>>>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien
>>>>>> l’essence de la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est
>>>>>> toute la question traitée par les religions sous le chapitre du « libre
>>>>>> arbitre » qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion
>>>>>> collective et partant de la sanction comme réponse à l’insertion de
>>>>>> l’intime. C’est ce qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de
>>>>>> déléguer une femme ou un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche
>>>>>> : c’est clairement la fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre
>>>>>> exige la vigilance de la part de tous y compris pour faire courir les
>>>>>> délais d’appel, s’il y a lieu. Voici un terrain sur lequel le pirate se
>>>>>> sentira plus à l’aise et conviendra que l’automaticité représente la plus
>>>>>> redoutable corruption fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et
>>>>>> simple dans le cas de la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle
>>>>>> à introduire une automaticité négative comparable à l’automaticité de la
>>>>>> coupure d’internet prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates
>>>>>> combattent avec raison.
>>>>>>
>>>>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>>>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>>>>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>>>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>>>>> circoncision pénienne.
>>>>>>
>>>>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>>>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>>>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>>>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>>>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>>>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>>>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>>>>> trouvez-vous pas ? *
>>>>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers
>>>>>> cette « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira
>>>>>> parfaitement cet office, à toutes fins utiles.*
>>>>>> *Liens *
>>>>>> *vers l’article cité :
>>>>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>>>>> *
>>>>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *TXO*
>>>>>>
>>>>>> Bonsoir à tous.
>>>>>>
>>>>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>>>>> dépublication du "billet"
>>>>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le
>>>>>> droit d'en publier un seul.
>>>>>>
>>>>>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>>>>>
>>>>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>>>>
>>>>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe
>>>>>> pas : le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>>>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>>>>> Je ne suis plus candidat.
>>>>>> Je ne suis plus pirate.
>>>>>>
>>>>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par
>>>>>> mail ce que je dois faire. P
>>>>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>>>>
>>>>>> *TXO*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Discussions mailing list
>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Yohan AGLAE___________________
>>>>
>>>> http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
>>>> ________________________________
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
--
Yohan AGLAE___________________
http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
________________________________
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131026/26d6696c/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list