[PP-discussions] Fwd: Discussion autour de l'article Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"

François Vermorel fvermorel at gmail.com
Lun 21 Oct 16:23:35 CEST 2013


http://www.madagascar-tribune.com/La-circoncision-collective-chez,2478.html

Les anthropologues du monde entier réservent leurs places dans des cahutes
des années à l'avance pour ne pas rater cette cérémonie d'une ampleur
unique au monde.

Voilà. Ca ne va ni dans un sens, ni dans l'autre par rapport à notre sujet
^^


Le 21 octobre 2013 16:12, AfrobeatCultureAndCo . <afrobeat.culture at gmail.com
> a écrit :

> Il me semblait que la circoncision était surtout d'ordre esthétique par
> rapport à la représentation du phallus.
>
>
> http://afrikraneuse.blogspot.fr/2011/08/excision-infibulation-repassage-des.html
>
>
> Le 21 octobre 2013 16:00, AfrobeatCultureAndCo . <
> afrobeat.culture at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour Mindhack !
>> J'ai une question : TXO est il juif ou pirate ?
>> ;)
>> flu-flu
>>
>>
>> Le 21 octobre 2013 00:42, Yohan Aglae <a.yohan at gmail.com> a écrit :
>>
>>> Bonsoir chers ami(e)s Pirates !
>>>
>>>
>>>
>>> Nous sommes devant une mini-crise (donc opportunité) de croissance du
>>> Parti Pirate et le débat qui a commencé concernant cette pratique aura de
>>> nombreuses implications sur l'essence même de notre mouvement, notre vision
>>> de la Politique et en quoi nous sommes différents ou pas des
>>> politiques(ticiens) qui nous auront précédé. Je suis pour ma part dans la
>>> position délicate et inconfortable d'être opposé au co - porte-parole.
>>> Néanmoins malgré les demandes remarquées de Farlistener, François ou
>>> Olivier, je serai ferme et *ne (re)publierai pas* - en l'état - ce
>>> billet. Pourquoi ?
>>>
>>> Habituellement, dès qu'il y a quelque chose de "touchy" (sensible) nous
>>> nous appelons et/ou échangeons, éventuellement éventuellement nous faisons
>>> appel à notre organe politique : la Coordination Nationale. Cela est arrivé
>>> à plusieurs reprises. Cela nous semble et me semble encore le
>>> fonctionnement souhaitable du binôme Porte-Parole dans cet amendement 13
>>> (faisant référence à nos statuts actuels).
>>>
>>> J'aurais donc appelé TXO comme j'appelle régulièrement les auteurs en
>>> expliquant ce qui pourrait poser problème, sauf qu'il était à ce moment là
>>> 2h du matin et que je ne me voyais pas appeler TXO pour ce qui me semble à
>>> ce moment là une maladresse, compréhensible vue l'heure et la proximité de
>>> l'auteur au sujet. En toute honnêteté, je n'aurais même pas du tout hésité
>>> à dépublier le billet s'il ne s'agissait pas du co-porte-parole : pas du
>>> fait qu'on se connaisse, donc on se ferait des faveurs (une forme de
>>> népotisme serait-elle Pirate ?), mais que nous n'avons pas prévu dans les
>>> textes d'arbitrage en cas de désaccord au sein du même binôme fonctionnel.
>>> Néanmoins, nous sommes Pirates, la discussion et la raison doit prendre
>>> l'ascendant sur le reste, le consensus ou sa recherche plutôt que le
>>> rapport de force, etc, etc... n'est-ce pas ? Ce n'est pas ce qui se passe
>>> actuellement sur ce fil.
>>>
>>> *En effet, messieurs et dames Pirates il s'agit d'un seul billet mais
>>> de deux sujets que vous propose de ne pas mélanger :*
>>> *
>>> *
>>>
>>>    - *1er Sujet :* le mode "Billet" peut-il servir à effectuer des
>>>    affirmations non avérées au nom du Parti Pirate ?
>>>
>>>
>>>    - par exemple l'affirmation "Le Parti Pirate pense que toutes les
>>>       maisons de France doivent être construites en paille" est-elle juste ? Non.
>>>       Peut-elle être, malgré tout, écrite dans un billet ? Toujours non,
>>>       puisqu'il s'agit d'une affirmation manifestement, ostensiblement,
>>>       concrètement, fausse et vérifiable comme telle.
>>>       - ce que le porte-parole accepte :
>>>          - "Le Parti Pirate *devrait penser* que toutes les maisons de
>>>          France doivent être construites en paille"
>>>          - "Le Parti Pirate *pourrait penser* que toutes les maisons de
>>>          France doivent être construites en paille"
>>>          - "Le Parti Pirate *réfléchit à ce que* toutes les maisons de
>>>          France doivent être construites en paille"
>>>          - "Le Parti Pirate débat / a entamé une consultation...." *ou
>>>          alors* et sans souci :
>>>          - "*Je* (c'est un billet, changement de sujet) pense que
>>>          toutes les maisons de France doivent être construites en paille"
>>>          - "*Ma communauté* pense que toutes les maisons de France
>>>          doivent être construites en paille"
>>>          - "*Ma foi / ma croyance / ma communauté me conduit à penser
>>>          que* toutes les maisons de France doivent être construites en
>>>          paille", etc etc...
>>>       - En somme :
>>>          - Le Parti Pirate + indicatif : réalité avérée
>>>          - Le Parti Pirate + conditionnel : ce que l'auteur souhaite
>>>          écrire
>>>       - Cela semble-t-il cohérent à tout le monde ? Bien.
>>>
>>>
>>>    - *2nd Sujet :* Le Parti Pirate doit-il soutenir ou pas la pratique
>>>    de la Circoncision ?
>>>
>>>
>>>    - Un sujet de débat bien moins anodin que ce que pense François,
>>>       tant il renvoit comme l'indique TXO compris à notre conception de l'Europe,
>>>       de la France, de la Société, de l'altérité et du Parti Pirate même.
>>>       - Effet Streisand et fonction oblige, je me suis documenté des
>>>       heures sur le sujet en ayant en tête la préparation d'un sujet "autour" de
>>>       la question. J'ai lu et relu les publications de TXO sur ce fil et le
>>>       billet, ainsi que tous les liens qui ont été soumis.
>>>       - Ce qui m'étonne et qui me semble remarquable est l'*absence de
>>>       quelque argument rationnel que ce soit...* et pour cause, nous
>>>       sommes dans l'argument de la Foi, donc de la croyance qui ne peut être QUE
>>>       personnelle.
>>>       - Ce qui m'étonne et me semble encore plus remarquable :
>>>          - *l'utilisation de concepts à contre-emploi* comme celui de
>>>          respect de l'autre (ou alors l'enfant n'est pas un "autre" ?) et je rejoins
>>>          parfaitement Farlistener sur ce point
>>>          - la mise sur le même pied de la *mutilation et* de l'*
>>>          éducation* pour appuyer l'argument d'autorité parent-enfant
>>>          - la pluie, que dis-je, l'orage d'arguments fallacieux
>>>          (sophismes donc) déployés, dont :
>>>          - *le vol de concept* (respect de l'autre...), mais
>>>             effectivement je viens d'en parler
>>>             - *reductio ad Hitlerum*/Extrême Droite (
>>>             http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) en
>>>             laissant entendre que si nous pensons que l'excision est mauvaise, nous
>>>             serions bleu(e)s marines
>>>             - *la division excessive* (Quelle différence fondamentale
>>>             entre excision, circoncision, scarification ou toute autre mutilation
>>>             rituelle ou communautaire ? Pourquoi donc les traiter sur un pied
>>>             d'inégalité ?)
>>>             - son fruit croqué là aussi *: argumentum ad odium* "les
>>>             autres font pires" (
>>>             http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium)
>>>             - L'argument de la coutume dit *argumentum ad antiquitatem*(
>>>             http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem)
>>>             - l'argument d'autorité* argumentum ad verecundiam*pourtant contesté lorsque stipulé que ce serait une Mitza (commandement)
>>>             - ou encore malheureusement "l'*appel à la terreur*" (
>>>             http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_terreur) en
>>>             mettant en balance une potentielle démission et qui marche très bien de par
>>>             la sympathie que TXO tu as et gardes de nous tous.
>>>
>>>
>>>    - Aussi en bon Pirate, luttant contre la Politique des Lobbys et
>>>       tout autre forme de groupe organisé* *de* pression* (n'est-ce pas
>>>       une forme de Politique de la violence ou de la force ?), j'avertis du
>>>       *dangereux précédent* et de la dérive éventuelle si nous
>>>       abandonnons nos idéaux et* les fondements même du Parti Pirate* :
>>>          - *Art I. Les Pirates sont libres* (...) ils *désapprouvent
>>>          l'obéissance aveugle* (...) ils supportent l’*
>>>          auto-détermination* et la* liberté d'opinion* (...).
>>>          - *Art III Les Pirates sont critiques* (...) *ils
>>>          n'acquiescent pas le statu quo* (...) ils défient les
>>>          systèmes, dénichent les points faibles et cherchent des moyens de les
>>>          corriger (...) Les Pirates apprennent de leurs erreurs.
>>>          - *Art IV Les Pirates sont Fair-Minded* / ont l'esprit juste
>>>          (et non pas équitables comme le dit la version française) (...) Ils
>>>          contreviennent la mentalité "à l'aveugle" de la société et passent à
>>>          l'action quand le *courage moral* est nécessaire
>>>          - *Art VI Les Pirates ont soif de savoir* (...) ils supportent
>>>          la culture *libre* / du libre (la culture ne se limite pas aux
>>>          biens marchands n'est-ce pas ?)
>>>          - *Art VII Les Pirates sont sociaux* (...) Ils s'engagent [à
>>>          bâtir] une société unie où le fort *défend le faible*. Ils se
>>>          positionnent pour une culture politique de l'*objectivité*
>>>          - *Ne sommes-nous pas ces Pirates-là ?!**
>>>          http://www.pirates-without-borders.org/pirates-codex/
>>>          *
>>>       - Nous trahirions jusqu'à l'éthique "Hackers" que nous
>>>       revendiquons et à laquelle on nous associe si souvent :
>>>       - l’ouverture, le partage, *le refus de l’autorité et la
>>>          nécessité d’agir par soi-même, quoi qu’il en coûte, pour changer le monde
>>>          *. (Source :
>>>          http://www.editions-globe.fr/project/lethique-des-hackers/)
>>>          - Nous trahirions une certaine idée de la France des Lumières
>>>       (tropisme ?)
>>>          - *Liberté* mais pas pour tous, pas à la naissance
>>>          - Nous trahirions les Droits de l'Homme (
>>>       http://www.un.org/fr/documents/udhr/)
>>>       - *Art III* "Tout individu a droit(...) à la *sûreté de sa
>>>          personne*"
>>>          - *Art V* "Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou
>>>          *traitements cruels*, inhumains ou *dégradants*"
>>>          - *Art VII* "Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans
>>>          distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une
>>>          protection égale *contre toute discrimination* qui violerait
>>>          la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle
>>>          discrimination."
>>>          - *Art XVIII *"Toute personne a droit à la *liberté de pensée*,
>>>          de conscience et de religion ; ce droit implique la *liberté
>>>          de changer de religion*"
>>>       - Nous trahirions *1905*, l'un des plus belles victoires
>>>       politiques de la Nation (construction, tropisme ?), l'une des très rares à
>>>       avoir "achever" (en fait pas entièrement encore) la séparation de l’Église
>>>       et de l’État (à l'inverse des États-Unis, de l'Allemagne, Du royaume Uni,
>>>       de l'Italie, etc, etc...) en affirmant premier car nécessaire le principe
>>>       laïc, le seul qui permette justement la coexistence pacifique des croyances,
>>>       * y compris entre des parents et leur(s) enfant(s)*.
>>>
>>>
>>>    - Je termine enfin en vous renvoyant à deux films :
>>>       - le chef-d'oeuvre suivant : *"La Séparation - 1905 Loi de
>>>          séparation des Églises et de l’État"* avec Arditi, Rich,
>>>          Lonsdale http://vimeo.com/66508464
>>>          - l'autre chef d'oeuvre *"La Vague"*
>>>          http://www.dailymotion.com/video/xmhlsv_la-vague-vost_shortfilmsqui met bien en avant les processus psychologiques de groupe, le phénomène
>>>          d'appartenance etc... A l'appui de en quoi c'est important effectivement
>>>          pour le groupe (ce que je peux comprendre, mais en essence, la circoncision
>>>          relève de la même mécanique cognitive que le bizutage aussi rituel ou
>>>          "estimé sacré" qu'il soit par ceux qui l'accomplissent)
>>>
>>>
>>>    - Pour ceux et celles qui souhaitent être factuels ou qui
>>>       souhaiteraient se faire leur propre opinion, les deux documents peuvent
>>>       être qualifiés de "neutres" de par les sources, le troisième est pour
>>>       équilibrer le discours communautaire en donnant aussi la parole à la
>>>       contestation interne à la communauté juive :
>>>          - *La circoncision*, l'article wikipedia
>>>          http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncision dans lequel vous
>>>          aurez confirmation qu'il n'y a "aucun fondement médical à la circoncision
>>>          en dehors des pathologies du prépuce (phimosis, paraphimosis)".
>>>          - *La circoncision et la douleur de l'enfant en France* -
>>>          émission du service public
>>>          http://www.youtube.com/watch?v=pgMXffCJE3k
>>>          - *Une mère juive contre la circoncision* (hors-sujet :
>>>          pourquoi ne donne-t-on jamais la parole non plus à ceux qui souhaitent la
>>>          paix entre Israël et le monde arabe ?)
>>>          http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04
>>>
>>>
>>> *En conclusion*, nous avions bien commencé par argumenter et
>>> contre-argumenter sur la question de l'excision. Mais que nous parlions
>>> excision, voyage sur Mars ou couleur des toitures de Reims, ma réaction
>>> aurait été la même : demander la reformulation d'un billet s'il affirme ou
>>> semble affirmer une position non avérée ou contraire à celle du Parti
>>> Pirate. D'où la dépublication dûe uniquement au point "1er Sujet" : le mode
>>> "Billet" peut-il servir à effectuer des affirmations non avérées au nom du
>>> Parti Pirate ? C'est ma déontologie, mon interprétation de la fonction et
>>> étant sûr que c'est aussi la tienne TXO, je ne l'aurais sûrement pas fait
>>> pour te pousser - in fine et à mon corps défendant - à une démission qui
>>> serait une perte pour nous tous.
>>>
>>> Concernant le sujet de l'excision je pense à cet instant et avant de
>>> brillants arguments qui me seraient encore personnellement inconnus à ce
>>> stade (et dont je suis demandeur, assoiffé de connaissances donc Pirate que
>>> je suis) que la seule façon de retomber sur ses pattes dans un sens
>>> favorable à celui auquel tu nous invites TXO serait (hors sophismes
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) :
>>>
>>>    - *considérer une France et une Europe des Cultures primant sur les
>>>    citoyennetés* (ce qui implique que l'on naît d'abord "de sa culture"
>>>    avant tout autre élément, conséquence : en cas d'arbitrage et de conflit
>>>    d'interprétation, la "culture" gagne, ce qui aurait besoin de beaucoup
>>>    d'artifices pour contredire le principe d'universalité de la loi (Fox,
>>>    confirmes-tu ?). Cela signifie également que chaque "culture" a son propre
>>>    système judiciaire dont le champ d'intervention est bien défini. Cela
>>>    signifie aussi qu'il y a une forme d'autorité et de contrôle indépendant
>>>    propre à chaque entité culturelle.)
>>>    - *considérer que la liberté de culte ne concerne pas l'individu,
>>>    mais l'individu+patriarcat/matriarcat *(Carole Fabre es-tu là ?...),
>>>    défaisant l'enfant d'un droit qu'on pourrait lui reconnaître (ce que font
>>>    les Droits de l'Homme...) à l'intégrité physique au profit de ses parents.
>>>    C'est le propos de TXO ou d'Ensemble, le seul que je reconnais non
>>>    sophistique dans les arguments présentés. Ça se discute, c'est une décision
>>>    de société... Pour ma part, je ne crois pas que c'est l'intérêt de l'enfant
>>>    qui y serait défendu mais celui des parents de la culture en question.
>>>    L'argument du commandement militaire ou religieux n'a jamais mis quiconque
>>>    en position d'immunité totale (& heureusement !) surtout s'il y a atteinte
>>>    comme ici à l'intégrité d'autrui, fût-il de la famille.
>>>    - *(re)définir "autre" dans le concept*, convenu je crois (Fox ?), de
>>>    * "ma liberté s'arrête où commence celles des autres"*. Pour ma part
>>>    mon enfant est un "autre" à qui je dois le "respect" y compris de SON
>>>    intégrité physique. Il a le droit de disposer de SON corps et dans
>>>    l'attente qu'il soit en capacité de le faire hors impératifs critiques (et
>>>    comme nous sommes hors sophismes, le diktat religieux ne fonctionne pas),
>>>    je lui préserve et lui garde amoureusement SA capacité de choix.
>>>    - *(re)définir le concept de Liberté*, puisque dans le troisième
>>>    mail de TXO, "Parti Pirate" et "officine liberticide" (je cite) sont
>>>    accolés. Il me semble que précisément, sous ce même argument de Liberté,
>>>    d'autres Pirates souhaitent protéger l'enfant des actes définitifs et
>>>    traumatiques que pourraient perpétrer leurs parents (croyez moi que tout le
>>>    monde a toujours une bonne excuse de faire quelque chose).
>>>
>>>
>>> Aussi comme m'y invite Farlistener, *je prends bien sûr seul la
>>> responsabilité de la dépublication* pour les raisons qui me semblent
>>> déontologiques d'application du rôle de porte-parole : *garantir une
>>> adéquation maximale entre la parole et la pensée du mouvement Pirate*.
>>> Ces raisons ont été évoquées dès les minutes qui ont suivi, ici-même sur la
>>> ML Discussion et sont reprises plus bas suite aux demandes). Si vous
>>> Pirates estimez que ce billet (qui a tout à fait le droit de défendre la
>>> position qu'il veut) n'est pas maladroitement trompeur sur l’État et la
>>> position du Parti Pirate sur cette décision de l'Assemblée Parlementaire du
>>> Conseil de l'Europe, je suis tout à fait disposé à reconnaître mon erreur
>>> et à m'interroger sérieusement sur mon jugement et ma compréhension de la
>>> langue.
>>>
>>> Enfin TXO a tout à fait les capacités et légitimités pour republier son
>>> billet en l'état comme je l'y ai toujours invité. Une dernière fois, je
>>> proposais simplement qu'il clarifie les sujets de ses phrases, qui de mon
>>> point de vue ne peuvent pas être le "Parti Pirate" explicitement ou
>>> implicitement. Une objection purement technique donc. Et dire que c'était
>>> pour te rendre service TXO !
>>>
>>> Les Hommes sont tous les mêmes à travers toute la planète et tous les
>>> âges. Mais il est vrai que nous serons chacun toujours assez intelligents
>>> pour trouver et établir une infinité de différences entre soi-même et son
>>> jumeau homozygote... n'est-ce pas ?
>>>
>>>
>>>
>>> Amitiés et Paix à tous !
>>>
>>> MindHack
>>> Porte-Parole
>>> Parti Pirate France
>>>
>>>
>>> --
>>> Ci dessous : les posts et réponses qui me sont demandées par plusieurs
>>> Pirates ici-même ou en direct
>>> --
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>> *[1/3] Pour Kléber qui le demande et les autres Pirates qui
>>> désireraient (re)voir sur pièce, ci-dessous le billet en question :*
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>> "
>>>
>>> Les "*Billets pirates*" relaient la diversité des opinions des
>>> militants du Parti Pirate. *Ils ne reflètent, ni n’expriment donc pas
>>> toujours la position officielle du Parti Pirate* et sont publiés sous
>>> la responsabilité expresse de leur(s) auteurs(s) et signataires(s).
>>>
>>> Vent mauvais à Strasbourg
>>> 18 octobre 2013
>>> TXO <http://www.partipirate.org/spip.php?auteur111>
>>> Circoncision : le faux-pas de l’APCE…<http://www.partipirate.org/spip.php?article407>
>>>
>>> Pour une Europe du respect et de la tolérance.
>>>
>>> L’APCE *(Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe)* en adoptant
>>> une résolution invitant les 47 États européens, membres du Conseil, à
>>> prendre des mesures à l’encontre les « violations de l’intégrité physique
>>> des enfants » a commis une très fâcheuse confusion. Nous voulons croire
>>> qu’elle est involontaire et que les élus sauront corriger sans retard cet
>>> inquiétant « faux pas ».
>>>
>>> *Mardi dernier 1er octobre 2013, soufflait un vent mauvais à Strasbourg.
>>> *
>>>
>>> *En l’occurrence, l’APCE a choisi de mettre - de manière tacite - sur
>>> un même pied la circoncision et l’excision ! * Ce parallèle est
>>> inapproprié et inadmissible et la volonté de l’APCE, par le fait, s’avère
>>> clairement discriminatoire. Est-ce l’avenir des Juifs qui serait menacé en
>>> Europe, par son propre « Conseil » ?
>>>
>>> *En stigmatisant comme « mutilation » cette pratique, cette résolution
>>> constitue une incitation au racisme et à la haine.* En outre, elle acte
>>> le désintérêt total pour Autrui en ce que ses pratiques religieuses
>>> traditionnelles sont réduites à des considérations sans rapport avec leur
>>> portée profonde. La circoncision *(cérémonie de la Brith-Mila) *concrétise, pour les Juifs l’alliance entre d.ieu et Abraham. La
>>> circoncision est aussi pratiquée par différentes religions et des millions
>>> de personnes dans le monde soit à des fins prophylactiques soit dans une
>>> perspective rituelle. Il s’agit en outre d’une tradition attestée comme
>>> plusieurs fois millénaire.
>>>
>>> *La résolution adoptée par L’APCE affiche un incroyable mépris* à
>>> l’endroit de la tradition juive, aussi consubstantielle à l’histoire de
>>> cette partie du monde que toutes les autres traditions religieuses ou
>>> philosophiques.
>>>
>>> *La résolution adoptée par L’APCE attise l’anti-judaisme* dans ce qu’il
>>> a de plus primaire en le connectant à nouveau avec les fantasmes les plus
>>> éculés de ses contempteurs ainsi que l’islamophobie.
>>>
>>> *La résolution adoptée par L’APCE tourne le dos à la principale
>>> richesse de l’Europe : la diversité * des cultures et des sensibilités
>>> qui la compose.
>>>
>>> *Monsieur Elkouby déclare* : *« Cette résolution n’est pas seulement
>>> une atteinte aux droits de l’Homme et aux libertés fondamentales : elle est
>>> aussi contraire à l’esprit de tolérance et de dialogue qui a présidé à la
>>> construction de l’Europe, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et de
>>> la Shoah. En tant que militant* (communautaire : ndlr)*, je lutterai de
>>> toutes mes forces et par tous les moyens à ma disposition contre cette
>>> résolution et pour garantir, tant en France qu’au niveau européen, la
>>> liberté de culte, la, liberté de conscience et la liberté de pratique
>>> religieuse, éléments essentiels de la démocratie. »*
>>>
>>> *En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
>>> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
>>> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
>>> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
>>> populations doivent bâtir ensemble.
>>>
>>> *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>>> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
>>> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>>> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>>> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>>> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>>>
>>> *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
>>> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
>>> l’altérité.*
>>>
>>> *Changer l’Europe : institutions et fonctionnement démocratique, n’est
>>> plus une option c’est une nécessité patente !*
>>>  "
>>> Fin de citation
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>> *
>>> *
>>> *[2/3] Ma réponse originale :*
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>
>>>
>>> "
>>> Hello tous,
>>>
>>>
>>> Il y a quelques soucis de formulation je crois, repris à plusieurs
>>> endroits par moi-même.
>>>
>>> Nous devons être clairs et conformes à nos préceptes et donc puisque
>>> nous avons en CN même acté le principe de billet, le défendre comme
>>> richesse singulière parmi tous les "autres" partis.
>>> En ceci que soit exprimé ici un avis que je crois lire minoritaire ne me
>>> gêne pas et ne devrait pas vous gêner non plus.
>>>
>>> Par contre et conformément à ces préceptes, les billets celui-ci, comme
>>> d'autres avant lui, *ne peuvent donc engager le Parti Pirate en entier*.
>>> Car on ne peut pas être billet et article à la fois.
>>> *Aussi les phrases suivantes pourraient être ambiguës*, en ce que le
>>> sujet "nous" n'est pas clairement identifié :
>>>
>>>    - "Nous voulons croire qu’elle est involontaire et que les élus
>>>    sauront corriger sans retard cet inquiétant « faux pas »."
>>>    - *"En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
>>>    conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
>>>    circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
>>>    d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
>>>    populations doivent bâtir ensemble."
>>>
>>> Aussi effectivement, vaudrait-il mieux clarifier qui est ce "nous",
>>> puisque nous sommes ici dans un billet, avec des affirmations fortes. Ce
>>> nous ne pouvant pas être ici "le Parti Pirate" à lire les réactions
>>> univoques pour l'instant à ce sujet.
>>>
>>> Les deux autres phrases ayant "les Pirates" comme sujet ne sont pas
>>> contraires à nos valeurs, mais viennent en appui des propos précédents :
>>>
>>>    - *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>>>    d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans
>>>    une répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>>>    démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>>>    faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>>>    aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>>>    - *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
>>>    entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
>>>    l’altérité.*
>>>
>>> Nous buterons donc sur la question de l'altérité, notion apparemment
>>> simple et pourtant relative d'un individu à l'autre, ainsi que celle du
>>> respect de l'enfant, avec le point que souligne Loïc entre autres de non
>>> réversibilité de la mutilation (sens "détruire/dégrader partiellement une
>>> partie du corps" source http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilation).
>>>
>>> N'ayant pas d'unanimité et n'ayant pas discuté ce sujet en profondeur,
>>> ni aux LOs, ni Forum (1 hit sur la recherche Hors Sujet), ni ML (en tous
>>> cas depuis que j'y suis), je crois nécessaire de dépublier le billet le
>>> temps d'avoir une formulation non équivoque de l'article engageant certes
>>> l'auteur mais pas le Parti Pirate dans son ensemble, en tous cas pour
>>> l'instant.
>>>
>>> TXO pourra le republier s'il trouve les remarques (in)justifiées ou avec
>>> les modifications nécessaires le cas échéant.
>>> De par l'heure, je ne peux t'appeler TXO, aussi j'espère que le modus
>>> operandi te va.
>>>
>>>
>>> MindHack
>>> "
>>> Fin de citation
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>
>>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>> [3/3] La réponse - et l'argumentation - de TXO au fil de discussion afin
>>> d'écouter ou lire la position qu'il défend
>>>
>>> ****************************************************************************************************************************************************************************************
>>>
>>>
>>>
>>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>>> discussions at lists.partipirate.org>
>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article Billet
>>> Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>
>>> *Merci à tous, bonjour.*
>>>
>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent au
>>> billet « Circoncision… »  par mail, sur facebook ou sur twitter. N’est-il
>>> pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates se font
>>> de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>>> plaisir.
>>>
>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose ;
>>> son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà de
>>> l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
>>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>
>>>
>>> *Deux précisions liminaires :*
>>>
>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>> opinions sur cette délicate question.
>>>
>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>
>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>
>>>
>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de préciser
>>> le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la circoncision ?
>>>
>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>
>>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>>>
>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
>>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
>>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
>>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
>>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
>>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
>>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
>>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
>>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
>>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
>>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>
>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>> les états ou en convention avec eux.
>>>
>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>> l’incapacité de les opérer.
>>>
>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
>>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>
>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle dont
>>> la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et le
>>> passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne sans
>>> doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>> et de moins plaisants.
>>>
>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un « possibilisme »
>>> purement spéculatif - ce que les adversaire de la réflexion nomme pour le
>>> dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la circoncision et je
>>> souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de subversif par
>>> rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous les
>>> compartiments de notre existence.
>>>
>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>
>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe (au
>>> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur corps -
>>> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à la fin
>>> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons vivement
>>> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de disposer
>>> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem  + programme Pirate) et
>>> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou branding : droit
>>> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
>>> collectif, le plus souvent les deux : affirmations péri-clanique et intime.
>>>
>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>
>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés par
>>> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>
>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence de
>>> la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>>
>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>> encore  si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>> circoncision pénienne.
>>>
>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>> trouvez-vous pas ? *
>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
>>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
>>> cet office, à toutes fins utiles.*
>>> *Liens *
>>> *vers l’article cité :
>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>> *
>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>
>>>
>>> *TXO*
>>>
>>> Bonsoir à tous.
>>>
>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>> dépublication du "billet"
>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le droit
>>> d'en publier un seul.
>>>
>>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>>
>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>
>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas :
>>> le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>> Je ne suis plus candidat.
>>> Je ne suis plus pirate.
>>>
>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par mail
>>> ce que je dois faire. P
>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>
>>> *TXO*
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 20 octobre 2013 01:47, Kléber Prévost <kleber.prevost at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> 2 choses, j'ai pas lu le billet puisqu'il n'est pas republié mais il me
>>>> semble que pour parler de l'APCE le mieux c'est de faire un article dédié,
>>>> même si je ne sais pas quelle part était dédiée à une explication sur
>>>> l'APCE.
>>>> Et je trouve ça bien que tout le monde puisse publier un billet
>>>> librement sur le site, j'espère donc qu'il sera vite remis en ligne.
>>>>
>>>>
>>>> Le 19 octobre 2013 21:33, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>>  Cher Txo,
>>>>>
>>>>> La force avec laquelle tu exprimes ton désarroi par un mouvement de
>>>>> départ que je pense précipité est à la mesure de la violence que constitue
>>>>> le retrait d'un article... Je pense que dans l'esprit de Yohan, ce retrait
>>>>> n'était que temporaire et destiné à laisser un peu de temps pour débattre
>>>>> sur le fond, et voir si une position commune pouvait émerger sur un sujet
>>>>> qui n'a jamais été abordé, ou si le billet pouvait exprimer simplement un
>>>>> point de vue personnel.
>>>>>
>>>>> J'espère que tu voudras bien reconsidérer ta décision. Je te sais
>>>>> suffisamment sage pour laisser à ce sentiment intérieur la possibilité de
>>>>> s'apaiser, et je demande à Yohan, s'il accepte à cet effet de republier ce
>>>>> billet en nous donnant la possibilité par ailleurs de discuter du contenu
>>>>> peut-être lundi soir.
>>>>>
>>>>> J'aimerais d'autant plus que tu revienne sur cette décision, que je
>>>>> suis convaincu que tu serais le mieux placé pour écrire les quelques mots
>>>>> cinglants qui conviennent sur l'affaire Leonarda.
>>>>>
>>>>> Amitiés
>>>>>
>>>>> Olivier
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 19/10/2013 20:03, txo at txo.bz wrote:
>>>>>
>>>>>  *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>>>>  *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>>>>  *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>>>>> discussions at lists.partipirate.org>
>>>>>  *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
>>>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>>>
>>>>>  *Merci à tous, bonjour.*
>>>>>
>>>>>  Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent
>>>>> au billet « Circoncision… »  par mail, sur facebook ou sur twitter.
>>>>> N’est-il pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates
>>>>> se font de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>>>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>>>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>>>>> plaisir.
>>>>>
>>>>>  La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une
>>>>> chose ; son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au
>>>>> delà de l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne
>>>>> l’ontologie pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  *Deux précisions liminaires :*
>>>>>
>>>>>  – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>>>> opinions sur cette délicate question.
>>>>>
>>>>>  – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>>>
>>>>>  C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
>>>>> préciser le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la
>>>>> circoncision ?
>>>>>
>>>>>  *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>>>
>>>>>  La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais
>>>>> ensuite.
>>>>>
>>>>>  La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de
>>>>> l’APCE (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée,
>>>>> réputée sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette
>>>>> occasion combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans
>>>>> doute à tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement
>>>>> Européen, élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend
>>>>> exercer un magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE.
>>>>> L’échéance du prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour
>>>>> commencer à lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu
>>>>> selon moi je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons
>>>>> changer l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>>>
>>>>>  Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>>>> les états ou en convention avec eux.
>>>>>
>>>>>  Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>>>> l’incapacité de les opérer.
>>>>>
>>>>>  Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et
>>>>> la langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>>>
>>>>>  La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle
>>>>> dont la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et
>>>>> le passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne
>>>>> sans doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>>>> et de moins plaisants.
>>>>>
>>>>>  Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un
>>>>> « possibilisme » purement spéculatif - ce que les adversaire de la
>>>>> réflexion nomme pour le dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la
>>>>> circoncision et je souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de
>>>>> subversif par rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous
>>>>> les compartiments de notre existence.
>>>>>
>>>>>  *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>>>
>>>>>  Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe
>>>>> (au programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur
>>>>> corps - à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à
>>>>> la fin de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons
>>>>> vivement des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de
>>>>> disposer de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem  + programme
>>>>> Pirate) et nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou
>>>>> branding : droit de disposer de son corps comme vecteur d’un message
>>>>> personnel et/ou collectif, le plus souvent les deux : affirmations
>>>>> péri-clanique et intime.
>>>>>
>>>>>  « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>>>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>>>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>>>
>>>>>  La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés
>>>>> par Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>>>
>>>>>  En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence
>>>>> de la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>>>>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>>>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>>>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>>>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>>>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>>>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>>>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>>>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>>>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>>>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>>>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>>>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>>>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>>>>
>>>>>  Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>>>> encore  si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>>>> circoncision pénienne.
>>>>>
>>>>>  *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>>>> trouvez-vous pas ? *
>>>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers
>>>>> cette « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira
>>>>> parfaitement cet office, à toutes fins utiles.*
>>>>> *Liens *
>>>>> *vers l’article cité :
>>>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>>>> *
>>>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>>>
>>>>>
>>>>>  *TXO*
>>>>>
>>>>>  Bonsoir à tous.
>>>>>
>>>>>  Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>>>> dépublication du "billet"
>>>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le
>>>>> droit d'en publier un seul.
>>>>>
>>>>>  C contre quoi j'ai bataillé.
>>>>>
>>>>>  C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>>>
>>>>>  Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe
>>>>> pas : le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>>>> Je ne suis plus candidat.
>>>>> Je ne suis plus pirate.
>>>>>
>>>>>  Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par
>>>>> mail ce que je dois faire. P
>>>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>>>
>>>>>  *TXO*
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> Yohan AGLAE___________________
>>>
>>> http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
>>> ________________________________
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
François Vermorel
www.ccom-interactive.com
Tel : 06.63.29.66.92.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131021/34b774ba/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list