[PP-discussions] Fwd: Discussion autour de l'article Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"
AfrobeatCultureAndCo .
afrobeat.culture at gmail.com
Lun 21 Oct 16:12:13 CEST 2013
Il me semblait que la circoncision était surtout d'ordre esthétique par
rapport à la représentation du phallus.
http://afrikraneuse.blogspot.fr/2011/08/excision-infibulation-repassage-des.html
Le 21 octobre 2013 16:00, AfrobeatCultureAndCo . <afrobeat.culture at gmail.com
> a écrit :
> Bonjour Mindhack !
> J'ai une question : TXO est il juif ou pirate ?
> ;)
> flu-flu
>
>
> Le 21 octobre 2013 00:42, Yohan Aglae <a.yohan at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonsoir chers ami(e)s Pirates !
>>
>>
>>
>> Nous sommes devant une mini-crise (donc opportunité) de croissance du
>> Parti Pirate et le débat qui a commencé concernant cette pratique aura de
>> nombreuses implications sur l'essence même de notre mouvement, notre vision
>> de la Politique et en quoi nous sommes différents ou pas des
>> politiques(ticiens) qui nous auront précédé. Je suis pour ma part dans la
>> position délicate et inconfortable d'être opposé au co - porte-parole.
>> Néanmoins malgré les demandes remarquées de Farlistener, François ou
>> Olivier, je serai ferme et *ne (re)publierai pas* - en l'état - ce
>> billet. Pourquoi ?
>>
>> Habituellement, dès qu'il y a quelque chose de "touchy" (sensible) nous
>> nous appelons et/ou échangeons, éventuellement éventuellement nous faisons
>> appel à notre organe politique : la Coordination Nationale. Cela est arrivé
>> à plusieurs reprises. Cela nous semble et me semble encore le
>> fonctionnement souhaitable du binôme Porte-Parole dans cet amendement 13
>> (faisant référence à nos statuts actuels).
>>
>> J'aurais donc appelé TXO comme j'appelle régulièrement les auteurs en
>> expliquant ce qui pourrait poser problème, sauf qu'il était à ce moment là
>> 2h du matin et que je ne me voyais pas appeler TXO pour ce qui me semble à
>> ce moment là une maladresse, compréhensible vue l'heure et la proximité de
>> l'auteur au sujet. En toute honnêteté, je n'aurais même pas du tout hésité
>> à dépublier le billet s'il ne s'agissait pas du co-porte-parole : pas du
>> fait qu'on se connaisse, donc on se ferait des faveurs (une forme de
>> népotisme serait-elle Pirate ?), mais que nous n'avons pas prévu dans les
>> textes d'arbitrage en cas de désaccord au sein du même binôme fonctionnel.
>> Néanmoins, nous sommes Pirates, la discussion et la raison doit prendre
>> l'ascendant sur le reste, le consensus ou sa recherche plutôt que le
>> rapport de force, etc, etc... n'est-ce pas ? Ce n'est pas ce qui se passe
>> actuellement sur ce fil.
>>
>> *En effet, messieurs et dames Pirates il s'agit d'un seul billet mais de deux
>> sujets que vous propose de ne pas mélanger :*
>> *
>> *
>>
>> - *1er Sujet :* le mode "Billet" peut-il servir à effectuer des
>> affirmations non avérées au nom du Parti Pirate ?
>>
>>
>> - par exemple l'affirmation "Le Parti Pirate pense que toutes les
>> maisons de France doivent être construites en paille" est-elle juste ? Non.
>> Peut-elle être, malgré tout, écrite dans un billet ? Toujours non,
>> puisqu'il s'agit d'une affirmation manifestement, ostensiblement,
>> concrètement, fausse et vérifiable comme telle.
>> - ce que le porte-parole accepte :
>> - "Le Parti Pirate *devrait penser* que toutes les maisons de
>> France doivent être construites en paille"
>> - "Le Parti Pirate *pourrait penser* que toutes les maisons de
>> France doivent être construites en paille"
>> - "Le Parti Pirate *réfléchit à ce que* toutes les maisons de
>> France doivent être construites en paille"
>> - "Le Parti Pirate débat / a entamé une consultation...." *ou
>> alors* et sans souci :
>> - "*Je* (c'est un billet, changement de sujet) pense que toutes
>> les maisons de France doivent être construites en paille"
>> - "*Ma communauté* pense que toutes les maisons de France
>> doivent être construites en paille"
>> - "*Ma foi / ma croyance / ma communauté me conduit à penser que
>> * toutes les maisons de France doivent être construites en
>> paille", etc etc...
>> - En somme :
>> - Le Parti Pirate + indicatif : réalité avérée
>> - Le Parti Pirate + conditionnel : ce que l'auteur souhaite
>> écrire
>> - Cela semble-t-il cohérent à tout le monde ? Bien.
>>
>>
>> - *2nd Sujet :* Le Parti Pirate doit-il soutenir ou pas la pratique
>> de la Circoncision ?
>>
>>
>> - Un sujet de débat bien moins anodin que ce que pense François, tant
>> il renvoit comme l'indique TXO compris à notre conception de l'Europe, de
>> la France, de la Société, de l'altérité et du Parti Pirate même.
>> - Effet Streisand et fonction oblige, je me suis documenté des
>> heures sur le sujet en ayant en tête la préparation d'un sujet "autour" de
>> la question. J'ai lu et relu les publications de TXO sur ce fil et le
>> billet, ainsi que tous les liens qui ont été soumis.
>> - Ce qui m'étonne et qui me semble remarquable est l'*absence de
>> quelque argument rationnel que ce soit...* et pour cause, nous
>> sommes dans l'argument de la Foi, donc de la croyance qui ne peut être QUE
>> personnelle.
>> - Ce qui m'étonne et me semble encore plus remarquable :
>> - *l'utilisation de concepts à contre-emploi* comme celui de
>> respect de l'autre (ou alors l'enfant n'est pas un "autre" ?) et je rejoins
>> parfaitement Farlistener sur ce point
>> - la mise sur le même pied de la *mutilation et* de l'*éducation
>> * pour appuyer l'argument d'autorité parent-enfant
>> - la pluie, que dis-je, l'orage d'arguments fallacieux
>> (sophismes donc) déployés, dont :
>> - *le vol de concept* (respect de l'autre...), mais
>> effectivement je viens d'en parler
>> - *reductio ad Hitlerum*/Extrême Droite (
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) en
>> laissant entendre que si nous pensons que l'excision est mauvaise, nous
>> serions bleu(e)s marines
>> - *la division excessive* (Quelle différence fondamentale
>> entre excision, circoncision, scarification ou toute autre mutilation
>> rituelle ou communautaire ? Pourquoi donc les traiter sur un pied
>> d'inégalité ?)
>> - son fruit croqué là aussi *: argumentum ad odium* "les
>> autres font pires" (
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium)
>> - L'argument de la coutume dit *argumentum ad antiquitatem* (
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem)
>> - l'argument d'autorité* argumentum ad verecundiam* pourtant
>> contesté lorsque stipulé que ce serait une Mitza (commandement)
>> - ou encore malheureusement "l'*appel à la terreur*" (
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_terreur) en
>> mettant en balance une potentielle démission et qui marche très bien de par
>> la sympathie que TXO tu as et gardes de nous tous.
>>
>>
>> - Aussi en bon Pirate, luttant contre la Politique des Lobbys et tout
>> autre forme de groupe organisé* *de* pression* (n'est-ce pas une
>> forme de Politique de la violence ou de la force ?), j'avertis du *dangereux
>> précédent* et de la dérive éventuelle si nous abandonnons nos
>> idéaux et* les fondements même du Parti Pirate* :
>> - *Art I. Les Pirates sont libres* (...) ils *désapprouvent
>> l'obéissance aveugle* (...) ils supportent l’*auto-détermination
>> * et la* liberté d'opinion* (...).
>> - *Art III Les Pirates sont critiques* (...) *ils n'acquiescent
>> pas le statu quo* (...) ils défient les systèmes, dénichent les
>> points faibles et cherchent des moyens de les corriger (...) Les Pirates
>> apprennent de leurs erreurs.
>> - *Art IV Les Pirates sont Fair-Minded* / ont l'esprit juste
>> (et non pas équitables comme le dit la version française) (...) Ils
>> contreviennent la mentalité "à l'aveugle" de la société et passent à
>> l'action quand le *courage moral* est nécessaire
>> - *Art VI Les Pirates ont soif de savoir* (...) ils supportent
>> la culture *libre* / du libre (la culture ne se limite pas aux
>> biens marchands n'est-ce pas ?)
>> - *Art VII Les Pirates sont sociaux* (...) Ils s'engagent [à
>> bâtir] une société unie où le fort *défend le faible*. Ils se
>> positionnent pour une culture politique de l'*objectivité*
>> - *Ne sommes-nous pas ces Pirates-là ?!**
>> http://www.pirates-without-borders.org/pirates-codex/
>> *
>> - Nous trahirions jusqu'à l'éthique "Hackers" que nous
>> revendiquons et à laquelle on nous associe si souvent :
>> - l’ouverture, le partage, *le refus de l’autorité et la nécessité
>> d’agir par soi-même, quoi qu’il en coûte, pour changer le monde*.
>> (Source :
>> http://www.editions-globe.fr/project/lethique-des-hackers/)
>> - Nous trahirions une certaine idée de la France des Lumières
>> (tropisme ?)
>> - *Liberté* mais pas pour tous, pas à la naissance
>> - Nous trahirions les Droits de l'Homme (
>> http://www.un.org/fr/documents/udhr/)
>> - *Art III* "Tout individu a droit(...) à la *sûreté de sa personne
>> *"
>> - *Art V* "Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou *traitements
>> cruels*, inhumains ou *dégradants*"
>> - *Art VII* "Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans
>> distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une
>> protection égale *contre toute discrimination* qui violerait la
>> présente Déclaration et contre toute provocation à une telle
>> discrimination."
>> - *Art XVIII *"Toute personne a droit à la *liberté de pensée*,
>> de conscience et de religion ; ce droit implique la *liberté de
>> changer de religion*"
>> - Nous trahirions *1905*, l'un des plus belles victoires
>> politiques de la Nation (construction, tropisme ?), l'une des très rares à
>> avoir "achever" (en fait pas entièrement encore) la séparation de l’Église
>> et de l’État (à l'inverse des États-Unis, de l'Allemagne, Du royaume Uni,
>> de l'Italie, etc, etc...) en affirmant premier car nécessaire le principe
>> laïc, le seul qui permette justement la coexistence pacifique des croyances,
>> * y compris entre des parents et leur(s) enfant(s)*.
>>
>>
>> - Je termine enfin en vous renvoyant à deux films :
>> - le chef-d'oeuvre suivant : *"La Séparation - 1905 Loi de
>> séparation des Églises et de l’État"* avec Arditi, Rich,
>> Lonsdale http://vimeo.com/66508464
>> - l'autre chef d'oeuvre *"La Vague"*
>> http://www.dailymotion.com/video/xmhlsv_la-vague-vost_shortfilmsqui met bien en avant les processus psychologiques de groupe, le phénomène
>> d'appartenance etc... A l'appui de en quoi c'est important effectivement
>> pour le groupe (ce que je peux comprendre, mais en essence, la circoncision
>> relève de la même mécanique cognitive que le bizutage aussi rituel ou
>> "estimé sacré" qu'il soit par ceux qui l'accomplissent)
>>
>>
>> - Pour ceux et celles qui souhaitent être factuels ou qui
>> souhaiteraient se faire leur propre opinion, les deux documents peuvent
>> être qualifiés de "neutres" de par les sources, le troisième est pour
>> équilibrer le discours communautaire en donnant aussi la parole à la
>> contestation interne à la communauté juive :
>> - *La circoncision*, l'article wikipedia
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncision dans lequel vous
>> aurez confirmation qu'il n'y a "aucun fondement médical à la circoncision
>> en dehors des pathologies du prépuce (phimosis, paraphimosis)".
>> - *La circoncision et la douleur de l'enfant en France* -
>> émission du service public
>> http://www.youtube.com/watch?v=pgMXffCJE3k
>> - *Une mère juive contre la circoncision* (hors-sujet :
>> pourquoi ne donne-t-on jamais la parole non plus à ceux qui souhaitent la
>> paix entre Israël et le monde arabe ?)
>> http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04
>>
>>
>> *En conclusion*, nous avions bien commencé par argumenter et
>> contre-argumenter sur la question de l'excision. Mais que nous parlions
>> excision, voyage sur Mars ou couleur des toitures de Reims, ma réaction
>> aurait été la même : demander la reformulation d'un billet s'il affirme ou
>> semble affirmer une position non avérée ou contraire à celle du Parti
>> Pirate. D'où la dépublication dûe uniquement au point "1er Sujet" : le mode
>> "Billet" peut-il servir à effectuer des affirmations non avérées au nom du
>> Parti Pirate ? C'est ma déontologie, mon interprétation de la fonction et
>> étant sûr que c'est aussi la tienne TXO, je ne l'aurais sûrement pas fait
>> pour te pousser - in fine et à mon corps défendant - à une démission qui
>> serait une perte pour nous tous.
>>
>> Concernant le sujet de l'excision je pense à cet instant et avant de
>> brillants arguments qui me seraient encore personnellement inconnus à ce
>> stade (et dont je suis demandeur, assoiffé de connaissances donc Pirate que
>> je suis) que la seule façon de retomber sur ses pattes dans un sens
>> favorable à celui auquel tu nous invites TXO serait (hors sophismes
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) :
>>
>> - *considérer une France et une Europe des Cultures primant sur les
>> citoyennetés* (ce qui implique que l'on naît d'abord "de sa culture"
>> avant tout autre élément, conséquence : en cas d'arbitrage et de conflit
>> d'interprétation, la "culture" gagne, ce qui aurait besoin de beaucoup
>> d'artifices pour contredire le principe d'universalité de la loi (Fox,
>> confirmes-tu ?). Cela signifie également que chaque "culture" a son propre
>> système judiciaire dont le champ d'intervention est bien défini. Cela
>> signifie aussi qu'il y a une forme d'autorité et de contrôle indépendant
>> propre à chaque entité culturelle.)
>> - *considérer que la liberté de culte ne concerne pas l'individu,
>> mais l'individu+patriarcat/matriarcat *(Carole Fabre es-tu là ?...),
>> défaisant l'enfant d'un droit qu'on pourrait lui reconnaître (ce que font
>> les Droits de l'Homme...) à l'intégrité physique au profit de ses parents.
>> C'est le propos de TXO ou d'Ensemble, le seul que je reconnais non
>> sophistique dans les arguments présentés. Ça se discute, c'est une décision
>> de société... Pour ma part, je ne crois pas que c'est l'intérêt de l'enfant
>> qui y serait défendu mais celui des parents de la culture en question.
>> L'argument du commandement militaire ou religieux n'a jamais mis quiconque
>> en position d'immunité totale (& heureusement !) surtout s'il y a atteinte
>> comme ici à l'intégrité d'autrui, fût-il de la famille.
>> - *(re)définir "autre" dans le concept*, convenu je crois (Fox ?), de*"ma liberté s'arrête où commence celles des autres"
>> *. Pour ma part mon enfant est un "autre" à qui je dois le "respect"
>> y compris de SON intégrité physique. Il a le droit de disposer de SON corps
>> et dans l'attente qu'il soit en capacité de le faire hors impératifs
>> critiques (et comme nous sommes hors sophismes, le diktat religieux ne
>> fonctionne pas), je lui préserve et lui garde amoureusement SA capacité de
>> choix.
>> - *(re)définir le concept de Liberté*, puisque dans le troisième mail
>> de TXO, "Parti Pirate" et "officine liberticide" (je cite) sont accolés. Il
>> me semble que précisément, sous ce même argument de Liberté, d'autres
>> Pirates souhaitent protéger l'enfant des actes définitifs et traumatiques
>> que pourraient perpétrer leurs parents (croyez moi que tout le monde a
>> toujours une bonne excuse de faire quelque chose).
>>
>>
>> Aussi comme m'y invite Farlistener, *je prends bien sûr seul la
>> responsabilité de la dépublication* pour les raisons qui me semblent
>> déontologiques d'application du rôle de porte-parole : *garantir une
>> adéquation maximale entre la parole et la pensée du mouvement Pirate*.
>> Ces raisons ont été évoquées dès les minutes qui ont suivi, ici-même sur la
>> ML Discussion et sont reprises plus bas suite aux demandes). Si vous
>> Pirates estimez que ce billet (qui a tout à fait le droit de défendre la
>> position qu'il veut) n'est pas maladroitement trompeur sur l’État et la
>> position du Parti Pirate sur cette décision de l'Assemblée Parlementaire du
>> Conseil de l'Europe, je suis tout à fait disposé à reconnaître mon erreur
>> et à m'interroger sérieusement sur mon jugement et ma compréhension de la
>> langue.
>>
>> Enfin TXO a tout à fait les capacités et légitimités pour republier son
>> billet en l'état comme je l'y ai toujours invité. Une dernière fois, je
>> proposais simplement qu'il clarifie les sujets de ses phrases, qui de mon
>> point de vue ne peuvent pas être le "Parti Pirate" explicitement ou
>> implicitement. Une objection purement technique donc. Et dire que c'était
>> pour te rendre service TXO !
>>
>> Les Hommes sont tous les mêmes à travers toute la planète et tous les
>> âges. Mais il est vrai que nous serons chacun toujours assez intelligents
>> pour trouver et établir une infinité de différences entre soi-même et son
>> jumeau homozygote... n'est-ce pas ?
>>
>>
>>
>> Amitiés et Paix à tous !
>>
>> MindHack
>> Porte-Parole
>> Parti Pirate France
>>
>>
>> --
>> Ci dessous : les posts et réponses qui me sont demandées par plusieurs
>> Pirates ici-même ou en direct
>> --
>>
>>
>>
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>> *[1/3] Pour Kléber qui le demande et les autres Pirates qui désireraient
>> (re)voir sur pièce, ci-dessous le billet en question :*
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>> "
>>
>> Les "*Billets pirates*" relaient la diversité des opinions des militants
>> du Parti Pirate. *Ils ne reflètent, ni n’expriment donc pas toujours la
>> position officielle du Parti Pirate* et sont publiés sous la
>> responsabilité expresse de leur(s) auteurs(s) et signataires(s).
>>
>> Vent mauvais à Strasbourg
>> 18 octobre 2013
>> TXO <http://www.partipirate.org/spip.php?auteur111>
>> Circoncision : le faux-pas de l’APCE…<http://www.partipirate.org/spip.php?article407>
>>
>> Pour une Europe du respect et de la tolérance.
>>
>> L’APCE *(Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe)* en adoptant
>> une résolution invitant les 47 États européens, membres du Conseil, à
>> prendre des mesures à l’encontre les « violations de l’intégrité physique
>> des enfants » a commis une très fâcheuse confusion. Nous voulons croire
>> qu’elle est involontaire et que les élus sauront corriger sans retard cet
>> inquiétant « faux pas ».
>>
>> *Mardi dernier 1er octobre 2013, soufflait un vent mauvais à Strasbourg.*
>>
>> *En l’occurrence, l’APCE a choisi de mettre - de manière tacite - sur un
>> même pied la circoncision et l’excision ! * Ce parallèle est inapproprié
>> et inadmissible et la volonté de l’APCE, par le fait, s’avère clairement
>> discriminatoire. Est-ce l’avenir des Juifs qui serait menacé en Europe, par
>> son propre « Conseil » ?
>>
>> *En stigmatisant comme « mutilation » cette pratique, cette résolution
>> constitue une incitation au racisme et à la haine.* En outre, elle acte
>> le désintérêt total pour Autrui en ce que ses pratiques religieuses
>> traditionnelles sont réduites à des considérations sans rapport avec leur
>> portée profonde. La circoncision *(cérémonie de la Brith-Mila) *concrétise, pour les Juifs l’alliance entre d.ieu et Abraham. La
>> circoncision est aussi pratiquée par différentes religions et des millions
>> de personnes dans le monde soit à des fins prophylactiques soit dans une
>> perspective rituelle. Il s’agit en outre d’une tradition attestée comme
>> plusieurs fois millénaire.
>>
>> *La résolution adoptée par L’APCE affiche un incroyable mépris* à
>> l’endroit de la tradition juive, aussi consubstantielle à l’histoire de
>> cette partie du monde que toutes les autres traditions religieuses ou
>> philosophiques.
>>
>> *La résolution adoptée par L’APCE attise l’anti-judaisme* dans ce qu’il
>> a de plus primaire en le connectant à nouveau avec les fantasmes les plus
>> éculés de ses contempteurs ainsi que l’islamophobie.
>>
>> *La résolution adoptée par L’APCE tourne le dos à la principale richesse
>> de l’Europe : la diversité * des cultures et des sensibilités qui la
>> compose.
>>
>> *Monsieur Elkouby déclare* : *« Cette résolution n’est pas seulement une
>> atteinte aux droits de l’Homme et aux libertés fondamentales : elle est
>> aussi contraire à l’esprit de tolérance et de dialogue qui a présidé à la
>> construction de l’Europe, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et de
>> la Shoah. En tant que militant* (communautaire : ndlr)*, je lutterai de
>> toutes mes forces et par tous les moyens à ma disposition contre cette
>> résolution et pour garantir, tant en France qu’au niveau européen, la
>> liberté de culte, la, liberté de conscience et la liberté de pratique
>> religieuse, éléments essentiels de la démocratie. »*
>>
>> *En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui conduisent,
>> l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la circoncision comme
>> dans le port du voile par les jeunes femmes une signe d’hostilité des
>> populations à l’encontre de l’Europe que toutes les populations doivent
>> bâtir ensemble.
>>
>> *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
>> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>>
>> *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
>> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
>> l’altérité.*
>>
>> *Changer l’Europe : institutions et fonctionnement démocratique, n’est
>> plus une option c’est une nécessité patente !*
>> "
>> Fin de citation
>>
>>
>>
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>> *
>> *
>> *[2/3] Ma réponse originale :*
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>
>>
>> "
>> Hello tous,
>>
>>
>> Il y a quelques soucis de formulation je crois, repris à plusieurs
>> endroits par moi-même.
>>
>> Nous devons être clairs et conformes à nos préceptes et donc puisque nous
>> avons en CN même acté le principe de billet, le défendre comme richesse
>> singulière parmi tous les "autres" partis.
>> En ceci que soit exprimé ici un avis que je crois lire minoritaire ne me
>> gêne pas et ne devrait pas vous gêner non plus.
>>
>> Par contre et conformément à ces préceptes, les billets celui-ci, comme
>> d'autres avant lui, *ne peuvent donc engager le Parti Pirate en entier*.
>> Car on ne peut pas être billet et article à la fois.
>> *Aussi les phrases suivantes pourraient être ambiguës*, en ce que le
>> sujet "nous" n'est pas clairement identifié :
>>
>> - "Nous voulons croire qu’elle est involontaire et que les élus
>> sauront corriger sans retard cet inquiétant « faux pas »."
>> - *"En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
>> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
>> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
>> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que toutes les
>> populations doivent bâtir ensemble."
>>
>> Aussi effectivement, vaudrait-il mieux clarifier qui est ce "nous",
>> puisque nous sommes ici dans un billet, avec des affirmations fortes. Ce
>> nous ne pouvant pas être ici "le Parti Pirate" à lire les réactions
>> univoques pour l'instant à ce sujet.
>>
>> Les deux autres phrases ayant "les Pirates" comme sujet ne sont pas
>> contraires à nos valeurs, mais viennent en appui des propos précédents :
>>
>> - *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
>> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer dans une
>> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir une zone
>> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les talents pour
>> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la connaissance auquel
>> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
>> - *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
>> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et du respect de
>> l’altérité.*
>>
>> Nous buterons donc sur la question de l'altérité, notion apparemment
>> simple et pourtant relative d'un individu à l'autre, ainsi que celle du
>> respect de l'enfant, avec le point que souligne Loïc entre autres de non
>> réversibilité de la mutilation (sens "détruire/dégrader partiellement une
>> partie du corps" source http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilation).
>>
>> N'ayant pas d'unanimité et n'ayant pas discuté ce sujet en profondeur, ni
>> aux LOs, ni Forum (1 hit sur la recherche Hors Sujet), ni ML (en tous cas
>> depuis que j'y suis), je crois nécessaire de dépublier le billet le temps
>> d'avoir une formulation non équivoque de l'article engageant certes
>> l'auteur mais pas le Parti Pirate dans son ensemble, en tous cas pour
>> l'instant.
>>
>> TXO pourra le republier s'il trouve les remarques (in)justifiées ou avec
>> les modifications nécessaires le cas échéant.
>> De par l'heure, je ne peux t'appeler TXO, aussi j'espère que le modus
>> operandi te va.
>>
>>
>> MindHack
>> "
>> Fin de citation
>>
>>
>>
>>
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>>
>> *****************************************************************************************************************************************************************************************
>> [3/3] La réponse - et l'argumentation - de TXO au fil de discussion afin
>> d'écouter ou lire la position qu'il défend
>>
>> ****************************************************************************************************************************************************************************************
>>
>>
>>
>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>> discussions at lists.partipirate.org>
>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article Billet
>> Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>
>> *Merci à tous, bonjour.*
>>
>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent au
>> billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur twitter. N’est-il
>> pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates se font
>> de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>> plaisir.
>>
>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose ;
>> son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà de
>> l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>
>>
>> *Deux précisions liminaires :*
>>
>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser penser
>> qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et c’est
>> la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon avis :
>> celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs opinions
>> sur cette délicate question.
>>
>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>
>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>
>>
>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de préciser
>> le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la circoncision ?
>>
>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>
>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>>
>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>
>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>> les états ou en convention avec eux.
>>
>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>> l’incapacité de les opérer.
>>
>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>
>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle dont
>> la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et le
>> passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne sans
>> doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>> et de moins plaisants.
>>
>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un « possibilisme »
>> purement spéculatif - ce que les adversaire de la réflexion nomme pour le
>> dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la circoncision et je
>> souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de subversif par
>> rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous les
>> compartiments de notre existence.
>>
>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>
>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe (au
>> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur corps -
>> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à la fin
>> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons vivement
>> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de disposer
>> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme Pirate) et
>> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou branding : droit
>> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
>> collectif, le plus souvent les deux : affirmations péri-clanique et intime.
>>
>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>
>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés par
>> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>
>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence de
>> la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>
>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>> circoncision pénienne.
>>
>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>> trouvez-vous pas ? *
>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
>> cet office, à toutes fins utiles.*
>> *Liens *
>> *vers l’article cité :
>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>> *
>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>
>>
>> *TXO*
>>
>> Bonsoir à tous.
>>
>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>> dépublication du "billet"
>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le droit
>> d'en publier un seul.
>>
>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>
>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>
>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas :
>> le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>> Je ne suis plus candidat.
>> Je ne suis plus pirate.
>>
>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par mail
>> ce que je dois faire. P
>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>
>> *TXO*
>>
>>
>>
>>
>> Le 20 octobre 2013 01:47, Kléber Prévost <kleber.prevost at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>> 2 choses, j'ai pas lu le billet puisqu'il n'est pas republié mais il me
>>> semble que pour parler de l'APCE le mieux c'est de faire un article dédié,
>>> même si je ne sais pas quelle part était dédiée à une explication sur
>>> l'APCE.
>>> Et je trouve ça bien que tout le monde puisse publier un billet
>>> librement sur le site, j'espère donc qu'il sera vite remis en ligne.
>>>
>>>
>>> Le 19 octobre 2013 21:33, Olivier Soares <olivier at artfutur.com> a écrit
>>> :
>>>
>>> Cher Txo,
>>>>
>>>> La force avec laquelle tu exprimes ton désarroi par un mouvement de
>>>> départ que je pense précipité est à la mesure de la violence que constitue
>>>> le retrait d'un article... Je pense que dans l'esprit de Yohan, ce retrait
>>>> n'était que temporaire et destiné à laisser un peu de temps pour débattre
>>>> sur le fond, et voir si une position commune pouvait émerger sur un sujet
>>>> qui n'a jamais été abordé, ou si le billet pouvait exprimer simplement un
>>>> point de vue personnel.
>>>>
>>>> J'espère que tu voudras bien reconsidérer ta décision. Je te sais
>>>> suffisamment sage pour laisser à ce sentiment intérieur la possibilité de
>>>> s'apaiser, et je demande à Yohan, s'il accepte à cet effet de republier ce
>>>> billet en nous donnant la possibilité par ailleurs de discuter du contenu
>>>> peut-être lundi soir.
>>>>
>>>> J'aimerais d'autant plus que tu revienne sur cette décision, que je
>>>> suis convaincu que tu serais le mieux placé pour écrire les quelques mots
>>>> cinglants qui conviennent sur l'affaire Leonarda.
>>>>
>>>> Amitiés
>>>>
>>>> Olivier
>>>>
>>>>
>>>> On 19/10/2013 20:03, txo at txo.bz wrote:
>>>>
>>>> *De : *"txo at txo.bz" <txo at txo.bz>
>>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
>>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti Pirate <
>>>> discussions at lists.partipirate.org>
>>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
>>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
>>>>
>>>> *Merci à tous, bonjour.*
>>>>
>>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui réagissent
>>>> au billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur twitter.
>>>> N’est-il pas primordial et réconfortant dans la conception que les pirates
>>>> se font de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
>>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux est celle des
>>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y contribue avec
>>>> plaisir.
>>>>
>>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une chose
>>>> ; son utilité comme ferment précisément de cet important sujet qui au delà
>>>> de l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne l’ontologie
>>>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
>>>>
>>>>
>>>> *Deux précisions liminaires :*
>>>>
>>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien laisser
>>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate puisque, et
>>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de mon
>>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de leurs
>>>> opinions sur cette délicate question.
>>>>
>>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
>>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
>>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
>>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule responsabilité de
>>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous avons, mon
>>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
>>>>
>>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice d’un
>>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et elle
>>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme il
>>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites extrêmes
>>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un ego énorme,
>>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
>>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
>>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate remplit des
>>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le nombre de
>>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
>>>>
>>>>
>>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
>>>> préciser le contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la
>>>> circoncision ?
>>>>
>>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
>>>>
>>>> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais ensuite.
>>>>
>>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de l’APCE
>>>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette assemblée, réputée
>>>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à cette occasion
>>>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans doute à
>>>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du Parlement Européen,
>>>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend exercer un
>>>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE. L’échéance du
>>>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour commencer à
>>>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu selon moi
>>>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons changer
>>>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
>>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
>>>>
>>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
>>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part importante de
>>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis en place par
>>>> les états ou en convention avec eux.
>>>>
>>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
>>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
>>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de la tante et
>>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un enfant
>>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux moments où cela
>>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
>>>> l’incapacité de les opérer.
>>>>
>>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture et la
>>>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa singularité
>>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets déterminants
>>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents espèrent avoir
>>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix culturels parfois
>>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
>>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses fèces… dans
>>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
>>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
>>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la même manière
>>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
>>>>
>>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute culturelle
>>>> dont la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang, etc. et
>>>> le passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur témoigne
>>>> sans doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
>>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
>>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon » célébré par
>>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur progéniture provoque
>>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il n’est que de
>>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire cesser
>>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples à l’envi…
>>>> et de moins plaisants.
>>>>
>>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un
>>>> « possibilisme » purement spéculatif - ce que les adversaire de la
>>>> réflexion nomme pour le dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la
>>>> circoncision et je souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de
>>>> subversif par rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous
>>>> les compartiments de notre existence.
>>>>
>>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
>>>>
>>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du sexe
>>>> (au programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de leur
>>>> corps - à conditions de liberté attestée évidemment ; nous réfléchissons à
>>>> la fin de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons
>>>> vivement des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit de
>>>> disposer de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme
>>>> Pirate) et nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou
>>>> branding : droit de disposer de son corps comme vecteur d’un message
>>>> personnel et/ou collectif, le plus souvent les deux : affirmations
>>>> péri-clanique et intime.
>>>>
>>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces dimensions.
>>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule dimension
>>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
>>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de celle-ci. C'est
>>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat sur la
>>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport bénéfices-risques du
>>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre, ou encore,
>>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la cacherout ou
>>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
>>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
>>>>
>>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements classés
>>>> par Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
>>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET d’évitement
>>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer à un grand
>>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été considérée comme le
>>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
>>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce constat
>>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait religieux sont
>>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée capable de
>>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer sur un
>>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire d’intérêt pour
>>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence collective
>>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au vu des
>>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
>>>>
>>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien l’essence
>>>> de la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
>>>> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre arbitre »
>>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion collective et
>>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime. C’est ce
>>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer une femme ou
>>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est clairement la
>>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la vigilance de la
>>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel, s’il y a lieu.
>>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
>>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable corruption
>>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple dans le cas de
>>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à introduire une
>>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure d’internet
>>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent avec raison.
>>>>
>>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
>>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus douteuse
>>>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice métaphorique
>>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction de la
>>>> circoncision pénienne.
>>>>
>>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
>>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les « mutilations atroces »
>>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire tous) des
>>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ? D’autant plus
>>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur LE problème
>>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de manière
>>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
>>>> trouvez-vous pas ? *
>>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens vers cette
>>>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira parfaitement
>>>> cet office, à toutes fins utiles.*
>>>> *Liens *
>>>> *vers l’article cité :
>>>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
>>>> *
>>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
>>>>
>>>>
>>>> *TXO*
>>>>
>>>> Bonsoir à tous.
>>>>
>>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
>>>> dépublication du "billet"
>>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas le
>>>> droit d'en publier un seul.
>>>>
>>>> C contre quoi j'ai bataillé.
>>>>
>>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
>>>>
>>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela n'existe pas
>>>> : le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
>>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
>>>> Je ne suis plus candidat.
>>>> Je ne suis plus pirate.
>>>>
>>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir par
>>>> mail ce que je dois faire. P
>>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
>>>>
>>>> *TXO*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>>
>> Yohan AGLAE___________________
>>
>> http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
>> ________________________________
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131021/081abbe2/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list