[PP-discussions] Fwd: Discussion autour de l'article Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"
Larose75
splaissy at gmail.com
Lun 21 Oct 13:58:03 CEST 2013
ah tiens, un process wiki pour la redaction, en voila une idée qu'elle
est bonne... ;-)
http://wiki.partipirate.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89quipe_r%C3%A9dacteurs#Publier_dans_le_blog
Le 21/10/2013 02:25, stephanie geisler a écrit :
> Pour commencer on peux peut-etre deja definir des regles ecrites et
> claires sur ce que doivent respecter ou pas les billets pirate
> (respecter la loi, pas d'appel a la haine, racisme, homophobie,
> discrimination en tout genre...)
> Ca reglera pas tout puisque c'est forcement intepretable. Certains
> verrons des fois de la discrimination la ou il y en a pas, yaura
> forcement des kwak mais reagir dans le feu de l'action est rarement
> une bonne solution.
> (je suis bien placée pour le savoir, je fait souvent ca)
>
>
> Le 21 octobre 2013 08:31, Aurélien DESBRIÈRES <aurelien at xload.io
> <mailto:aurelien at xload.io>> a écrit :
>
>
> Allez fais nous voir un peu ...
>
> $ uname -a
> Linux bob 3.11.4-1-LIBRE #1 SMP PREEMPT Sun Oct 6 16:07:27 UYST 2013
> x86_64 GNU/Linux
>
>
> stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com
> <mailto:geisler.ste at gmail.com>> writes:
>
>
> > de partir!
> >
> >
> > Le 21 octobre 2013 00:42, Yohan Aglae <a.yohan at gmail.com
> <mailto:a.yohan at gmail.com>> a écrit :
> >
> >> Bonsoir chers ami(e)s Pirates !
> >>
> >>
> >>
> >> Nous sommes devant une mini-crise (donc opportunité) de
> croissance du
> >> Parti Pirate et le débat qui a commencé concernant cette
> pratique aura de
> >> nombreuses implications sur l'essence même de notre mouvement,
> notre vision
> >> de la Politique et en quoi nous sommes différents ou pas des
> >> politiques(ticiens) qui nous auront précédé. Je suis pour ma
> part dans la
> >> position délicate et inconfortable d'être opposé au co -
> porte-parole.
> >> Néanmoins malgré les demandes remarquées de Farlistener,
> François ou
> >> Olivier, je serai ferme et *ne (re)publierai pas* - en l'état - ce
> >> billet. Pourquoi ?
> >>
> >> Habituellement, dès qu'il y a quelque chose de "touchy"
> (sensible) nous
> >> nous appelons et/ou échangeons, éventuellement éventuellement
> nous faisons
> >> appel à notre organe politique : la Coordination Nationale.
> Cela est arrivé
> >> à plusieurs reprises. Cela nous semble et me semble encore le
> >> fonctionnement souhaitable du binôme Porte-Parole dans cet
> amendement 13
> >> (faisant référence à nos statuts actuels).
> >>
> >> J'aurais donc appelé TXO comme j'appelle régulièrement les
> auteurs en
> >> expliquant ce qui pourrait poser problème, sauf qu'il était à
> ce moment là
> >> 2h du matin et que je ne me voyais pas appeler TXO pour ce qui
> me semble à
> >> ce moment là une maladresse, compréhensible vue l'heure et la
> proximité de
> >> l'auteur au sujet. En toute honnêteté, je n'aurais même pas du
> tout hésité
> >> à dépublier le billet s'il ne s'agissait pas du co-porte-parole
> : pas du
> >> fait qu'on se connaisse, donc on se ferait des faveurs (une
> forme de
> >> népotisme serait-elle Pirate ?), mais que nous n'avons pas
> prévu dans les
> >> textes d'arbitrage en cas de désaccord au sein du même binôme
> fonctionnel.
> >> Néanmoins, nous sommes Pirates, la discussion et la raison doit
> prendre
> >> l'ascendant sur le reste, le consensus ou sa recherche plutôt
> que le
> >> rapport de force, etc, etc... n'est-ce pas ? Ce n'est pas ce
> qui se passe
> >> actuellement sur ce fil.
> >>
> >> *En effet, messieurs et dames Pirates il s'agit d'un seul
> billet mais de deux
> >> sujets que vous propose de ne pas mélanger :*
> >> *
> >> *
> >>
> >> - *1er Sujet :* le mode "Billet" peut-il servir à effectuer des
> >> affirmations non avérées au nom du Parti Pirate ?
> >>
> >>
> >> - par exemple l'affirmation "Le Parti Pirate pense que
> toutes les
> >> maisons de France doivent être construites en paille"
> est-elle juste ? Non.
> >> Peut-elle être, malgré tout, écrite dans un billet ?
> Toujours non,
> >> puisqu'il s'agit d'une affirmation manifestement,
> ostensiblement,
> >> concrètement, fausse et vérifiable comme telle.
> >> - ce que le porte-parole accepte :
> >> - "Le Parti Pirate *devrait penser* que toutes les
> maisons de
> >> France doivent être construites en paille"
> >> - "Le Parti Pirate *pourrait penser* que toutes les
> maisons de
> >> France doivent être construites en paille"
> >> - "Le Parti Pirate *réfléchit à ce que* toutes les
> maisons de
> >> France doivent être construites en paille"
> >> - "Le Parti Pirate débat / a entamé une
> consultation...." *ou
> >> alors* et sans souci :
> >> - "*Je* (c'est un billet, changement de sujet) pense
> que toutes
> >> les maisons de France doivent être construites en paille"
> >> - "*Ma communauté* pense que toutes les maisons de France
> >> doivent être construites en paille"
> >> - "*Ma foi / ma croyance / ma communauté me conduit à
> penser que*toutes les maisons de France doivent être construites
> en paille", etc etc...
> >> - En somme :
> >> - Le Parti Pirate + indicatif : réalité avérée
> >> - Le Parti Pirate + conditionnel : ce que l'auteur
> souhaite
> >> écrire
> >> - Cela semble-t-il cohérent à tout le monde ? Bien.
> >>
> >>
> >> - *2nd Sujet :* Le Parti Pirate doit-il soutenir ou pas la
> pratique de
> >> la Circoncision ?
> >>
> >>
> >> - Un sujet de débat bien moins anodin que ce que pense
> François, tant
> >> il renvoit comme l'indique TXO compris à notre conception
> de l'Europe, de
> >> la France, de la Société, de l'altérité et du Parti
> Pirate même.
> >> - Effet Streisand et fonction oblige, je me suis
> documenté des
> >> heures sur le sujet en ayant en tête la préparation d'un
> sujet "autour" de
> >> la question. J'ai lu et relu les publications de TXO sur
> ce fil et le
> >> billet, ainsi que tous les liens qui ont été soumis.
> >> - Ce qui m'étonne et qui me semble remarquable est
> l'*absence de
> >> quelque argument rationnel que ce soit...* et pour cause,
> nous
> >> sommes dans l'argument de la Foi, donc de la croyance qui
> ne peut être QUE
> >> personnelle.
> >> - Ce qui m'étonne et me semble encore plus remarquable :
> >> - *l'utilisation de concepts à contre-emploi* comme
> celui de
> >> respect de l'autre (ou alors l'enfant n'est pas un
> "autre" ?) et je rejoins
> >> parfaitement Farlistener sur ce point
> >> - la mise sur le même pied de la *mutilation et* de
> l'*éducation*pour appuyer l'argument d'autorité parent-enfant
> >> - la pluie, que dis-je, l'orage d'arguments fallacieux
> >> (sophismes donc) déployés, dont :
> >> - *le vol de concept* (respect de l'autre...), mais
> >> effectivement je viens d'en parler
> >> - *reductio ad Hitlerum*/Extrême Droite (
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) en
> >> laissant entendre que si nous pensons que
> l'excision est mauvaise, nous
> >> serions bleu(e)s marines
> >> - *la division excessive* (Quelle différence
> fondamentale
> >> entre excision, circoncision, scarification ou
> toute autre mutilation
> >> rituelle ou communautaire ? Pourquoi donc les
> traiter sur un pied
> >> d'inégalité ?)
> >> - son fruit croqué là aussi *: argumentum ad odium*
> "les
> >> autres font pires" (
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium)
> >> - L'argument de la coutume dit *argumentum ad
> antiquitatem* (
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem)
> >> - l'argument d'autorité* argumentum ad verecundiam*
> pourtant
> >> contesté lorsque stipulé que ce serait une Mitza
> (commandement)
> >> - ou encore malheureusement "l'*appel à la terreur*" (
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_terreur) en
> >> mettant en balance une potentielle démission et qui
> marche très bien de par
> >> la sympathie que TXO tu as et gardes de nous tous.
> >>
> >>
> >> - Aussi en bon Pirate, luttant contre la Politique des
> Lobbys et tout
> >> autre forme de groupe organisé* *de* pression* (n'est-ce
> pas une
> >> forme de Politique de la violence ou de la force ?),
> j'avertis du *dangereux
> >> précédent* et de la dérive éventuelle si nous abandonnons nos
> >> idéaux et* les fondements même du Parti Pirate* :
> >> - *Art I. Les Pirates sont libres* (...) ils
> *désapprouvent
> >> l'obéissance aveugle* (...) ils supportent
> l’*auto-détermination*et la
> >> * liberté d'opinion* (...).
> >> - *Art III Les Pirates sont critiques* (...) *ils
> n'acquiescent
> >> pas le statu quo* (...) ils défient les systèmes,
> dénichent les
> >> points faibles et cherchent des moyens de les corriger
> (...) Les Pirates
> >> apprennent de leurs erreurs.
> >> - *Art IV Les Pirates sont Fair-Minded* / ont l'esprit
> juste (et
> >> non pas équitables comme le dit la version française)
> (...) Ils
> >> contreviennent la mentalité "à l'aveugle" de la
> société et passent à
> >> l'action quand le *courage moral* est nécessaire
> >> - *Art VI Les Pirates ont soif de savoir* (...) ils
> supportent
> >> la culture *libre* / du libre (la culture ne se limite
> pas aux
> >> biens marchands n'est-ce pas ?)
> >> - *Art VII Les Pirates sont sociaux* (...) Ils
> s'engagent [à
> >> bâtir] une société unie où le fort *défend le faible*.
> Ils se
> >> positionnent pour une culture politique de l'*objectivité*
> >> - *Ne sommes-nous pas ces Pirates-là ?!**
> >> http://www.pirates-without-borders.org/pirates-codex/
> >> *
> >> - Nous trahirions jusqu'à l'éthique "Hackers" que nous
> revendiquons
> >> et à laquelle on nous associe si souvent :
> >> - l’ouverture, le partage, *le refus de l’autorité et la
> nécessité
> >> d’agir par soi-même, quoi qu’il en coûte, pour changer
> le monde*.
> >> (Source :
> >> http://www.editions-globe.fr/project/lethique-des-hackers/)
> >> - Nous trahirions une certaine idée de la France des
> Lumières
> >> (tropisme ?)
> >> - *Liberté* mais pas pour tous, pas à la naissance
> >> - Nous trahirions les Droits de l'Homme (
> >> http://www.un.org/fr/documents/udhr/)
> >> - *Art III* "Tout individu a droit(...) à la *sûreté de
> sa personne*
> >> "
> >> - *Art V* "Nul ne sera soumis à la torture, ni à des
> peines ou *traitements
> >> cruels*, inhumains ou *dégradants*"
> >> - *Art VII* "Tous sont égaux devant la loi et ont
> droit sans
> >> distinction à une égale protection de la loi. Tous ont
> droit à une
> >> protection égale *contre toute discrimination* qui
> violerait la
> >> présente Déclaration et contre toute provocation à une
> telle
> >> discrimination."
> >> - *Art XVIII *"Toute personne a droit à la *liberté de
> pensée*,
> >> de conscience et de religion ; ce droit implique la
> *liberté de
> >> changer de religion*"
> >> - Nous trahirions *1905*, l'un des plus belles victoires
> politiques
> >> de la Nation (construction, tropisme ?), l'une des très
> rares à avoir
> >> "achever" (en fait pas entièrement encore) la séparation
> de l’Église et de
> >> l’État (à l'inverse des États-Unis, de l'Allemagne, Du
> royaume Uni, de
> >> l'Italie, etc, etc...) en affirmant premier car
> nécessaire le principe
> >> laïc, le seul qui permette justement la coexistence
> pacifique des croyances,
> >> * y compris entre des parents et leur(s) enfant(s)*.
> >>
> >>
> >> - Je termine enfin en vous renvoyant à deux films :
> >> - le chef-d'oeuvre suivant : *"La Séparation - 1905 Loi de
> >> séparation des Églises et de l’État"* avec Arditi, Rich,
> >> Lonsdale http://vimeo.com/66508464
> >> - l'autre chef d'oeuvre *"La Vague"*
> >>
> http://www.dailymotion.com/video/xmhlsv_la-vague-vost_shortfilmsqui met
> bien en avant les processus psychologiques de groupe, le phénomène
> >> d'appartenance etc... A l'appui de en quoi c'est
> important effectivement
> >> pour le groupe (ce que je peux comprendre, mais en
> essence, la circoncision
> >> relève de la même mécanique cognitive que le bizutage
> aussi rituel ou
> >> "estimé sacré" qu'il soit par ceux qui l'accomplissent)
> >>
> >>
> >> - Pour ceux et celles qui souhaitent être factuels ou qui
> >> souhaiteraient se faire leur propre opinion, les deux
> documents peuvent
> >> être qualifiés de "neutres" de par les sources, le
> troisième est pour
> >> équilibrer le discours communautaire en donnant aussi la
> parole à la
> >> contestation interne à la communauté juive :
> >> - *La circoncision*, l'article wikipedia
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Circoncision dans lequel vous aurez
> >> confirmation qu'il n'y a "aucun fondement médical à la
> circoncision en
> >> dehors des pathologies du prépuce (phimosis,
> paraphimosis)".
> >> - *La circoncision et la douleur de l'enfant en France* -
> >> émission du service public
> >> http://www.youtube.com/watch?v=pgMXffCJE3k
> >> - *Une mère juive contre la circoncision* (hors-sujet
> : pourquoi
> >> ne donne-t-on jamais la parole non plus à ceux qui
> souhaitent la paix entre
> >> Israël et le monde arabe ?)
> >> http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04
> >>
> >>
> >> *En conclusion*, nous avions bien commencé par argumenter et
> >> contre-argumenter sur la question de l'excision. Mais que nous
> parlions
> >> excision, voyage sur Mars ou couleur des toitures de Reims, ma
> réaction
> >> aurait été la même : demander la reformulation d'un billet s'il
> affirme ou
> >> semble affirmer une position non avérée ou contraire à celle du
> Parti
> >> Pirate. D'où la dépublication dûe uniquement au point "1er
> Sujet" : le mode
> >> "Billet" peut-il servir à effectuer des affirmations non
> avérées au nom du
> >> Parti Pirate ? C'est ma déontologie, mon interprétation de la
> fonction et
> >> étant sûr que c'est aussi la tienne TXO, je ne l'aurais
> sûrement pas fait
> >> pour te pousser - in fine et à mon corps défendant - à une
> démission qui
> >> serait une perte pour nous tous.
> >>
> >> Concernant le sujet de l'excision je pense à cet instant et
> avant de
> >> brillants arguments qui me seraient encore personnellement
> inconnus à ce
> >> stade (et dont je suis demandeur, assoiffé de connaissances
> donc Pirate que
> >> je suis) que la seule façon de retomber sur ses pattes dans un sens
> >> favorable à celui auquel tu nous invites TXO serait (hors sophismes
> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme) :
> >>
> >> - *considérer une France et une Europe des Cultures primant
> sur les
> >> citoyennetés* (ce qui implique que l'on naît d'abord "de sa
> culture"
> >> avant tout autre élément, conséquence : en cas d'arbitrage
> et de conflit
> >> d'interprétation, la "culture" gagne, ce qui aurait besoin
> de beaucoup
> >> d'artifices pour contredire le principe d'universalité de la
> loi (Fox,
> >> confirmes-tu ?). Cela signifie également que chaque
> "culture" a son propre
> >> système judiciaire dont le champ d'intervention est bien
> défini. Cela
> >> signifie aussi qu'il y a une forme d'autorité et de contrôle
> indépendant
> >> propre à chaque entité culturelle.)
> >> - *considérer que la liberté de culte ne concerne pas
> l'individu, mais
> >> l'individu+patriarcat/matriarcat *(Carole Fabre es-tu là ?...),
> >> défaisant l'enfant d'un droit qu'on pourrait lui reconnaître
> (ce que font
> >> les Droits de l'Homme...) à l'intégrité physique au profit
> de ses parents.
> >> C'est le propos de TXO ou d'Ensemble, le seul que je
> reconnais non
> >> sophistique dans les arguments présentés. Ça se discute,
> c'est une décision
> >> de société... Pour ma part, je ne crois pas que c'est
> l'intérêt de l'enfant
> >> qui y serait défendu mais celui des parents de la culture en
> question.
> >> L'argument du commandement militaire ou religieux n'a jamais
> mis quiconque
> >> en position d'immunité totale (& heureusement !) surtout
> s'il y a atteinte
> >> comme ici à l'intégrité d'autrui, fût-il de la famille.
> >> - *(re)définir "autre" dans le concept*, convenu je crois
> (Fox ?), de*"ma liberté s'arrête où commence celles des autres"
> >> *. Pour ma part mon enfant est un "autre" à qui je dois le
> "respect" y
> >> compris de SON intégrité physique. Il a le droit de disposer
> de SON corps
> >> et dans l'attente qu'il soit en capacité de le faire hors
> impératifs
> >> critiques (et comme nous sommes hors sophismes, le diktat
> religieux ne
> >> fonctionne pas), je lui préserve et lui garde amoureusement
> SA capacité de
> >> choix.
> >> - *(re)définir le concept de Liberté*, puisque dans le
> troisième mail
> >> de TXO, "Parti Pirate" et "officine liberticide" (je cite)
> sont accolés. Il
> >> me semble que précisément, sous ce même argument de Liberté,
> d'autres
> >> Pirates souhaitent protéger l'enfant des actes définitifs et
> traumatiques
> >> que pourraient perpétrer leurs parents (croyez moi que tout
> le monde a
> >> toujours une bonne excuse de faire quelque chose).
> >>
> >>
> >> Aussi comme m'y invite Farlistener, *je prends bien sûr seul la
> >> responsabilité de la dépublication* pour les raisons qui me
> semblent
> >> déontologiques d'application du rôle de porte-parole :
> *garantir une
> >> adéquation maximale entre la parole et la pensée du mouvement
> Pirate*.
> >> Ces raisons ont été évoquées dès les minutes qui ont suivi,
> ici-même sur la
> >> ML Discussion et sont reprises plus bas suite aux demandes). Si
> vous
> >> Pirates estimez que ce billet (qui a tout à fait le droit de
> défendre la
> >> position qu'il veut) n'est pas maladroitement trompeur sur
> l’État et la
> >> position du Parti Pirate sur cette décision de l'Assemblée
> Parlementaire du
> >> Conseil de l'Europe, je suis tout à fait disposé à reconnaître
> mon erreur
> >> et à m'interroger sérieusement sur mon jugement et ma
> compréhension de la
> >> langue.
> >>
> >> Enfin TXO a tout à fait les capacités et légitimités pour
> republier son
> >> billet en l'état comme je l'y ai toujours invité. Une dernière
> fois, je
> >> proposais simplement qu'il clarifie les sujets de ses phrases,
> qui de mon
> >> point de vue ne peuvent pas être le "Parti Pirate" explicitement ou
> >> implicitement. Une objection purement technique donc. Et dire
> que c'était
> >> pour te rendre service TXO !
> >>
> >> Les Hommes sont tous les mêmes à travers toute la planète et
> tous les
> >> âges. Mais il est vrai que nous serons chacun toujours assez
> intelligents
> >> pour trouver et établir une infinité de différences entre
> soi-même et son
> >> jumeau homozygote... n'est-ce pas ?
> >>
> >>
> >>
> >> Amitiés et Paix à tous !
> >>
> >> MindHack
> >> Porte-Parole
> >> Parti Pirate France
> >>
> >>
> >> --
> >> Ci dessous : les posts et réponses qui me sont demandées par
> plusieurs
> >> Pirates ici-même ou en direct
> >> --
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >> *[1/3] Pour Kléber qui le demande et les autres Pirates qui
> désireraient
> >> (re)voir sur pièce, ci-dessous le billet en question :*
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >> "
> >>
> >> Les "*Billets pirates*" relaient la diversité des opinions des
> militants
> >> du Parti Pirate. *Ils ne reflètent, ni n’expriment donc pas
> toujours la
> >> position officielle du Parti Pirate* et sont publiés sous la
> >> responsabilité expresse de leur(s) auteurs(s) et signataires(s).
> >>
> >> Vent mauvais à Strasbourg
> >> 18 octobre 2013
> >> TXO <http://www.partipirate.org/spip.php?auteur111>
> >> Circoncision : le faux-pas de
> l’APCE…<http://www.partipirate.org/spip.php?article407>
> >>
> >> Pour une Europe du respect et de la tolérance.
> >>
> >> L’APCE *(Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe)* en
> adoptant une
> >> résolution invitant les 47 États européens, membres du Conseil,
> à prendre
> >> des mesures à l’encontre les « violations de l’intégrité
> physique des
> >> enfants » a commis une très fâcheuse confusion. Nous voulons
> croire qu’elle
> >> est involontaire et que les élus sauront corriger sans retard cet
> >> inquiétant « faux pas ».
> >>
> >> *Mardi dernier 1er octobre 2013, soufflait un vent mauvais à
> Strasbourg.*
> >>
> >> *En l’occurrence, l’APCE a choisi de mettre - de manière tacite
> - sur un
> >> même pied la circoncision et l’excision ! * Ce parallèle est
> inapproprié
> >> et inadmissible et la volonté de l’APCE, par le fait, s’avère
> clairement
> >> discriminatoire. Est-ce l’avenir des Juifs qui serait menacé en
> Europe, par
> >> son propre « Conseil » ?
> >>
> >> *En stigmatisant comme « mutilation » cette pratique, cette
> résolution
> >> constitue une incitation au racisme et à la haine.* En outre,
> elle acte
> >> le désintérêt total pour Autrui en ce que ses pratiques religieuses
> >> traditionnelles sont réduites à des considérations sans rapport
> avec leur
> >> portée profonde. La circoncision *(cérémonie de la Brith-Mila)
> *concrétise, pour les Juifs l’alliance entre d.ieu et Abraham. La
> >> circoncision est aussi pratiquée par différentes religions et
> des millions
> >> de personnes dans le monde soit à des fins prophylactiques soit
> dans une
> >> perspective rituelle. Il s’agit en outre d’une tradition
> attestée comme
> >> plusieurs fois millénaire.
> >>
> >> *La résolution adoptée par L’APCE affiche un incroyable mépris* à
> >> l’endroit de la tradition juive, aussi consubstantielle à
> l’histoire de
> >> cette partie du monde que toutes les autres traditions
> religieuses ou
> >> philosophiques.
> >>
> >> *La résolution adoptée par L’APCE attise l’anti-judaisme* dans
> ce qu’il a
> >> de plus primaire en le connectant à nouveau avec les fantasmes
> les plus
> >> éculés de ses contempteurs ainsi que l’islamophobie.
> >>
> >> *La résolution adoptée par L’APCE tourne le dos à la principale
> richesse
> >> de l’Europe : la diversité * des cultures et des sensibilités
> qui la
> >> compose.
> >>
> >> *Monsieur Elkouby déclare* : *« Cette résolution n’est pas
> seulement une
> >> atteinte aux droits de l’Homme et aux libertés fondamentales :
> elle est
> >> aussi contraire à l’esprit de tolérance et de dialogue qui a
> présidé à la
> >> construction de l’Europe, au lendemain de la Deuxième Guerre
> mondiale et de
> >> la Shoah. En tant que militant* (communautaire : ndlr)*, je
> lutterai de
> >> toutes mes forces et par tous les moyens à ma disposition
> contre cette
> >> résolution et pour garantir, tant en France qu’au niveau
> européen, la
> >> liberté de culte, la, liberté de conscience et la liberté de
> pratique
> >> religieuse, éléments essentiels de la démocratie. »*
> >>
> >> *En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
> conduisent,
> >> l’APCE et plus largement les autorités à voir dans la
> circoncision comme
> >> dans le port du voile par les jeunes femmes une signe
> d’hostilité des
> >> populations à l’encontre de l’Europe que toutes les populations
> doivent
> >> bâtir ensemble.
> >>
> >> *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi peur
> >> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer
> dans une
> >> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de bâtir
> une zone
> >> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et les
> talents pour
> >> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la
> connaissance auquel
> >> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
> >>
> >> *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence car ils
> >> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance et
> du respect de
> >> l’altérité.*
> >>
> >> *Changer l’Europe : institutions et fonctionnement
> démocratique, n’est
> >> plus une option c’est une nécessité patente !*
> >> "
> >> Fin de citation
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >> *
> >> *
> >> *[2/3] Ma réponse originale :*
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >>
> >>
> >> "
> >> Hello tous,
> >>
> >>
> >> Il y a quelques soucis de formulation je crois, repris à plusieurs
> >> endroits par moi-même.
> >>
> >> Nous devons être clairs et conformes à nos préceptes et donc
> puisque nous
> >> avons en CN même acté le principe de billet, le défendre comme
> richesse
> >> singulière parmi tous les "autres" partis.
> >> En ceci que soit exprimé ici un avis que je crois lire
> minoritaire ne me
> >> gêne pas et ne devrait pas vous gêner non plus.
> >>
> >> Par contre et conformément à ces préceptes, les billets
> celui-ci, comme
> >> d'autres avant lui, *ne peuvent donc engager le Parti Pirate en
> entier*.
> >> Car on ne peut pas être billet et article à la fois.
> >> *Aussi les phrases suivantes pourraient être ambiguës*, en ce
> que le
> >> sujet "nous" n'est pas clairement identifié :
> >>
> >> - "Nous voulons croire qu’elle est involontaire et que les élus
> >> sauront corriger sans retard cet inquiétant « faux pas »."
> >> - *"En effet , nous nous interrogeons sur les motivations * qui
> >> conduisent, l’APCE et plus largement les autorités à voir
> dans la
> >> circoncision comme dans le port du voile par les jeunes
> femmes une signe
> >> d’hostilité des populations à l’encontre de l’Europe que
> toutes les
> >> populations doivent bâtir ensemble."
> >>
> >> Aussi effectivement, vaudrait-il mieux clarifier qui est ce "nous",
> >> puisque nous sommes ici dans un billet, avec des affirmations
> fortes. Ce
> >> nous ne pouvant pas être ici "le Parti Pirate" à lire les réactions
> >> univoques pour l'instant à ce sujet.
> >>
> >> Les deux autres phrases ayant "les Pirates" comme sujet ne sont pas
> >> contraires à nos valeurs, mais viennent en appui des propos
> précédents :
> >>
> >> - *Les Pirates ne croient pas que l’Europe doive avoir aussi
> peur
> >> d’elle-même et de ses enfants*, qu’elle se retrouve à placer
> dans une
> >> répression aussi confuse que mal inspirée ses espoirs de
> bâtir une zone
> >> démocratique susceptible d’attirer à elle les énergies et
> les talents pour
> >> faire de l’Europe de demain ce jardin du partage de la
> connaissance auquel
> >> aspirent les Pirates, à l’aube du millénaire.
> >> - *Les Pirates refusent le repli et la peur de la différence
> car ils
> >> entendent défendre et illustrer une Europe de la tolérance
> et du respect de
> >> l’altérité.*
> >>
> >> Nous buterons donc sur la question de l'altérité, notion
> apparemment
> >> simple et pourtant relative d'un individu à l'autre, ainsi que
> celle du
> >> respect de l'enfant, avec le point que souligne Loïc entre
> autres de non
> >> réversibilité de la mutilation (sens "détruire/dégrader
> partiellement une
> >> partie du corps" source http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilation).
> >>
> >> N'ayant pas d'unanimité et n'ayant pas discuté ce sujet en
> profondeur, ni
> >> aux LOs, ni Forum (1 hit sur la recherche Hors Sujet), ni ML
> (en tous cas
> >> depuis que j'y suis), je crois nécessaire de dépublier le
> billet le temps
> >> d'avoir une formulation non équivoque de l'article engageant certes
> >> l'auteur mais pas le Parti Pirate dans son ensemble, en tous
> cas pour
> >> l'instant.
> >>
> >> TXO pourra le republier s'il trouve les remarques
> (in)justifiées ou avec
> >> les modifications nécessaires le cas échéant.
> >> De par l'heure, je ne peux t'appeler TXO, aussi j'espère que le
> modus
> >> operandi te va.
> >>
> >>
> >> MindHack
> >> "
> >> Fin de citation
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >>
> >>
> >
> *****************************************************************************************************************************************************************************************
> >> [3/3] La réponse - et l'argumentation - de TXO au fil de
> discussion afin
> >> d'écouter ou lire la position qu'il défend
> >>
> >>
> >
> ****************************************************************************************************************************************************************************************
> >>
> >>
> >>
> >> *De : *"txo at txo.bz <mailto:txo at txo.bz>" <txo at txo.bz
> <mailto:txo at txo.bz>>
> >> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
> >> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti
> Pirate <
> >> discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
> >> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de
> l'article Billet
> >> Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
> >>
> >> *Merci à tous, bonjour.*
> >>
> >> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui
> réagissent au
> >> billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur
> twitter. N’est-il
> >> pas primordial et réconfortant dans la conception que les
> pirates se font
> >> de la démocratie que le débat soit riche et permanent. La première
> >> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux
> est celle des
> >> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y
> contribue avec
> >> plaisir.
> >>
> >> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins une
> chose ;
> >> son utilité comme ferment précisément de cet important sujet
> qui au delà de
> >> l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne
> l’ontologie
> >> pirate et partant le « projet de société » pirate.
> >>
> >>
> >> *Deux précisions liminaires :*
> >>
> >> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien
> laisser penser
> >> qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti Pirate
> puisque, et c’est
> >> la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit que de
> mon avis :
> >> celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates libres de
> leurs opinions
> >> sur cette délicate question.
> >>
> >> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
> >> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
> >> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette fonction est
> >> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule
> responsabilité de
> >> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous
> avons, mon
> >> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière officielle.
> >>
> >> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer l’artifice
> d’un second
> >> pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait sue - et
> elle finit
> >> toujours par l’être - de m’exprimer de manière contournée comme
> il est
> >> fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des droites
> extrêmes :
> >> certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et un
> ego énorme,
> >> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce stratagème.
> >> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
> >> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate
> remplit des
> >> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le
> nombre de
> >> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
> >>
> >>
> >> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
> préciser le
> >> contour : pourquoi s’intéresser au problème sensible de la
> circoncision ?
> >>
> >> *Pour au moins deux raisons majeures.*
> >>
> >> La première touche directement à l’éducation, j’y reviendrais
> ensuite.
> >>
> >> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle de
> l’APCE
> >> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette
> assemblée, réputée
> >> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à
> cette occasion
> >> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois - sans
> doute à
> >> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du
> Parlement Européen,
> >> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend
> exercer un
> >> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE.
> L’échéance du
> >> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour
> commencer à
> >> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi inconnu
> selon moi
> >> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous désirons
> changer
> >> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut aussi
> >> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
> >>
> >> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du sujet :
> >> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part
> importante de
> >> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes mis
> en place par
> >> les états ou en convention avec eux.
> >>
> >> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la tradition
> >> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
> >> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin… de
> la tante et
> >> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer un
> enfant
> >> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux
> moments où cela
> >> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve dans
> >> l’incapacité de les opérer.
> >>
> >> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la nourriture
> et la
> >> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa
> singularité
> >> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets
> déterminants
> >> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents
> espèrent avoir
> >> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix
> culturels parfois
> >> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix kinésthésiques
> >> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec ses
> fèces… dans
> >> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la circoncision une
> >> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour toute
> >> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la
> même manière
> >> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
> >>
> >> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute
> culturelle dont la
> >> ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le sang,
> etc. et le
> >> passage du chasseur-cueilleur à celui d’éleveur-agriculteur
> témoigne sans
> >> doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
> >> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
> >> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon »
> célébré par
> >> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur
> progéniture provoque
> >> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il
> n’est que de
> >> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui désire
> cesser
> >> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les exemples
> à l’envi…
> >> et de moins plaisants.
> >>
> >> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un «
> possibilisme »
> >> purement spéculatif - ce que les adversaire de la réflexion
> nomme pour le
> >> dénigrer « relativisme » - cette réflexion sur la circoncision
> et je
> >> souhaiterais conclure sur ce que cet acte représente de
> subversif par
> >> rapport à la normalisation que l’état entend appliquer à tous les
> >> compartiments de notre existence.
> >>
> >> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
> >>
> >> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs du
> sexe (au
> >> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer de
> leur corps -
> >> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous
> réfléchissons à la fin
> >> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous débattons
> vivement
> >> des positions abolitionniste en matière de prostitution : droit
> de disposer
> >> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem + programme
> Pirate) et
> >> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou
> branding : droit
> >> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel et/ou
> >> collectif, le plus souvent les deux : affirmations
> péri-clanique et intime.
> >>
> >> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces
> dimensions.
> >> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule
> dimension
> >> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
> >> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de
> celle-ci. C'est
> >> comme si on réduisait la question du voile islamique à un débat
> sur la
> >> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport
> bénéfices-risques du
> >> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de l'autre,
> ou encore,
> >> comme si on remettait en question la pratique du carême, de la
> cacherout ou
> >> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
> >> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
> >>
> >> La circoncision est l’un des six cent treize commandements
> classés par
> >> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
> >> commandements celui-ci possède des règles d’application ET
> d’évitement
> >> lequel pourrait même, dans des conditions précises, s’appliquer
> à un grand
> >> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été
> considérée comme le
> >> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre lexical du
> >> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce
> constat
> >> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait
> religieux sont
> >> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de pensée
> capable de
> >> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse s’appuyer
> sur un
> >> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire
> d’intérêt pour
> >> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence
> collective
> >> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique ! Au
> vu des
> >> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
> >>
> >> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien
> l’essence de la
> >> vigilance en que l’autonomie de la personne humaine (c’est toute la
> >> question traitée par les religions sous le chapitre du « libre
> arbitre »
> >> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion
> collective et
> >> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de l’intime.
> C’est ce
> >> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de déléguer
> une femme ou
> >> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est
> clairement la
> >> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la
> vigilance de la
> >> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel,
> s’il y a lieu.
> >> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
> >> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable
> corruption
> >> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple
> dans le cas de
> >> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à
> introduire une
> >> automaticité négative comparable à l’automaticité de la coupure
> d’internet
> >> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates combattent
> avec raison.
> >>
> >> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en matière
> >> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus
> douteuse
> >> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice
> métaphorique
> >> comme prétexte à son automaticité corollaire de l’interdiction
> de la
> >> circoncision pénienne.
> >>
> >> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
> >> francophones qui rangent la circoncision parmi les «
> mutilations atroces »
> >> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire
> tous) des
> >> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ?
> D’autant plus
> >> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur
> LE problème
> >> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue de
> manière
> >> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité problématique ne
> >> trouvez-vous pas ? *
> >> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens
> vers cette
> >> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement remplira
> parfaitement
> >> cet office, à toutes fins utiles.*
> >> *Liens *
> >> *vers l’article cité :
> >>
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
> >> *
> >> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
> >>
> >>
> >> *TXO*
> >>
> >> Bonsoir à tous.
> >>
> >> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai constaté la
> >> dépublication du "billet"
> >> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc pas
> le droit
> >> d'en publier un seul.
> >>
> >> C contre quoi j'ai bataillé.
> >>
> >> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
> >>
> >> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela
> n'existe pas : le
> >> PP est donc une officine liberticide comme une autre.
> >> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
> >> Je ne suis plus candidat.
> >> Je ne suis plus pirate.
> >>
> >> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire savoir
> par mail ce
> >> que je dois faire. P
> >> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
> >>
> >> *TXO*
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Le 20 octobre 2013 01:47, Kléber Prévost
> <kleber.prevost at gmail.com <mailto:kleber.prevost at gmail.com>> a
> >> écrit :
> >>
> >> 2 choses, j'ai pas lu le billet puisqu'il n'est pas republié
> mais il me
> >>> semble que pour parler de l'APCE le mieux c'est de faire un
> article dédié,
> >>> même si je ne sais pas quelle part était dédiée à une
> explication sur
> >>> l'APCE.
> >>> Et je trouve ça bien que tout le monde puisse publier un
> billet librement
> >>> sur le site, j'espère donc qu'il sera vite remis en ligne.
> >>>
> >>>
> >>> Le 19 octobre 2013 21:33, Olivier Soares <olivier at artfutur.com
> <mailto:olivier at artfutur.com>> a écrit :
> >>>
> >>> Cher Txo,
> >>>>
> >>>> La force avec laquelle tu exprimes ton désarroi par un
> mouvement de
> >>>> départ que je pense précipité est à la mesure de la violence
> que constitue
> >>>> le retrait d'un article... Je pense que dans l'esprit de
> Yohan, ce retrait
> >>>> n'était que temporaire et destiné à laisser un peu de temps
> pour débattre
> >>>> sur le fond, et voir si une position commune pouvait émerger
> sur un sujet
> >>>> qui n'a jamais été abordé, ou si le billet pouvait exprimer
> simplement un
> >>>> point de vue personnel.
> >>>>
> >>>> J'espère que tu voudras bien reconsidérer ta décision. Je te sais
> >>>> suffisamment sage pour laisser à ce sentiment intérieur la
> possibilité de
> >>>> s'apaiser, et je demande à Yohan, s'il accepte à cet effet de
> republier ce
> >>>> billet en nous donnant la possibilité par ailleurs de
> discuter du contenu
> >>>> peut-être lundi soir.
> >>>>
> >>>> J'aimerais d'autant plus que tu revienne sur cette décision,
> que je suis
> >>>> convaincu que tu serais le mieux placé pour écrire les
> quelques mots
> >>>> cinglants qui conviennent sur l'affaire Leonarda.
> >>>>
> >>>> Amitiés
> >>>>
> >>>> Olivier
> >>>>
> >>>>
> >>>> On 19/10/2013 20:03, txo at txo.bz <mailto:txo at txo.bz> wrote:
> >>>>
> >>>> *De : *"txo at txo.bz <mailto:txo at txo.bz>" <txo at txo.bz
> <mailto:txo at txo.bz>>
> >>>> *Date : *19 octobre 2013 20:00:51 HAEC
> >>>> *À : *Discussions libres et ouvertes sur les thèmes du Parti
> Pirate <
> >>>> discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
> >>>> *Objet : **Rép : [PP-discussions] Discussion autour de l'article
> >>>> Billet Pirate : "Circoncision : le faux-pas de l’APCE…"*
> >>>>
> >>>> *Merci à tous, bonjour.*
> >>>>
> >>>> Tout d’abord, je veux remercier toutes celles et ceux qui
> réagissent
> >>>> au billet « Circoncision… » par mail, sur facebook ou sur
> twitter.
> >>>> N’est-il pas primordial et réconfortant dans la conception
> que les pirates
> >>>> se font de la démocratie que le débat soit riche et
> permanent. La première
> >>>> « liquidité » de la démocratie que nous appelons de nos vœux
> est celle des
> >>>> flots d’encre numérique qui abreuvent ces même débats : j’y
> contribue avec
> >>>> plaisir.
> >>>>
> >>>> La profondeur, la vivacité de ces réactions prouve au moins
> une chose
> >>>> ; son utilité comme ferment précisément de cet important
> sujet qui au delà
> >>>> de l’habitude des pratiques des uns ou des autres questionne
> l’ontologie
> >>>> pirate et partant le « projet de société » pirate.
> >>>>
> >>>>
> >>>> *Deux précisions liminaires :*
> >>>>
> >>>> – La signature du billet cité en référence ne doit en rien
> laisser
> >>>> penser qu’il s’agit de l’expression officielle du Parti
> Pirate puisque, et
> >>>> c’est la fonction du billet que de le permettre, il ne s’agit
> que de mon
> >>>> avis : celui d’un pirate libre parmi ses ami-es pirates
> libres de leurs
> >>>> opinions sur cette délicate question.
> >>>>
> >>>> – L’usage de la signature de co-porte-parole, est effectivement
> >>>> inconfortable pour moi car elle semblerait devoir m’interdire de
> >>>> m’exprimer. Au fond je ne le crois pas parce que cette
> fonction est
> >>>> technique pour l’essentiel et qu’il ressort de la seule
> responsabilité de
> >>>> la CN (Coordination Nationale) de nous confier ce que nous
> avons, mon
> >>>> collègue porte-parole et moi, à communiquer de manière
> officielle.
> >>>>
> >>>> C’est pourquoi, je ne me suis pas résolu à employer
> l’artifice d’un
> >>>> second pseudo afin d’éviter le grief quand la chose se serait
> sue - et elle
> >>>> finit toujours par l’être - de m’exprimer de manière
> contournée comme il
> >>>> est fréquent de de l’observer sur la plupart des sites des
> droites extrêmes
> >>>> : certains « auteurs », animés par une puérilité déplacée et
> un ego énorme,
> >>>> se félicitant de leurs « bonnes » idées au moyen de ce
> stratagème.
> >>>> L’unicité de signature correspond dans mon esprit à une unité
> >>>> communicationnelle, il est évident que lorsqu’un-e pirate
> remplit des
> >>>> fonctions distinctes il-elle a tout le loisir d’employer le
> nombre de
> >>>> pseudos nécessaires pour une question de clarté le plus souvent.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Mais le fond importe plus encore que la forme dont je viens de
> >>>> préciser le contour : pourquoi s’intéresser au problème
> sensible de la
> >>>> circoncision ?
> >>>>
> >>>> *Pour au moins deux raisons majeures.*
> >>>>
> >>>> La première touche directement à l’éducation, j’y
> reviendrais ensuite.
> >>>>
> >>>> La seconde met en lumière, à l’aide de cet exemple, le rôle
> de l’APCE
> >>>> (Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe). Cette
> assemblée, réputée
> >>>> sans pouvoir réel et sans légitimité excessive, démontre à
> cette occasion
> >>>> combien elle est - malgré cela - « agissante ». Je crois -
> sans doute à
> >>>> tort - peu d’européen-nes conscient-es que l’action du
> Parlement Européen,
> >>>> élu par tou-tes, se redouble de celle de ce lobby qui entend
> exercer un
> >>>> magistère moral sur un ensemble encore plus vaste que l’UE.
> L’échéance du
> >>>> prochain scrutin européen m’a paru le moment opportun pour
> commencer à
> >>>> lever le voile sur ce « doublon » institutionnel, quasi
> inconnu selon moi
> >>>> je le répète, des électeurs et des électrices. Si nous
> désirons changer
> >>>> l’Europe nous devons en avoir conscience, le changement peut
> aussi
> >>>> commencer ici (à défaut d’avoir commencé « maintenant » :).
> >>>>
> >>>> Mais la première des raisons concerne bien sûr le cœur du
> sujet :
> >>>> l’éducation. Précisément la part parentale puisque une part
> importante de
> >>>> celle-ci revient dans nos sociétés aux différents systèmes
> mis en place par
> >>>> les états ou en convention avec eux.
> >>>>
> >>>> Pour un parent biologique ou non - et je rappelle ici la
> tradition
> >>>> multi-séculaire de latéralisation éducative (par rapport au donné
> >>>> biologique) qui est celle de l’oncle, du parrain, du cousin…
> de la tante et
> >>>> cela bien avant que l’on ne parla de PMA ou de GPA, éduquer
> un enfant
> >>>> consiste à effectuer un grand nombre de choix pour lui aux
> moments où cela
> >>>> s’avère nécessaire alors que le principal intéressé se trouve
> dans
> >>>> l’incapacité de les opérer.
> >>>>
> >>>> Ces choix concernent tous les aspects de la vie : la
> nourriture et la
> >>>> langue, la nature (être propre) et la culture (identifier sa
> singularité
> >>>> par rapport à autrui…). Tous ces choix emportent des effets
> déterminants
> >>>> pour l’enfant. La plupart auront des séquelles. Les parents
> espèrent avoir
> >>>> « sélectionné » les meilleures d’entre-elles. Les choix
> culturels parfois
> >>>> idéologiques s’avèrent aussi puissants que les choix
> kinésthésiques
> >>>> auxquels ils sont associés : mou et dur, ne pas jouer avec
> ses fèces… dans
> >>>> ce contexte complexe ceux qui veulent voir dans la
> circoncision une
> >>>> mutilation professent qu’elle entraînerait des séquelles pour
> toute
> >>>> l’existence à venir de l’enfant mais réfléchiraient-ils de la
> même manière
> >>>> au sujet de l’alimentation carnée par exemple ?
> >>>>
> >>>> La norme omnivore procède pourtant d’une démarche toute
> culturelle
> >>>> dont la ritualité magique n’est pas absente : le sang pour le
> sang, etc. et
> >>>> le passage du chasseur-cueilleur à celui
> d’éleveur-agriculteur témoigne
> >>>> sans doute d’une remarquable continuité de l’acquis culturel mais
> >>>> représentait-il la seule et unique solution ? Au yeux du-de la
> >>>> végétarien-ne, la séquelle du petit pot « petit-pois jambon »
> célébré par
> >>>> de nombreux parents soucieux d’éduquer le goût de leur
> progéniture provoque
> >>>> une « aliénation » tout aussi durable qu’une circoncision. Il
> n’est que de
> >>>> constater la difficulté que rencontre celle ou celui qui
> désire cesser
> >>>> toute consommation carnée… Nous pourrions examiner les
> exemples à l’envi…
> >>>> et de moins plaisants.
> >>>>
> >>>> Je ne m’étendrais pas plus pour éviter de réduire à un
> >>>> « possibilisme » purement spéculatif - ce que les adversaire
> de la
> >>>> réflexion nomme pour le dénigrer « relativisme » - cette
> réflexion sur la
> >>>> circoncision et je souhaiterais conclure sur ce que cet acte
> représente de
> >>>> subversif par rapport à la normalisation que l’état entend
> appliquer à tous
> >>>> les compartiments de notre existence.
> >>>>
> >>>> *La circoncision comme autonomie et comme vigilance*
> >>>>
> >>>> Nous nous apprêtons à défendre les droits des travailleurs
> du sexe (au
> >>>> programme Pirate) donc le droit de ces personnes à disposer
> de leur corps -
> >>>> à conditions de liberté attestée évidemment ; nous
> réfléchissons à la fin
> >>>> de vie : droit de disposer de son corps encore ; nous
> débattons vivement
> >>>> des positions abolitionniste en matière de prostitution :
> droit de disposer
> >>>> de son corps toujours ; nous défendons l’IVG (idem +
> programme Pirate) et
> >>>> nul pirate ne songe à criminaliser tatouage, piercing ou
> branding : droit
> >>>> de disposer de son corps comme vecteur d’un message personnel
> et/ou
> >>>> collectif, le plus souvent les deux : affirmations
> péri-clanique et intime.
> >>>>
> >>>> « Pour se faire une opinion, il faut intégrer toutes ces
> dimensions.
> >>>> Vouloir limiter la discussion sur la circoncision à sa seule
> dimension
> >>>> sanitaire aboutit à niera priori son rôle dans la transmission de
> >>>> l'identité religieuse et à une remise en cause majeure de
> celle-ci. C'est
> >>>> comme si on réduisait la question du voile islamique à un
> débat sur la
> >>>> santé des cheveux, le débat sur la burqa au rapport
> bénéfices-risques du
> >>>> soleil sur la peau, vitamine D d'un côté, mélanome de
> l'autre, ou encore,
> >>>> comme si on remettait en question la pratique du carême, de
> la cacherout ou
> >>>> du ramadan pour des raisons nutritionnelles. »
> >>>> Docteur Richard Guédon *in *Le Monde du 28.08.2012
> >>>>
> >>>> La circoncision est l’un des six cent treize commandements
> classés par
> >>>> Maïmonide à l’attention des juifs religieux mais comme tous les
> >>>> commandements celui-ci possède des règles d’application ET
> d’évitement
> >>>> lequel pourrait même, dans des conditions précises,
> s’appliquer à un grand
> >>>> prêtre. Est-ce assez dire combien l’automaticité a été
> considérée comme le
> >>>> plus redoutable des péchés (pour rester dans le registre
> lexical du
> >>>> religieux) par les législateurs et son compilateur Rambam. Ce
> constat
> >>>> ennuie fort les personnes qui aiment présenter le fait
> religieux sont
> >>>> l’angle de la seule rigidité. Imaginer qu’un système de
> pensée capable de
> >>>> s’adapter à des dizaines de siècles d’histoire puisse
> s’appuyer sur un
> >>>> fixisme total atteste d’un manque de réflexion autant dire
> d’intérêt pour
> >>>> autrui qui conduit à insinuer, à par soi, que l’intelligence
> collective
> >>>> daterait du siècle dernier ou de l’invention informatique !
> Au vu des
> >>>> résultats qu’il me soit permis d’en douter.
> >>>>
> >>>> En revanche la lutte contre l’automaticité représente bien
> l’essence
> >>>> de la vigilance en que l’autonomie de la personne humaine
> (c’est toute la
> >>>> question traitée par les religions sous le chapitre du «
> libre arbitre »
> >>>> qui affleure ici) s’oppose à l’automaticité de la gestion
> collective et
> >>>> partant de la sanction comme réponse à l’insertion de
> l’intime. C’est ce
> >>>> qui fonde l’obligation faite au pouvoir judiciaire de
> déléguer une femme ou
> >>>> un homme : la-le juge, pour dire la loi, de sa bouche : c’est
> clairement la
> >>>> fonction du « prononcé » du jugement. L’entendre exige la
> vigilance de la
> >>>> part de tous y compris pour faire courir les délais d’appel,
> s’il y a lieu.
> >>>> Voici un terrain sur lequel le pirate se sentira plus à l’aise et
> >>>> conviendra que l’automaticité représente la plus redoutable
> corruption
> >>>> fonctionnelle du droit. Aussi l’interdiction pure et simple
> dans le cas de
> >>>> la circoncision comme dans d’autres cas revient-elle à
> introduire une
> >>>> automaticité négative comparable à l’automaticité de la
> coupure d’internet
> >>>> prévue par les lois comme Hadopi que les les pirates
> combattent avec raison.
> >>>>
> >>>> Comme la réponse graduée est une plaisanterie douteuse en
> matière
> >>>> d’internet, la « circoncision du cœur » reste une blague plus
> douteuse
> >>>> encore si ses promoteurs entendent se servir de cet artifice
> métaphorique
> >>>> comme prétexte à son automaticité corollaire de
> l’interdiction de la
> >>>> circoncision pénienne.
> >>>>
> >>>> *N.B. : Tropisme curieux mais significatif, les sites internet
> >>>> francophones qui rangent la circoncision parmi les «
> mutilations atroces »
> >>>> sont en majorité (l’étendue d’internet m’interdis d’écrire
> tous) des
> >>>> publications de la droite extrême. Troublant n’est-ce pas ?
> D’autant plus
> >>>> qu’il faut lire peu de leur prose pour achopper très vite sur
> LE problème
> >>>> des problèmes : les graal de l’extrême-droite que constitue
> de manière
> >>>> récurrente et obsessionnelle : le Juif. Proximité
> problématique ne
> >>>> trouvez-vous pas ? *
> >>>> *Vous voudrez bien m’excusez si je ne fournis pas les liens
> vers cette
> >>>> « littérature » qui me rebute. Google malheureusement
> remplira parfaitement
> >>>> cet office, à toutes fins utiles.*
> >>>> *Liens *
> >>>> *vers l’article cité :
> >>>>
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/28/il-ne-faut-pas-interdire-la-circoncision_1752327_3232.html
> >>>> *
> >>>> *et/ou aussi : http://martinwinckler.com/spip.php?article701*
> >>>>
> >>>>
> >>>> *TXO*
> >>>>
> >>>> Bonsoir à tous.
> >>>>
> >>>> Le temps que je rédige quelque chose de structuré j'ai
> constaté la
> >>>> dépublication du "billet"
> >>>> ce qui revient me conduit à constater que nous n'avons donc
> pas le droit
> >>>> d'en publier un seul.
> >>>>
> >>>> C contre quoi j'ai bataillé.
> >>>>
> >>>> C'est très grave. j'en tire les conséquences.
> >>>>
> >>>> Je ne veux pas représenter une liberté tronquée car cela
> n'existe pas
> >>>> : le PP est donc une officine liberticide comme une autre.
> >>>> Je ne suis donc plus co-porte-parole à compter de ce jour.
> >>>> Je ne suis plus candidat.
> >>>> Je ne suis plus pirate.
> >>>>
> >>>> Merci de bien vouloir en prendre bonne note et me faire
> savoir par
> >>>> mail ce que je dois faire. P
> >>>> Pas de coup de téléphone. merci d'avance.
> >>>>
> >>>> *TXO*
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing
> listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> <http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing list
> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >>
> >> Yohan AGLAE___________________
> >>
> >> http://www.linkedin.com/in/yohanaglae
> >> ________________________________
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >>
>
> --
> Aurélien DESBRIÈRES
> Run Free - Run GNU.org
>
>
>
>
> --
> Stephanie
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131021/3d826521/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list