[PP-discussions] "Quelle est l'alternative que doit promouvoir le PP s'agissant de la croissance de la population ?"

[Nicolas Falempin]

La population peut être limitée sans en faire une contrainte. Les familles
nombreuses sont une stratégie de reproduction dans les pays en
développement (pour assurer la descendance malgré la mortalité infantile)
et une assurance vieillesse, deux problèmes qui sont résolus chez nous à
travers la sécurité sociale et l'assurance retraite (qui dans le modèle
pirate est remplacée par le revenu de base + un complément vieillesse tiré
du travail).

Par contre le modèle du revenu de base postule l'existence d'un revenu
infantile, ce qui existe déjà en France et stimule notre natalité, et
explique la faible natalité ailleurs. L'élargir serait donc
contreproductif, et doit donc être considéré. De même le revenu de base
permettrait de créer plus d'assistantes maternelles ou de femmes au foyer,
donc pourrait encore plus stimuler la natalité.

Et il se pose un autre problème, le contrôle des naissances n'est jamais
totalement étranger au concept d'eugénisme. On peut le blâmer dans sa
vision nazie, mais quand il s'agit d'éliminer des tares héréditaires, est
ce vraiment si nuisible ? Une partie de ma famille est touchée par la
chorée de huntington, une maladie orpheline mais quand même très répandue
(je n'ai pas les proportions mais c'est assez énorme) qui est mortelle même
si elle permet une existence correcte jusque 40 ans environ. Un cas où la
reproduction peut paraitre une aberration, puisqu'il existe toujours un
vrai risque de condamner ses enfants à une vie réduite (maladie génétique
avec transmission par gène récessif, si les deux parents ont le gène, on a
la maladie)

Le contrôle des naissances dépasse donc le cadre de l'alimentation.


Le 16 octobre 2013 10:41, Damien <golgo2017 at wanadoo.fr> a écrit :

> "mais on peut se demander si c'est responsable de laisser exploser le
> nombre d'habitants alors qu'on a de moins en moins de ressources ? (sur la
> planète en général)"
>
> En mme temps si on abat un arbre pr faire des surfaces agricoles, tlm crie
> au scandale (alors qu'en 100a la France a gagné plus de 30% facile de
> "forêt").
> Blague à part, ce pb a toujours existé (même quand on était "que" 6
> milliards). L'équité serait plus à faire intervenir dans cs cas là (partage
> de technologie et liberté commerciale).
>
> La proposition 1 reformulée plus light (et plus clairement surtout ^^ )
> pourrait aussi être de la partie (la pillule existe bien en France non ?)
> On peut aussi mettre en cause la religion dans certaines zones.
> ______________________________**_________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131016/b3d9a8b6/attachment.html>