[PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à propos de la position du PP sur la prostitution

[. ϸ]

c'est sûrement un autre sujet, mais j'ai juste pas compris ça :
"Si les personnes qui les pratiquent les ont choisies en toute conscience, si ces activités sont bien rémunérées, au nom de quoi s'y opposerait-on ?"

donc activités "dangereuses" OK si librement choisies (je suis d'accord) et si bien payées !!! la je comprends pas,
on aurait donc des raisons de s'y opposer si c'est mal payé ?
 qu'est ce que vient faire l'argent là dedans ? (ah oui mon banquier et mon comptable m'exhortent à arrêter mon activité de travailleur indépendant qui n'est pas rentable, tout juste "équilibrée", et me traitent de fou)

pi


Date: Sun, 6 Oct 2013 05:25:23 +0200
From: olivier at artfutur.com
To: rencontres3 at gmail.com
CC: discussions at lists.partipirate.org
Subject: Re: [PP-discussions] l'argumentaire sur l'amendement à propos de la position du PP sur la prostitution

On 06/10/2013 00:25, rencontres wrote:
> ..
> .
> cher olivier, juste un tout petit peu pour t'embeter un tout petit peu...
Mais je t'en prie Eddy, nous sommes assez habitués à discuter ensemble
pour que j'entende au son de ta voix qu'il n'y a aucune volonté de
m'embêter réellement ^^
> .
> . je trouve toujours un peu faible de prendre des arguments du genre
> 'liberté de'
>
> en l’occurrence je trouve souvent cela un peu hypocrite car qui croit
> a ces idées de 'liberté'.; 'droit de'... ou mettons nous d'eventuelles
> limites?
Mais nous y croyons tous les deux !  Toi que même le mot "éducation"
irrite, toi qui dans bien des domaines parviens à être plus libertaire
que moi, tu ne me feras pas croire que tu serais contre la liberté de
disposer de soi et de celle de disposer de son corps... mais en effet,
tu as raison d'indiquer qu'il existe des limites. Ce sont celles de la
volonté et de l'intégrité physique que tu situes bien :
>
> la vente de ses deux reins et de ces deux yeux entre t-elle ds un deal possible?
Non, bien sûr ! on ne doit pas permettre la commercialisation d'organes,
bien évidement, mais cela est déterminé par le fait que les personnes en
ressortent diminuées, ou au moins fortement fragilisées.
Je rappelle aussi qu'il y a des boulots où on risque sa vie ( acrobate,
pompier, cascadeur, spéléologue, alpiniste, reporter...etc) faut-il
interdire toutes ces activités ?
Si les personnes qui les pratiquent les ont choisies en toute
conscience, si ces activités sont bien rémunérées, au nom de quoi s'y
opposerait-on ? Et le fait est que personne ne songe à s'y opposer parce
qu'elles jouissent d'une forte considération sociale. Ces activités
dangereuses sont fortement genrées au masculin, et leur prestige est
sans-doute un effet du système patriarcal.
 
A contrario, l'un des problèmes du travail sexuel, c'est qu'il n'est pas
socialement considéré à sa juste valeur. Les travailleurs sexuels qui
sont souvent des travailleuses ( et qui ne vendent pas leurs organes je
le rappelle...)  devraient être mieux payéEs et mieux considéréEs dans
la société. Le gouvernement propose juste le contraire : le travail
sexuel est méprisé, considéré comme une activité indigne et dégradante,
et pour lutter contre cette activité, il n'a rien trouvé de mieux que de
faire baisser le revenu de ces travailleurSEs pour les dissuader de le
poursuivre. C'est lamentable !
    
>
>
> et donc quels qutres limites rencontrons nous...
Je t'accorde qu'on rencontre la limite à partir de laquelle l'intégrité
physique de la personne est menacée. C'est la raison pour laquelle j'ai
précisé dans le texte que nous avons voté, que le travail sexuel ne
pouvait être exercé lorsque cette ligne rouge était franchie. On a
également clairement dit et répété que seul le travail sexuel librement
choisi était défendu par nous. C'est aussi une limite que nous avons
clairement identifiée. Enfin nous avons considéré la limite de
l'exploitation du corps d'autrui en nous opposant à une forme de
réglementation basée sur des eros center ou des maisons closes, et en
appuyant la solidarité des travailleurs sexuels dans des organisations
autogérées.
>
> devons nous prendre des positions dites  morales ou ethiques ... etc
> fixons nous juste des obejectifs/buts? des (fortes tendances
> ...
Nous ne pouvons pas dans un parti politique faire, à mon avis, 
l'économie d'une réflexion sur les questions éthiques. Nous ne devrions
pas en revanche prendre des positions morales... et d'ailleurs nous
avons très bien su l'éviter jusqu'ici contrairement à la plupart de nos
adversaires politiques. La nuance entre éthique et morale est très
importante, je ne veux pas alourdir le message mais je veux bien
développer à une autre occasion si tu veux...
 
Amitiés
Olivier
 

_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 		 	   		  
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131006/f56ca65b/attachment.html>