[PP-discussions] OpenData/Gratuité et confusion entre richesse et argent

[Alix Guillard]

Le 12 novembre 2013 10:45, Nicolas Karageuzian <nicolas at karageuzian.com> a
écrit :

>
> Le 12 novembre 2013 10:15, Alix Guillard <alix at guillard.fr> a écrit :
>
>
>>
>> oui parce que là je te trouve hors sujet
>>
>
> du tout...
>
> Dans sa tribune de défense de l'IGN, il confond richesse et argent
> (profit/manque à gagner du fait de la licence des données d'OSM)
>

Je crois que c'est une tentative de confusion volontaire, de mon temps on
appelait ça du FUD.



> Si on commence à parler d'openData, il faudra parler de sa valeur et de la
> richesse que ça représente....
> Malheureusement, notre modèle économique et les réflexions qu'il induit
> font réagir l'interlocuteur quand quelque chose n'est pas monnayable (et
> encore plus quand cette chose passe d'un droit coutumier monnayable car lié
> à un support matériel, à un bien commun non monnayable car considéré comme
> bien commun immatériel)
> et c'est un point dans le débat sur l'openData qui sera atteint
> tout comme il est atteint et pertinent plusieurs autres débat
>
> On ne peut pas décemment défendre l'openData, le logiciel libre et le
> libre accès aux savoirs sans s'armer un minimum pour répondre aux attaques
> idéologiques qui veulent rendre illégitime tout modèle qui ne serait pas
> source de profit/rentabilité directe pour des actionnaires quelque part, et
> (par voir de conséquence), ait un effet sur les indicateurs de performance
> économiques du pays.
>
> Toucher à la source des réactions induites (il faut améliorer les chiffres
> de la croissance)  en faisant apparaitre que le PIB et les modes de calcul
> de la croissance (donc de la performance institutionnalisée par l'euro)
> sont insuffisants, voire inapproprié et dangereux.
>

Quand tu tires le sujets vers des sujets macros comme le PIB et l'euro tu
déplaces le débat sur un plan idéologique ou il est plus difficile de
convaincre, En gros, tu retrouveras les mêmes clivages idéologiques qu'à la
télé avec des bon vieux gauche / droite et pas grand monde qui convainc
l'autre.


>
> Le lien peut sembler ténu mais les faits sont là, m'en témoigne cet
> extrait significatif que je re-cite en guise de conclusion tellement il est
> symptomatique et révélateur :
>
> """
> Licence « contaminante » - M. Musquet, OpenStreetMap est un beau projet –
> nombre d’agents de l’IGN font d’ailleurs partie de vos 150 contributeurs –
> qui permettrait de générer de la création de richesse dans notre pays si
> vous n’étiez pas contraint par vos commanditaires anglo-saxons d’utiliser
> une licence dite contaminante qui de fait impose la gratuité de tout
> référentiel géographique produit en utilisant vos données.
> """
>


Je te suis bien pour tes arguments dans ma proposition de mettre en avant
l'Open Data, je pensais plus à parler de projets concrets, des trucs qui
parlent au gens qui vont voter (ou pas) pour les municipales...

Il est plus simple de montrer que ça tentative de confusion est ce qu'elle
est : un truc confus qui n'a pas de sens.

- Commendataire anglo-saxon ? C'est encore du n'importe quoi, il n'y a
jamais eu de commande, juste un projet a été initié et des gens s'en sont
ralliés, venant du monde entier.

- de quelle contamination parle-t-il ? Les contributeurs de l'OSM sont
libres de contribuer au projet qu'ils veulent, ils ne tombent pas malade
s'il contribuent à l'IGN ou à OSM ou à tout autre projet.

- la licence : La licence n'impose pas la gratuité, l'IGN peut continuer de
vendre les trucs qu'ils veulent même avec des données libres. Par contre la
licence empêche l'IGN d'interdire la réutilisation de ces données. Mais
enfin, un service public ne devrait pas avoir le droit d'interdire au
public... "

- Enfin l'IGN semble s'attarder un peu trop sur la préservation de ses
marchés alors qu'elle a avant tout une mission de service public. Ces
marchés ne rapportent que 35% du budget de l'institut. Le reste est apporté
à l'état pour missions de service public, il ne faut pas l'oublier.

- L'IGN n'a pas l'impression de se rendre compte que les données libres
pourraient lui permettre de réaliser ses missions de service public à
moindre coût. Les exclure parce que cela va lui faire perdre des marchés
est un très mauvais calcul parce qu'un concurrent privé va de toutes façon
le faire. C'est une vision de courte vue et de plus, c'est indigne d'un
organisme de service public.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20131112/dead95e2/attachment.html>