[PP-discussions] Billet Pirate : Le Travail - Vision du futur

Mar 12 Nov 11:02:13 CET 2013

Mes réponses à la suite des tes points de désaccord :D

Sincèrement,

Farlistener

Le 2013-11-12 01:05, Emmanuel Bourgerie a écrit :

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Salut,
> 
> Tu ne m'en voudras pas, mais j'ai beaucoup de points de désaccord avec
> ce billet :D
> Néanmoins, j'ai eu du plaisir à lire, c'était argumenté et
> constructif, j'espère apporter mes deux cents :)
> 
> Premier point de désaccord, l'idée selon laquelle il y a des activités
> bénévoles qui n'auraient pas leur place dans le système marchand. Je
> veux bien admettre que cela existe pour des cas extrêmes, mais pas
> pour la majorité des exemples cités, surtout les arts et activités
> socioculturelles.
> Nous avons tous une quantité d'argent limitée, et nous nous en servons
> pour faire des arbitrages. Plus de resto ou de cinéma ? Des nouvelles
> chaussures ou des économies pour plus tard ? Le fait qu'il soit
> difficile de gagner sa vie pour des artistes nous enseigne une seule
> chose : ce n'est pas l'arbitrage que font les gens. Vous pouvez me
> démontrer par A+B que les arts sont plus utiles socialement qu'une
> paire de chaussures, ce n'est pas le choix qui est fait.
> Pourquoi ? Peut-être que ce n'est pas ce que les gens attendent.
> Peut-être que ce n'est pas la priorité des français dans leur budget.
> Je penche personnellement pour un mix des deux. Les prix prohibitifs
> du logement, de la santé, de la retraite et de l'éducation relèguent
> les activités socioculturelles au second plan. Je n'ai pas d'étude
> pour le prouver, mais j'ai l'intime conviction qu'avec un meilleur
> niveau de vie, l'arbitrage serait différent et artiste de rue serait
> une carrière plus enviable qu'aujourd'hui.

Mais je ne mets pas en cause ce biais ...

> Second point de désaccord, sur les effets de l'automatisation
> industrielle.
> Est-ce que cela nous a débarrassé des métiers abrutissants ? Oui, et
> c'est tant mieux. Je sais qu'il n'y a pas de sot métier, mais mettre
> du charbon dans une locomotive à longueur de journée n'est pas top
> pour la santé (et plein d'autres choses au passage).
> Est-ce que nous travaillons moins ? Oui, tous les chiffres le
> montrent. Petite parenthèse, le nombre d'heures hebdomadaire n'est
> qu'une information très partielle. Si l'on prend en compte le "temps
> de vie" passé à travailler, il n'a jamais été aussi bas. N'oubliez
> pas, on commence plus tard et on vit plus vieux.
> Est-ce une bonne tendance ? Oui, certainement.
> Est-ce que cela signifie plus de chômage ? Non.

Là nous sommes en désaccord : Oui plus de chômage pour les personnes non 
qualifiées ET qui ne veulent pas changer. Non pour le reste, ça crée de 
nouveaux usages, de nouveaux besoins, donc à priori du travail (mais pas 
forcement de l'emploi).
Ça revient à dire qu'il faut bel et bien de la formation et/ou qu'on 
accepte qu'une personne qui fait le même boulot depuis 20 ans ne puisse 
apprendre autre chose et/ou que les industries (et au sens large les 
employeurs) soient capables de se métamorphoser au fur et à mesure du 
temps pour "éviter" de mettre des gens sur le carreau, même si je suis 
convaincu que ce n'est pas le "travail" des entreprises que de maintenir 
l'emploi.

> Je prends trois pays pour exemple, tout à fait comparables au notre,
> qui sont la Suisse, l'Autriche et l'Allemagne. Ces trois pays ont la
> particularité d'être plus industrialisés et bien plus robotisés que la
> France. Pourtant, ils ont des taux de chômage bien plus faible que la
> moyenne européenne. On peut même parler de plein emploi à ces niveaux.
> Il n'y a juste pas de corrélation statistique entre robotisation et
> chômage. C'est une vielle antienne, car on voit le processus de
> destruction d'emplois lorsque les machines arrivent, mais on ne voit
> pas la création d'emplois qui se produit dans d'autres domaines.
> 
> Autre point, l'oisiveté signifierait une réduction de la population
> active. Là je pense que c'est une idée plutôt dangereuse.
> Oui, la nécessité de travailler baisse (et tant mieux). Mais est-ce
> qu'il faut entrevoir une bipolarisation de la société ? D'un côté,
> ceux qui produisent et de l'autre ceux qui profiteraient d'une
> redistribution (type RdB) pour vivre dans "l'oisiveté" ? Je sais que
> ça fait très randien, mais je ne vois pas comment cela peut tenir sans
> que ce soit socialement explosif.
> Tous les gains de productivités feront que soit 1. On travaillera
> moins pour un niveau de vie équivalent, laissant du temps pour les
> activités socioculturelles bénévoles 2. On travaillera autant pour un
> meilleur niveau de vie et des activités socioculturelles (payées, pour
> le coup).

Parfaitement d'accord sur ce point, mais je reste persuadé que le RdB ne 
créerait pas tant d'oisifs malveillants que ça. Mais les cas qui ont 
besoin d'aide se retrouve aidés sans entrave ... de base.

> 
> Ce qui m'amène au dernier point, qui est une vielle antienne sur cette
> idée que la croissance sera forcément limitée par les ressources
> naturelles.

Ça c'est une réalité qui peut être contrecarré tel que je l'ai expliqué 
: recherche, développement, recyclage, exploration spatiale.

> C'est se méprendre totalement sur la provenance de la
> croissance. Une croissance (durable, entendons-nous) vient soit d'une
> augmentation de la population (qui va stagner selon les dernières
> projections statistiques autour de 2050) soit de gains de 
> productivités.
> Il est intéressant de noter que si l'on avait conservé les méthodes de
> production agricoles d'il y a 50 ans, 80% des terres seraient
> couvertes de champs. Je compte les déserts, montagnes et autres. Que
> s'est-il produit ? L'exact opposé, en 50 ans nous avons triplé la
> production agricole et diminué la surface totale des exploitations. Ce
> qui est un miracle en soi.
> Alors bon, nous avons tous les 10 ans des prophéties catastrophistes
> sur la fin imminente des ressources naturelles. Ce marronnier dure
> depuis le début du XXème siècle, pour l'anecdote, et un peu comme les
> prédictions des témoins de Jéhovah, ne se sont jamais produites et
> sont tous les 10 ans repoussées de quelques années.
> Parce qu'au final, qu'est-ce qu'un gain de productivité ? Faire plus
> avec moins.

Donc tu reprends en fait ce que je disais sous les termes de recherche, 
recyclage, affiner les cycles de production. Je rajoute personnellement 
la conquête spatiale.
En revanche je suis d'accord sur le fait que ce marronnier court court 
... sans véritable contre pouvoir et permet de mettre des prix 
spéculatifs sur l'énergie notamment.

> 
> Voilà, c'est un peu long désolé, mais j'ai vu quelques biais courants
> dans ce billet, j'espère avoir apporté mon caillou à l'édifice :)

Plus c'est long, plus c'est bon ... désolé.
Non concrètement, discuter sereinement et de manières argumentées est ce 
qui m'intéresse.

> 
> Emmanuel Bourgerie
> Web developer
> Dublin, Ireland
> (+353) 8 144 5278
> http://bourgerie.fr/ [3]
> 
> Confus avec "BEGIN PGP SIGNED MESSAGE" ? http://weusepgp.info/fr [4]
> Confused with "BEGIN PGP SIGNED MESSAGE"? http://weusepgp.info/ [5]On 
> 11/11/13 17:13, Cédric LEVIEUX wrote:
> 
> Pirates, Pirates, J'ai écrit, et mis à disposition (avec l'aide de 
> TXO), un billet pirate sur le travail et une vision du futur : 
> http://www.partipirate.org/spip.php?article415 [1] Nous pouvons en 
> discuter, et aussi le partager sur les réseaux sociaux. A vous, 
> Farlistener _______________________________________________ Discussions 
> mailing list 
> Discussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 
> [2]
> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ [6]
> 
> iQEcBAEBAgAGBQJSgXDdAAoJEKKGwafy1e1+YnsIAK0Q/jCm376EINU7jSTHi8Tz
> 01TrZspJUOPGGWYO4crfK6aodYvGZ/s7kt+andnMFBPnh+I1qTBnMaxYrIUkuRmW
> P+iZgbi9eLfaxT93jtGvRN0TW2vP4rcHoCnrKcRqaFYwZQ2kqeNfZbwsaV8BqIH9
> y+1e7W0MijnLYyB9jp2EzwwHlQ9Y3V46RpAOJN5VSuK1VOAjgGT/WnHdNEpsFZiV
> eJhG4ywh58mmzCQXditapJHoSLp8iBhOYAz7JCTBW+5F4q3XvyJ0Ccfauib0zF79
> r2/0DhmtFqXFASrqLwEfm9x4J8YXy3MIDNmTGzm5jJlhZ6lxeTfstVg+1Oont40=
> =KZdt
> -----END PGP SIGNATURE-----
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions 
> [2]

Links:
------
[1] http://www.partipirate.org/spip.php?article415
[2] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
[3] http://bourgerie.fr/
[4] http://weusepgp.info/fr
[5] http://weusepgp.info/
[6] http://www.enigmail.net/